龔某年
徐硯清（湖北子龍律師事務(wù)所）
陳某某
朱某某
劉榮輝（南縣法律援助中心）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南縣支公司
趙剛
劉雪虎（湖南金劍律師事務(wù)所）

原告龔某年，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人徐硯清，湖北子龍律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉榮輝，南縣法律援助中心律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南縣支公司，地址湖南省南縣南洲鎮(zhèn)興盛大道。
負(fù)責(zé)人羅惠輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙剛，該公司職工。
委托代理人劉雪虎，湖南金劍律師事務(wù)所律師。
原告龔某年訴被告陳某某、朱某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南縣支公司（以下簡稱“人保財險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉波獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龔某年及委托代理人徐硯清、被告陳某某、被告朱某某及委托代理人劉榮輝、被告人保財險公司的委托代理人趙剛、劉雪虎均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告陳某某駕車與原告龔某年相撞，造成原告龔某年受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告陳某某負(fù)該事故主要責(zé)任，原告龔某年負(fù)事故次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人對此責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院對該認(rèn)定予以采信。被告陳某某因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由其雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即由被告朱某某對原告龔某年承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案肇事車輛湘AA1746號貨車已在被告人保財險公司
投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險，本案事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故應(yīng)由被告人保財險公司在交強(qiáng)險的分項限額內(nèi)先行賠付；原告龔某年其他損失，依被告朱某某與被告人保財險公司簽訂的保險合同約定，責(zé)任比例分擔(dān)；原告龔某年鑒定費損失，依保險合同約定，被告人保財險公司不予賠償。
原告龔某年系農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)原告的訴訟請求及索賠明細(xì)表，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核準(zhǔn)原告龔某年的損失如下:1、醫(yī)療費用100408.61元（含后續(xù)治療費10000元），有票據(jù)及鑒定意見予以佐證，應(yīng)獲賠償；2、誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘日前一天。本案原告的誤工損失日鑒定為100天×（半年工資表工資14660元×2／年÷365天）=8032元，有石首市高基廟建材有限公司務(wù)工證明佐證，應(yīng)獲賠償；3、護(hù)理費用，護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，護(hù)理時間一般按住院時間計算，本案原告住院治療45天，參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)26008／年計算，原告的護(hù)理費用應(yīng)為3206元，應(yīng)獲賠償；4、伙院住食補助費，應(yīng)按原告實際住院天數(shù)45天×國家工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天=2250元，應(yīng)獲賠償；5、殘疾賠償金，按原告?zhèn)麣埑潭劝思墸r(nóng)村居民人均純收入8867元／年，原告受傷時62.5歲，計算17.5年，即8867×17.5×30％=46551元，應(yīng)獲賠償；6、營養(yǎng)費以醫(yī)囑意見為準(zhǔn)，本案原告住院45天，醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，按20元／天算，計900元，予以支持；7、交通費，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的費用。本院依原告住院情況，酌定原告的交通費損失500元，應(yīng)獲賠償；8、鑒定費1900元，系原告龔某年必然性支出，應(yīng)獲賠償；9、精神撫慰金，本院參考原告的傷殘程度為八級傷殘，酌情認(rèn)定原告的精神撫慰金為9000元，綜上原告龔某年損失合計172747.61元。被告人保財險公司在交強(qiáng)險的限額內(nèi)賠償:醫(yī)療費用（含后續(xù)醫(yī)療費）10000元；傷殘賠償限額項下，誤工費8032元、護(hù)理費3206元、傷殘賠償金46551元、交通費500元、精神撫慰金9000元，與醫(yī)療費用合計77289元。原告龔某年其他醫(yī)療費損失93558.61元、鑒定費1900元，依交警認(rèn)定的主／次責(zé)任，被告朱某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任即66821元（含鑒定費70%計1330元），原告龔某年30%的損失自行負(fù)擔(dān)。依被告朱某某與被告人保財險公司簽訂的保險合同約定，被告朱某某未購買不計免陪險，負(fù)主責(zé)的免陪率為15%，即由被告人保財險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)，賠償給原告龔某年55667元（（66821元-1330元］×85%=55667元），被告朱某某賠償給原告龔某年11154元。被告朱某某墊付的醫(yī)療費62000元，扣減應(yīng)賠償11154元，結(jié)余50846元，原告龔某年在獲得保險理賠款后予以返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)直接賠償給原告龔某年77289元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)直接賠償給原告龔某年55667元；
三、被告朱某某賠償原告龔某年11154元；
四、原告龔某年在獲得上述保險理賠款后，返還被告朱某某50846元（扣減賠償款11154元）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
五、駁回原告龔某年其他訴訟請求。
六、本案受理費1231元，簡易程序結(jié)案減半收取615元，由原告龔某年負(fù)擔(dān)15元，被告朱某某負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費1231元，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告陳某某駕車與原告龔某年相撞，造成原告龔某年受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告陳某某負(fù)該事故主要責(zé)任，原告龔某年負(fù)事故次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人對此責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院對該認(rèn)定予以采信。被告陳某某因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由其雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即由被告朱某某對原告龔某年承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案肇事車輛湘AA1746號貨車已在被告人保財險公司
投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險，本案事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故應(yīng)由被告人保財險公司在交強(qiáng)險的分項限額內(nèi)先行賠付；原告龔某年其他損失，依被告朱某某與被告人保財險公司簽訂的保險合同約定，責(zé)任比例分擔(dān)；原告龔某年鑒定費損失，依保險合同約定，被告人保財險公司不予賠償。
原告龔某年系農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)原告的訴訟請求及索賠明細(xì)表，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核準(zhǔn)原告龔某年的損失如下:1、醫(yī)療費用100408.61元（含后續(xù)治療費10000元），有票據(jù)及鑒定意見予以佐證，應(yīng)獲賠償；2、誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘日前一天。本案原告的誤工損失日鑒定為100天×（半年工資表工資14660元×2／年÷365天）=8032元，有石首市高基廟建材有限公司務(wù)工證明佐證，應(yīng)獲賠償；3、護(hù)理費用，護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，護(hù)理時間一般按住院時間計算，本案原告住院治療45天，參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)26008／年計算，原告的護(hù)理費用應(yīng)為3206元，應(yīng)獲賠償；4、伙院住食補助費，應(yīng)按原告實際住院天數(shù)45天×國家工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天=2250元，應(yīng)獲賠償；5、殘疾賠償金，按原告?zhèn)麣埑潭劝思墸r(nóng)村居民人均純收入8867元／年，原告受傷時62.5歲，計算17.5年，即8867×17.5×30％=46551元，應(yīng)獲賠償；6、營養(yǎng)費以醫(yī)囑意見為準(zhǔn)，本案原告住院45天，醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，按20元／天算，計900元，予以支持；7、交通費，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的費用。本院依原告住院情況，酌定原告的交通費損失500元，應(yīng)獲賠償；8、鑒定費1900元，系原告龔某年必然性支出，應(yīng)獲賠償；9、精神撫慰金，本院參考原告的傷殘程度為八級傷殘，酌情認(rèn)定原告的精神撫慰金為9000元，綜上原告龔某年損失合計172747.61元。被告人保財險公司在交強(qiáng)險的限額內(nèi)賠償:醫(yī)療費用（含后續(xù)醫(yī)療費）10000元；傷殘賠償限額項下，誤工費8032元、護(hù)理費3206元、傷殘賠償金46551元、交通費500元、精神撫慰金9000元，與醫(yī)療費用合計77289元。原告龔某年其他醫(yī)療費損失93558.61元、鑒定費1900元，依交警認(rèn)定的主／次責(zé)任，被告朱某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任即66821元（含鑒定費70%計1330元），原告龔某年30%的損失自行負(fù)擔(dān)。依被告朱某某與被告人保財險公司簽訂的保險合同約定，被告朱某某未購買不計免陪險，負(fù)主責(zé)的免陪率為15%，即由被告人保財險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)，賠償給原告龔某年55667元（（66821元-1330元］×85%=55667元），被告朱某某賠償給原告龔某年11154元。被告朱某某墊付的醫(yī)療費62000元，扣減應(yīng)賠償11154元，結(jié)余50846元，原告龔某年在獲得保險理賠款后予以返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)直接賠償給原告龔某年77289元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)直接賠償給原告龔某年55667元；
三、被告朱某某賠償原告龔某年11154元；
四、原告龔某年在獲得上述保險理賠款后，返還被告朱某某50846元（扣減賠償款11154元）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
五、駁回原告龔某年其他訴訟請求。
六、本案受理費1231元，簡易程序結(jié)案減半收取615元，由原告龔某年負(fù)擔(dān)15元，被告朱某某負(fù)擔(dān)600元。

審判長：劉波

書記員：譚康