龔某某
陳闊成（河北灤峰律師事務(wù)所）
張某某
白海洋
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司
王慶魁

原告:龔某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人:陳闊成，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告:白海洋，陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司員工，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，住所地:河北省承某市雙橋區(qū)飛機(jī)場華鋒世紀(jì)城一期2#樓103號商業(yè)。
組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:57008418-9。
代表人:楊寶泉，職務(wù):副總經(jīng)理。
委托代理人:王慶魁，陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司員工，河北省平泉縣人，住陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的宿舍。
原告龔某某與被告張某某、白海洋、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱“陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告龔某某于2016年1月8日向本院起訴。
本院受理后，原告申請對其傷情進(jìn)行傷殘等級鑒定，2016年3月16日本院收到傷殘鑒定結(jié)論。
本案依法適用簡易程序，由審判員寇媛媛獨(dú)任審判，于2016年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告龔某某及其委托代理人陳闊成、被告張某某、被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司的委托代理人王慶魁到庭參加了訴訟；被告白海洋、被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司的代表人楊寶泉未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔某某訴稱:2015年11月1日15時(shí)50分許，被告張某某駕駛無牌二輪摩托車由北向南行駛至G112線775KM＋400M路段時(shí)，與由西向東被告白海洋駕駛的冀HAB871號小型轎車相撞后，致使冀HAB871號小型轎車又與道路南側(cè)路下停著的冀HR2V31號二輪摩托車相撞，造成被告張某某及冀HR2V31號二輪摩托車車上人員原告龔某某、崔文杰受傷，車輛損壞的交通事故。
原告受傷后在灤平中醫(yī)院住院治療，現(xiàn)已出院。
本次事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告白海洋負(fù)此事故次要責(zé)任，原告龔某某、崔文杰無責(zé)任。
冀HAB871號小型轎車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告因此次事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)36040.56元、誤工費(fèi)11100.00元、護(hù)理費(fèi)3800.00元、住院伙補(bǔ)3800.00元、營養(yǎng)費(fèi)1140.00元、交通費(fèi)500.00元、鑒定費(fèi)800.00元、傷殘賠償金20372.00元、精神損害撫慰金5000.00元、摩托車修理費(fèi)1895.00元，合計(jì)84447.56元。
上述損失要求被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告53467.00元，剩余的30980.56元由被告張某某賠償60%，即18588.00元，由被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償40%，即12392.00元，保險(xiǎn)不賠償?shù)牟糠钟扇桓娉袚?dān)連帶賠償責(zé)任。
本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張某某辯稱:對交通事實(shí)、時(shí)間、地點(diǎn)認(rèn)可，對責(zé)任劃分不認(rèn)可。
被告張某某與被告白海洋相撞后，被告白海洋駕駛的車輛不是被被告張某某撞出去的，而是被告白海洋自己駕駛不當(dāng)導(dǎo)致車輛開出馬路才將原告撞傷。
原告的損失應(yīng)該由被告白海洋承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告張某某不應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司辯稱:對交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分無異議。
被告白海洋駕駛的冀HAB871號小型轎車是被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司所有，被告白海洋是被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司的職員，事故發(fā)生時(shí)被告白海洋是在履行職務(wù)行為。
冀HAB871號小型轎車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000.00元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
由于被告張某某駕駛的車輛為有號牌的機(jī)動(dòng)車，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例和相關(guān)法律規(guī)定必須投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告張某某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，也應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故原告合理合法的損失應(yīng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司與被告張某某在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)進(jìn)行共同賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，按照責(zé)任比例承擔(dān)，即被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司不承擔(dān)。
被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司已為原告龔某某墊付醫(yī)療費(fèi)3000.00元，要求在判決后扣除。
被告白海洋經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
本院認(rèn)為:被告張某某與被告白海洋駕駛車輛均違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故。
此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告白海洋負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告龔某某及崔文杰無責(zé)任。
被告白海洋駕駛的被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司所有的冀HAB871號小型轎車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及500000.00元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對本次事故中的傷者崔文杰進(jìn)行了賠償，被告張某某駕駛的無牌號二輪摩托車無保險(xiǎn)，原告要求被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持，被告白海洋是被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司的職工，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)。
綜上，原告的損失首先應(yīng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的部分，由被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，由被告張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分，由被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，由被告張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告白海洋不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某某主張?jiān)媸軅当桓姘缀Ｑ篑{駛不當(dāng)導(dǎo)致車輛開出馬路所造成的，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)，且本次事故中被告張某某的駕駛行為與原告受傷之間具有因果關(guān)系，對被告張某某的該項(xiàng)主張不予支持。
被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司主張?jiān)鎿p失應(yīng)由其與被告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，且應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為本次事故中的另一傷者被告張某某保留限額，因原告有權(quán)要求投有交強(qiáng)險(xiǎn)的一方首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任且并未要求被告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張某某尚未就自己的主張?zhí)崞鹪V訟，損失數(shù)額無法確定，故對被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司的主張不予支持。
對原告龔某某沒有事實(shí)和法律根據(jù)的主張，本院不予支持。
故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告龔某某醫(yī)療費(fèi)5536.76元。
（被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司已支付原告龔某某醫(yī)療費(fèi)3000.00元，在執(zhí)行時(shí)抵頂。
二、由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告龔某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)38329.10元。
三、由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告龔某某摩托車修理費(fèi)1500.00元。
四、由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告龔某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)33163.80元的30%，即9949.14元。
五、由被告張某某賠償原告龔某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)33963.80元的70%，即23774.66元。
六、由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司賠償原告龔某某鑒定費(fèi)800.00元的30%，即240.00元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
七、駁回原告龔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1911.00元，適用簡易程序減半收取956.00元，由被告張某某負(fù)擔(dān)669.00元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司負(fù)擔(dān)287.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告張某某與被告白海洋駕駛車輛均違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故。
此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告白海洋負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告龔某某及崔文杰無責(zé)任。
被告白海洋駕駛的被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司所有的冀HAB871號小型轎車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及500000.00元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對本次事故中的傷者崔文杰進(jìn)行了賠償，被告張某某駕駛的無牌號二輪摩托車無保險(xiǎn)，原告要求被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持，被告白海洋是被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司的職工，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)。
綜上，原告的損失首先應(yīng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的部分，由被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，由被告張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分，由被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，由被告張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告白海洋不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某某主張?jiān)媸軅当桓姘缀Ｑ篑{駛不當(dāng)導(dǎo)致車輛開出馬路所造成的，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)，且本次事故中被告張某某的駕駛行為與原告受傷之間具有因果關(guān)系，對被告張某某的該項(xiàng)主張不予支持。
被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司主張?jiān)鎿p失應(yīng)由其與被告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，且應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為本次事故中的另一傷者被告張某某保留限額，因原告有權(quán)要求投有交強(qiáng)險(xiǎn)的一方首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任且并未要求被告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張某某尚未就自己的主張?zhí)崞鹪V訟，損失數(shù)額無法確定，故對被告陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司的主張不予支持。
對原告龔某某沒有事實(shí)和法律根據(jù)的主張，本院不予支持。

故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告龔某某醫(yī)療費(fèi)5536.76元。
（被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司已支付原告龔某某醫(yī)療費(fèi)3000.00元，在執(zhí)行時(shí)抵頂。
二、由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告龔某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)38329.10元。
三、由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告龔某某摩托車修理費(fèi)1500.00元。
四、由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告龔某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)33163.80元的30%，即9949.14元。
五、由被告張某某賠償原告龔某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)33963.80元的70%，即23774.66元。
六、由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司賠償原告龔某某鑒定費(fèi)800.00元的30%，即240.00元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
七、駁回原告龔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1911.00元，適用簡易程序減半收取956.00元，由被告張某某負(fù)擔(dān)669.00元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司負(fù)擔(dān)287.00元。

審判長：寇媛媛

書記員：楊婷婷