原告:龔某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省。
委托訴訟代理人:葉華,上海鈞發(fā)律師事務所律師。
被告:上海春申汽配市場有限公司,住所地上海市閔行區(qū)。
法定代表人李健。
委托訴訟代理人:付先來,男。
原告龔某與被告上海春申汽配市場有限公司(以下簡稱春申汽配)房屋租賃合同糾紛一案,本院于2018年11月1日立案受理,依法適用簡易程序于2018年12月19日公開開庭予以審理。原告的委托訴訟代理人葉華,被告的委托訴訟代理人付先來到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔某向本院提出訴訟請求:1.判令被告向原告返還誠意金人民幣(幣種下同)2萬元;2.判令被告向原告返還定金2萬元;3.本案訴訟費由被告負擔。
事實和理由:2016年,被告位于閔行區(qū)銀都路金盛二期開始招商,原告向被告預定金盛二期商鋪。為此原告于2016年5月24日向被告交納誠意金2萬元,于2017年3月3日向被告交納定金2萬元。被告分別于原告交納款項當時向原告出具收據(jù),載明收到原告上述款項的二期誠意金(5個月內(nèi)不得退款)和二期定金。被告在收到上述誠意金和定金后,遲遲未有交房意向,期間原告一直催促被告交房,被告以各種理由拖延,且多次承諾交房卻從未兌現(xiàn)。時至今日距原告交付定金已近二年,被告商鋪場地因其自身原因仍未完工,且無明確交房期限,原告欲承租被告商鋪的目的一直無法實現(xiàn),故原告以訟稱事由訴至法院。
被告春申汽配辯稱,不同意原告所有訴訟請求。1、現(xiàn)除被告出具的收據(jù)載明定金二字外,無其他證據(jù)證明原告所交款項為定金,原告交付的款項性質(zhì)為租金;2、租賃合同系諾成性合同,租賃意見一致時即成立;3、雙方洽談租賃事宜時約定將來具備條件時交付房屋,現(xiàn)不具備交付條件故未交付商鋪并不違反約定;4、本案并未出現(xiàn)租賃目的不能實現(xiàn)的情形,也無法定事由。被告同意商鋪具備交付條件后將商鋪繼續(xù)出租原告使用,故不同意返還上述錢款。
經(jīng)審理查明,原告龔某欲承租被告春申汽配開發(fā)的金盛市場二期。原告于2016年5月24日向被告支付2萬元,被告向原告開具收據(jù),收款事由載明:“二期誠意金(5個月內(nèi)不得退款)”。原告于2017年3月3日向被告支付2萬元,被告向原告開具收據(jù),收款事由載明:“二期定金”。
后,原、被告雙方未簽訂租賃協(xié)議。
現(xiàn)被告春申汽配所開發(fā)之金盛二期市場,尚未取得產(chǎn)權(quán)證。被告于庭審中陳述,尚未能確定開業(yè)時間。
上述事實,由原告提交的收據(jù)二份等證據(jù)及當事人的庭審陳述所證實。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證,具有真實性,且與本案相關(guān)聯(lián),本院確認其證據(jù)效力。
本院認為,原告向被告春申汽配支付總計4萬元用以作為日后可以承租春申汽配建造中的商鋪之預付款項。雖然被告出具給原告的收據(jù)中載明其中2萬元系定金,但結(jié)合定金的性質(zhì)而言,定金是擔保債務的履行,當事人預先給付若干數(shù)額的貨幣作為擔保,合同履行后,定金應原數(shù)返還或者折作價款的一部分。結(jié)合本案事實,原、被告最終的目的是針對被告所經(jīng)營市場中的商鋪簽訂租賃合同,但是由于該市場目前仍不具備交付的條件,雙方也未對租賃商鋪的主要租賃合同條款達成一致,而且被告出具給原告的收據(jù)中并未對定金的具體性質(zhì)作出說明,雙方也未簽訂過任何的預約書來確定定金的性質(zhì),對于上述定金交付具體擔保的功能也未作出明確的約定,故本院認為上述定金并不具備履約定金的功能。關(guān)于被告認為原告支付的4萬元系租金的抗辯意見,本院認為雙方尚未就租賃協(xié)議達成一致,該款項并非支付租金,被告的抗辯意見本院不予采信。現(xiàn)被告遲遲無法提供具體的商鋪,導致雙方始終未能簽訂商鋪的租賃合同,原告支付款項最終愿與被告建立租賃合同的期待遲遲無法實現(xiàn),而被告所承建的商鋪至今仍未完工,且被告無法明確具體商鋪的實際交付期限。基于此,原告有權(quán)主張要求被告返還其所支付的款項40,000元,對此訴請本院予以支持。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第八十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的司法解釋》第一百一十五條之規(guī)定,判決如下:
被告上海春申汽配市場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告龔某返還款項40,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計400元,由被告上海春申汽配市場有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:殷??雪
書記員:倪晶旌
成為第一個評論者