龔某發(fā)
程時州代理權限特別授權
范某某
吳應華(湖北伸道律師事務所)
姚某
安盛天平財產保險股份有限公司湖北分公司
胡逸漫代理權限特別授權
原告龔某發(fā)。
委托代理人程時州。代理權限:特別授權。
被告范某某。
委托代理人吳應華,湖北伸道律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告姚某。系范某某之妻。
委托代理人吳應華,湖北伸道律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告安盛天平財產保險股份有限公司湖北分公司。住所地:武漢市武昌區(qū)民主路786號華銀大廈15樓。
負責人劉洪,該公司總經理。
委托代理人胡逸漫。代理權限:特別授權。
原告龔某發(fā)訴被告范某某、姚某、安盛天平財產保險股份有限公司湖北分公司(以下簡稱安盛財保湖北分公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2015年1月5日受理后,依法由審判員陳國勝獨任審判,于2015年2月3日公開開庭進行了審理。原告龔某發(fā)及其委托代理人程時州,被告范某某、被告姚某的委托代理人吳應華、被告安盛財保湖北分公司的委托代理人胡逸漫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
庭審質證時,被告范某某、姚某對原告龔某發(fā)的證據一、證據二、證據三、證據四、證據五無異議;證據六有異議,認為原告龔某發(fā)應提供勞動合同、工資冊予以佐證,僅憑證明無法達到其證據目的。
被告安盛財保湖北分公司對原告龔某發(fā)的證據一、證據四、證據五無異議;對證據二真實性、合法性無異議,證明目的有異議,認為經被告安盛財保湖北分公司調查,原告龔某發(fā)存在違反道交法的規(guī)定,請求法院查清事實,重新按責任劃分原、被告的責任;對證據三真實性、合法性、關聯(lián)性無異議,證明目的有異議,認為該證據只能達到原告龔某發(fā)傷情的證明目的,休息時間應結合原告龔某發(fā)的誤工證明;對證據六有異議,認為原告龔某發(fā)應提供勞動合同、工資收入及因工受傷、減少收入的相關證據,原告誤工損失,請求法院結合原告戶口性質予以計算。
原告龔某發(fā)對被告范某某的證據無異議。被告安盛財保湖北分公司對被告范某某的證據真實性、合法性、關聯(lián)性有異議,認為票據上姓名與原告龔某發(fā)不同,無法證明是同一人。
經庭審質證,本院對上述證據認定如下,對原、被告無異議的證據,本院依法予以采信。原告龔某發(fā)提供證據二與本案具有關聯(lián)性,交警部門作出認定后,原、被告雙方均未對該認定書申請復核,該證據本院依法予以采信。原告龔某發(fā)證據三對原告龔某發(fā)受傷住院的事實及予以采信。原告龔某發(fā)的證據六僅憑該證明,無法證實原告龔某發(fā)月收入情況,該證據本院依法不予采信。被告范某某的證據經核實,票據上姓名系醫(yī)院筆誤,對該證據本院依法予以采信。
依據以上有效證據,本院認定以下事實:
2014年8月5日15時20分,被告范某某駕駛屬被告姚某所有的鄂A×××××號牌小型轎車,沿鄂州市發(fā)展大道由鄂城向杜山方向行駛至鄂州市鄂城區(qū)雙港大橋范墩出口處時,與同向行駛的原告龔某發(fā)駕駛載張貴梅的鄂G×××××號牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞,致原告龔某發(fā)、車載人員張貴梅受傷,兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后,原告龔某發(fā)被送鄂州二醫(yī)院進行救治,經診斷原告龔某發(fā)右桄骨遠端骨折,醫(yī)生建議休息三個月,不適隨診。原告龔某發(fā)治療所用醫(yī)療費971.20元,該費用由被告范某某墊付。
2014年8月18日,鄂州市公安局交通警察支隊鄂城大隊對上述事故作出鄂公交(2014)第(42070408025)號《交通事故認定書》,認定被告范某某承擔事故的全部責任,原告龔某發(fā)無責任。
本院認為,公民的健康權依法應受法律保護。本案中交警部門的事故認定書事實清楚,適用法律法規(guī)正確,依法應作為本案的定案依據。原告龔某發(fā)因交通事故受到人身損害,鄂A×××××號牌小型轎車的承保公司被告安盛財保湖北分公司應在交強險責任范圍內進行賠付,本次交通事故有兩位受害人,另一受害人張貴梅已另案起訴,本案原告龔某發(fā)的損失按占此次交通事故二位受害人的全部損失的比例進行計算,不足部分,因被告范某某與被告姚某屬夫妻關系,不存在雇傭或職務行為,故由被告范某某承擔。原告龔某發(fā)無證據證實其月收入情況,本院參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》予以計算。綜上,原告龔某發(fā)的損失本院核定如下:
1、醫(yī)療費971.20元。
2、誤工費9,558.74元(38,766.00元/年÷365天×90天)。
合計10,529.94元。原告龔某發(fā)的醫(yī)療費損失在醫(yī)療限額內占5.14%,被告安盛財保湖北分公司應在交強險醫(yī)療限額內賠付原告龔某發(fā)人民幣514.00元(10,000.00元×5.14%),在傷殘限額內賠付原告龔某發(fā)人民幣9,558.74元。不足部分醫(yī)療費457.20(971.20元-514.00元),依據《湖北省城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療治療項目管理暫行辦法》第四條“對基本醫(yī)療保險支付部分費用的治療項目,各統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門要依據當地的經濟發(fā)展水平和參保人承受的能力,確定適當個人自付比”,本院核定扣減10%即45.72元(457.20×10%)由被告范某某承擔,余下部分411.48元(457.20元-45.72元)由被告安盛財保湖北分公司在商業(yè)第三者責任險范圍承擔。被告安盛財保湖北分公司在本案中賠付金額合計為10,484.22元(514.00元+9,558.74元+411.48元)。被告范某某墊付原告龔某發(fā)1,471.20元,扣減其應承擔的45.72元,由被告安盛財保湖北分公司直接賠付給被告范某某1,425.48元,賠付原告龔某發(fā)9,058.74元(10,484.22元-1,425.48元)。據此,依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第(七)項 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條的規(guī)定,判決如下:
一、被告安盛財保湖北分公司在交強險和商業(yè)險責任限額內賠付原告龔某發(fā)人民幣9,058.74元,賠付被告范某某人民幣1,425.48元。
二、駁回原告龔某發(fā)對被告姚某的訴訟請求。
三、駁回原告龔某發(fā)其他訴訟請求。
上述賠償款于本判決書生效之日起七日內履行。
本案訴訟費250.00元由被告范某某承擔。該訴訟費原告龔某發(fā)已預交,被告范某某在判決生效后一并支付給原告。
如不服本判決,可自本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人應在提出上訴狀時,根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第(一)款 ?的規(guī)定,預交上訴案件受理費,款匯鄂州市非稅收入匯繳結算戶(法院訴訟費),開戶行:鄂州市建行營業(yè)部,賬號:42×××61。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費的,按自動撤回上訴處理。
本院認為,公民的健康權依法應受法律保護。本案中交警部門的事故認定書事實清楚,適用法律法規(guī)正確,依法應作為本案的定案依據。原告龔某發(fā)因交通事故受到人身損害,鄂A×××××號牌小型轎車的承保公司被告安盛財保湖北分公司應在交強險責任范圍內進行賠付,本次交通事故有兩位受害人,另一受害人張貴梅已另案起訴,本案原告龔某發(fā)的損失按占此次交通事故二位受害人的全部損失的比例進行計算,不足部分,因被告范某某與被告姚某屬夫妻關系,不存在雇傭或職務行為,故由被告范某某承擔。原告龔某發(fā)無證據證實其月收入情況,本院參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》予以計算。綜上,原告龔某發(fā)的損失本院核定如下:
1、醫(yī)療費971.20元。
2、誤工費9,558.74元(38,766.00元/年÷365天×90天)。
合計10,529.94元。原告龔某發(fā)的醫(yī)療費損失在醫(yī)療限額內占5.14%,被告安盛財保湖北分公司應在交強險醫(yī)療限額內賠付原告龔某發(fā)人民幣514.00元(10,000.00元×5.14%),在傷殘限額內賠付原告龔某發(fā)人民幣9,558.74元。不足部分醫(yī)療費457.20(971.20元-514.00元),依據《湖北省城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療治療項目管理暫行辦法》第四條“對基本醫(yī)療保險支付部分費用的治療項目,各統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門要依據當地的經濟發(fā)展水平和參保人承受的能力,確定適當個人自付比”,本院核定扣減10%即45.72元(457.20×10%)由被告范某某承擔,余下部分411.48元(457.20元-45.72元)由被告安盛財保湖北分公司在商業(yè)第三者責任險范圍承擔。被告安盛財保湖北分公司在本案中賠付金額合計為10,484.22元(514.00元+9,558.74元+411.48元)。被告范某某墊付原告龔某發(fā)1,471.20元,扣減其應承擔的45.72元,由被告安盛財保湖北分公司直接賠付給被告范某某1,425.48元,賠付原告龔某發(fā)9,058.74元(10,484.22元-1,425.48元)。據此,依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第(七)項 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條的規(guī)定,判決如下:
一、被告安盛財保湖北分公司在交強險和商業(yè)險責任限額內賠付原告龔某發(fā)人民幣9,058.74元,賠付被告范某某人民幣1,425.48元。
二、駁回原告龔某發(fā)對被告姚某的訴訟請求。
三、駁回原告龔某發(fā)其他訴訟請求。
上述賠償款于本判決書生效之日起七日內履行。
本案訴訟費250.00元由被告范某某承擔。該訴訟費原告龔某發(fā)已預交,被告范某某在判決生效后一并支付給原告。
審判長:陳國勝
書記員:袁滿
成為第一個評論者