再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：龔勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市梁子湖區(qū)。
委托代理人：陳蘇，湖北袁徐殷律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：舒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市硚口區(qū)。
委托代理人：萬中亮，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李云圭，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
一審被告、二審被上訴人：鄂州衛(wèi)某水泥有限責任公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城區(qū)碧石鎮(zhèn)虹橋村五組。
法定代表人：龔勝利，該公司總經(jīng)理。

再審申請人龔勝利因與被申請人舒某某、一審被告、二審被上訴人鄂州衛(wèi)某水泥有限責任公司民間借貸糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2013）鄂武漢中民二終字第01035號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
龔勝利向本院申請再審稱：一、二審判決違背“誰主張、誰舉證”原則，將被申請人舒某某舉證責任強加給申請人龔勝利，從而導(dǎo)致二審判決事實認定不清，且適用法律錯誤。民間借貸合同作為實踐性合同，應(yīng)對資金交付時間、地點、金額、交付憑證等事實及資金來源、借貸利率是否超過法定限制進行嚴格審查。本案中，首先應(yīng)由舒某某提供充足的證據(jù)證實203.4萬元的借貸事實，再由龔勝利提供證據(jù)對該訴訟請求予以反駁。二審法院認為龔勝利對借條的真實性不持異議，就將舉證的責任反推至龔勝利一方，導(dǎo)致對本案的事實認定不清，作出錯誤的判決。二、本案違反地域管轄的規(guī)定，且被申請人有規(guī)避級別管轄之嫌。故請求依法對本案進行再審，撤銷湖北省武漢市中級人民法院2013年12月18日作出的（2013）鄂武漢中民終字第01035號民事判決；改判駁回舒某某的訴訟請求。
舒某某答辯稱：一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確。1、二審判決認定申請人龔勝利與被申請人舒某某之間存在借款關(guān)系，申請人在二審中不曾否認且明確承認該事實。被申請人也向法庭詳細說明了借貸經(jīng)過，雙方借貸是真實的。2、要求出借人必須提供銀行憑證，忽視了民間借貸的交易習慣。3.關(guān)于本案部分借條系江岸區(qū)法院審理另案借款產(chǎn)生利息的觀點，申請人應(yīng)該對關(guān)聯(lián)性舉證，二審判決未采納其意見是正確的。4.二審責令申請人對借貸數(shù)額及構(gòu)成舉證是合法的。二、原審判決不違反地域管轄和級別管轄規(guī)定。
本院認為，本案系民間借貸糾紛。民間借貸糾紛出借人應(yīng)對存在借貸關(guān)系以及已將款項交付給借款人等事實承擔舉證責任。對于現(xiàn)金交付的借貸，可根據(jù)借貸金額大小、交付憑證、支付能力、交易習慣、當事人之間關(guān)系以及當事人陳述的交付經(jīng)過等情況，綜合判斷是否存在借貸關(guān)系。本案中，舒某某為證明其主張?zhí)峤涣巳龔埞灿?03.4萬元的借條，龔勝利對三張借條的真實性予以認可，但對實際出借的數(shù)額提出異議，認為其中包含了高息。龔勝利為證明其主張?zhí)峤涣怂膹堄善涑鼍叩慕钘l。綜合雙方提交的證據(jù)和陳述，本院認為，舒某某提交證據(jù)的證明力大于龔勝利提交證據(jù)的證明力。理由如下：第一、舒某某與龔勝利均認可雙方自2006年認識后關(guān)系融洽，雙方多次發(fā)生業(yè)務(wù)往來及資金借貸。因此，舒某某陳述本案的三張借條是一段時間內(nèi)多次借款后形成的借條具有一定的合理性。第二、舒某某原系武漢鑫誠發(fā)物資有限公司的股東和法定代表人，從事鋼材貿(mào)易，在鋼材交易中有大額現(xiàn)金交易的習慣，從舒某某提供的個人銀行賬戶上資金流量來看，存在大額現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬的進出，可以證明其具有一定的資金實力和現(xiàn)金交易能力。龔勝利要求舒某某對每筆借款提供銀行相應(yīng)的取款憑證，并與借款數(shù)額一一對應(yīng)的要求不符合民間借貸資金來源復(fù)雜的實際。第三、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的人承擔不利后果?！备鶕?jù)該條規(guī)定，舉證責任應(yīng)該按照舉證能力和實際情況在當事人之間合理分配。本案中，龔勝利認可了三張借條的真實性，舒某某對其資金實力也已經(jīng)舉證。在此情況下，龔勝利對借款數(shù)額提出了異議，且自認向舒某某借款121萬，認可借款中有15萬元是現(xiàn)金交付，其它都是通過銀行轉(zhuǎn)賬。對此，龔勝利應(yīng)提供銀行轉(zhuǎn)賬證實其陳述的真實性，但未提供，亦反證雙方存在現(xiàn)金支付大額款項的交易習慣。龔勝利提交了四張共計121萬元的借條以證明實際的借款數(shù)額。根據(jù)民間借貸習慣，借條應(yīng)在出借人舒某某手中。舒某某陳述四張借條之所以在龔勝利手中是因為這四筆借款為另外的借款，龔勝利將借款還清后，舒某某將四張借條交還龔勝利，這一解釋亦符合常理。因此，龔勝利以自己持有的上述四張借條主張其實際借款金額為121萬元的理由不能成立。另外，龔勝利主張雙方借貸存在高息，對此龔勝利有責任舉證，但龔勝利除了自述外并沒有其它證據(jù)可以佐證高息的存在，而且龔勝利對高息構(gòu)成的陳述違背常理，其陳述的高息的利率有6%、10%、8%等多種，時間的起算和計息基數(shù)也不符合常理。

綜上，龔勝利的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項、第（六）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回龔勝利的再審申請。

審　判　長　　袁正英 代理審判員　　朱紅祥 代理審判員　　鄔文俊

書記員：胡靜