原告：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省海門市。
　　委托訴訟代理人：郭永平，上海國(guó)域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海巧某貨運(yùn)代理有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：曹春榮。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司九龍坡支公司，住所地重慶市。
　　負(fù)責(zé)人：尹辰茂，總經(jīng)理。
　　委托代理人：錢蕾，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　原告龔某某與被告上海巧某貨運(yùn)代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“巧某貨運(yùn)公司”)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司九龍坡支公司(以下簡(jiǎn)稱“中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龔某某的委托訴訟代理人郭永平，被告上海巧某貨運(yùn)代理有限公司的法定代表人曹春榮，被告中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司的委托訴訟代理人錢蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告龔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)43738.24元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、護(hù)理費(fèi)5460元、誤工費(fèi)19500元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金66780元、精神損害撫慰金6000元、物損費(fèi)300元、生活用品費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2600元、代理費(fèi)4000元，其中被告中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額的經(jīng)濟(jì)損失由被告巧某貨運(yùn)公司按全部責(zé)任賠償。事實(shí)和理由：2017年12月18日11時(shí)，被告巧某貨運(yùn)公司的職員馬某駕駛牌號(hào)為渝B7XXXX輕型封閉貨車由北向南行駛至崇明區(qū)長(zhǎng)興鎮(zhèn)前衛(wèi)支路潘園公路南約150米處時(shí)，超車時(shí)與同方向騎駛自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告車損、人傷的道路交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定原告不負(fù)事故責(zé)任、案外人馬某負(fù)事故全部責(zé)任。因馬某屬在工作中發(fā)生交通事故，故保險(xiǎn)理賠范圍之外的損失部分由其用人單位被告巧某貨運(yùn)公司按全部責(zé)任予以賠償。
　　原告對(duì)自己的請(qǐng)求向本院提供如下證據(jù)：
　　1、原告身份證復(fù)印件，上海其林船舶工程有限公司睢寧分公司證明，上海市第六人民醫(yī)院、上海市第七人民醫(yī)院、上海興島醫(yī)院門診病史、放射診斷報(bào)告、出院小結(jié)、費(fèi)用明細(xì)清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，住院期間護(hù)理費(fèi)票據(jù)，出租車票據(jù)，上海申遠(yuǎn)醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，代理費(fèi)票據(jù)；
　　2、上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，案外人馬某機(jī)動(dòng)車駕駛證、渝B7XXXX輕型封閉貨車的機(jī)動(dòng)車行駛證及交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單。
　　被告巧某貨運(yùn)公司辯稱，對(duì)交通事故的事實(shí)、交警隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定、法醫(yī)鑒定意見均無異議。案外人馬某系本被告的員工，在工作期間為自己公司運(yùn)貨過程中，發(fā)生交通事故，現(xiàn)愿意按全部責(zé)任賠償合理費(fèi)用。肇事車輛系本被告通過買賣取得，車款已全額支付，也按時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，只是客觀原因尚未過戶。
　　被告中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司辯稱，對(duì)交通事故的事實(shí)、交警隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)均無異議。對(duì)法醫(yī)鑒定意見有異議，只認(rèn)可XXX傷殘，但不申請(qǐng)重新鑒定，并以此愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。因肇事車輛投保時(shí)為非營(yíng)運(yùn)，現(xiàn)在營(yíng)運(yùn)過程中發(fā)生交通事故，增加了車輛風(fēng)險(xiǎn)，且未與保險(xiǎn)人協(xié)商告知，故商業(yè)險(xiǎn)拒賠。
　　被告中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司對(duì)自己的辯稱向本院提供證據(jù)：商業(yè)險(xiǎn)保單1份。證明被保險(xiǎn)人未按合同約定通知保險(xiǎn)人，故保險(xiǎn)人免責(zé)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月18日11時(shí)，被告巧某貨運(yùn)公司的職員馬某駕駛牌號(hào)為渝B7XXXX輕型封閉貨車由北向南行駛至崇明區(qū)長(zhǎng)興鎮(zhèn)前衛(wèi)支路潘園公路南約150米處時(shí)，超車時(shí)與同方向騎駛自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告車損、人傷的道路交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定原告不負(fù)事故責(zé)任、案外人馬某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市第六人民醫(yī)院、上海市第七人民醫(yī)院、上海興島醫(yī)院治療。
　　另查明，原告?zhèn)榻?jīng)上海申遠(yuǎn)醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所司法鑒定，構(gòu)成十級(jí)、XXX傷殘，其傷后休息時(shí)限為135日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60日，護(hù)理時(shí)限為60日；如行內(nèi)固定拆除術(shù)休息時(shí)限為60日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為30日，護(hù)理時(shí)限為30日。
　　又查明，渝B7XXXX輕型封閉貨車向被告中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的承保限額為500000元。該肇事車輛登記所有人重慶眾城恒基新能源汽車有限公司書面說明，該車已幾經(jīng)買賣，因客觀原因沒有過戶，已完全脫離本公司的控制。
　　另，關(guān)于原告?zhèn)蟮南嚓P(guān)經(jīng)濟(jì)損失，本院經(jīng)庭審質(zhì)證，核定如下：
　　一、醫(yī)療費(fèi)：原告主張醫(yī)療費(fèi)43738.24元。被告巧某貨運(yùn)公司無異議。被告中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司認(rèn)為，真實(shí)性無異議，要求扣除伙食費(fèi)，具體數(shù)額由法院核定。本院經(jīng)審查原告提供的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，并結(jié)合原告的相關(guān)病史資料等，剔除住院期間的伙食費(fèi)198.70元，對(duì)原告實(shí)際合理支出的醫(yī)療費(fèi)核準(zhǔn)為43536.54元。
　　二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元(20元／日×4.5日)。被告巧某貨運(yùn)公司、中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司均無異議。本院審核后，對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元，予以確認(rèn)。
　　三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元(40元／日×90日)。被告巧某貨運(yùn)公司、中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司表示認(rèn)可一期營(yíng)養(yǎng)時(shí)限60日，按20元／日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，二期營(yíng)養(yǎng)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后，再行處置。本院認(rèn)為，按照原告的傷情，參照有關(guān)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)以及鑒定的一期營(yíng)養(yǎng)期限60日，對(duì)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為1800元。另對(duì)二期營(yíng)養(yǎng)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后，另行主張。
　　四、護(hù)理費(fèi)：原告主張護(hù)理費(fèi)5460元(60元／日×87日+住院期間的護(hù)工陪護(hù)費(fèi)240元)。被告巧某貨運(yùn)公司、中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司表示認(rèn)可一期護(hù)理時(shí)限60日及住院期間的護(hù)理費(fèi)，剩余天數(shù)按40元／日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，二期護(hù)理費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后，再行處置。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的住院期間的護(hù)理費(fèi)票據(jù)所載明的金額，原告在住院期間實(shí)際支出了3日護(hù)工費(fèi)用240元，同時(shí)參照本市護(hù)工市場(chǎng)同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、原告的傷情及鑒定一期護(hù)理時(shí)限60日，另對(duì)57日的護(hù)理費(fèi)，酌定為3420元。綜上，對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)酌定為3660元。另對(duì)二期營(yíng)養(yǎng)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后，另行主張。
　　五、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金66780元(27825元／年×20年×12%)。被告巧某貨運(yùn)公司、中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司表示只認(rèn)可XXX傷殘，其余均無異議。本院認(rèn)為，原告系江蘇省農(nóng)業(yè)戶口，按照受訴地上年度上海市農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)27825元、十級(jí)、XXX傷殘、按20年計(jì)算，對(duì)原告的殘疾賠償金核定為66780元。
　　六、誤工費(fèi)：原告主張誤工費(fèi)19500元(3000元／月×6.5月)，如無新證據(jù)，愿按上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告巧某貨運(yùn)公司、中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司認(rèn)為，無相關(guān)的客觀證據(jù)材料且工商登記查詢不到該工作單位，原告已過60歲，故原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告只提供了1份不具備證據(jù)形式要件的證明，未提供以及補(bǔ)充提供勞動(dòng)合同、工資現(xiàn)金簽收單或工資銀行賬戶流水明細(xì)，實(shí)際工資扣發(fā)明細(xì)等相關(guān)證據(jù)，與作為有限公司用工的客觀實(shí)際不符，無法客觀全面真實(shí)地證明原告的工作性質(zhì)、工資收入和實(shí)際誤工損失，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院難以采信。原告事故發(fā)生時(shí)為60周歲，而片面地以60周歲的退休年齡作為勞動(dòng)能力喪失，無法律依據(jù)，與國(guó)情和實(shí)際生活狀況不符。誤工費(fèi)系因本起交通事故而遭受的實(shí)際減少性工資收入，鑒于原告繼續(xù)勞動(dòng)自食其力，未可厚非，故參照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2420元/月，鑒定的一期休息時(shí)限135日，對(duì)原告的誤工費(fèi)酌定為10890元。另對(duì)二期誤工費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后，另行主張。
　　七、交通費(fèi)：原告主張交通費(fèi)300元。被告巧某貨運(yùn)公司、中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司認(rèn)為提供的票據(jù)與就診無關(guān)聯(lián)，酌情認(rèn)可200元。庭審中，原告同意兩被告的意見。本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的一致意見，對(duì)原告的交通費(fèi)核定為200元。
　　八、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金6000元并要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先受償。被告巧某貨運(yùn)公司、中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司認(rèn)可5000元。本院認(rèn)為，原告之傷在本起事故中構(gòu)成十級(jí)、XXX傷殘，已造成一定后果，應(yīng)給予一定的賠償。但精神損害撫慰金的賠償應(yīng)將被告的償付能力、原、被告在本起交通事故中的過錯(cuò)程度以及本地的生活水平作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)原告的精神損害撫慰金酌定為6000元。
　　九、物損費(fèi)：原告主張衣物損費(fèi)300元。被告巧某貨運(yùn)公司、中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司認(rèn)為無證據(jù)支持，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告未提供因本起事故造成物損的證據(jù)，故對(duì)原告主張的物損費(fèi)，不予支持。
　　十、生活用品費(fèi)：300元。被告巧某貨運(yùn)公司、中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司認(rèn)為無證據(jù)支持，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告未提供因本起事故造成生活用品費(fèi)支出的證據(jù)，故對(duì)原告主張的生活用品費(fèi)，不予支持。
　　十一、鑒定費(fèi)：原告主張鑒定費(fèi)2600元。被告巧某貨運(yùn)公司、中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系為查明和確定事故性質(zhì)所支付的必要的合理費(fèi)用，由保險(xiǎn)人在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，經(jīng)審核鑒定費(fèi)票據(jù)后，對(duì)原告的鑒定費(fèi)核定為2600元。
　　十二、代理費(fèi)：原告主張代理費(fèi)4000元。被告巧某貨運(yùn)公司表示不屬于保險(xiǎn)范圍的，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，依據(jù)本院核定的實(shí)際賠償額以及本案實(shí)際，對(duì)原告的代理費(fèi)酌定為2000元。
　　綜上，原告龔某某的經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)137556.54元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告不負(fù)事故責(zé)任，駕駛員馬某負(fù)事故全部責(zé)任，并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因馬某駕駛的車輛已向被告中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告要求被告中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，依法予以支持。關(guān)于被告中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司以肇事車輛由非營(yíng)運(yùn)改為營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，致使車輛危險(xiǎn)程度增加，且車輛經(jīng)過買賣，未向其履行通知義務(wù)，故其拒賠商業(yè)三者險(xiǎn)的問題。根據(jù)車輛使用性質(zhì)，機(jī)動(dòng)車可分為營(yíng)運(yùn)與非營(yíng)運(yùn)，營(yíng)運(yùn)車輛是以獲取利潤(rùn)為目的從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。根據(jù)本案肇事車輛行駛證的記載屬于非營(yíng)運(yùn)輕型封閉貨車，被告巧某貨運(yùn)公司購(gòu)買后將其用于本公司貨物運(yùn)輸并按照非營(yíng)運(yùn)性質(zhì)向被告中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司投保，只是尚未辦理過戶手續(xù)。從事貨物運(yùn)輸并不等同于營(yíng)運(yùn)，被告中華聯(lián)合財(cái)保九龍坡支公司未能提供證據(jù)證明肇事車輛因未變更登記信息導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加，或肇事車輛從事營(yíng)業(yè)性運(yùn)輸活動(dòng)，故其主張拒賠商業(yè)三者險(xiǎn)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告要求馬某的用人單位被告巧某貨運(yùn)公司按全部責(zé)任賠償交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額外損失，也符合有關(guān)法律規(guī)定，依法予以支持，但應(yīng)以本院核定的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司九龍坡支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告龔某某醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中的醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元；死亡傷殘賠償限額中的精神損害撫慰金人民幣6000元、護(hù)理費(fèi)人民幣3660元、交通費(fèi)人民幣200元、誤工費(fèi)人民幣10890元、殘疾賠償金人民幣66780元，綜上合計(jì)人民幣97530元；
　　二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司九龍坡支公司在500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告龔某某醫(yī)療費(fèi)人民幣33536.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣90元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣1800元、鑒定費(fèi)人民幣2600元，合計(jì)人民幣38026.54元；
　　三、被告上海巧某貨運(yùn)代理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龔某某代理費(fèi)人民幣2000元；
　　四、原告龔某某的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣3274元，減半收取計(jì)人民幣1637元，由原告龔某某負(fù)擔(dān)人民幣111元，被告上海巧某貨運(yùn)代理有限公司負(fù)擔(dān)人民幣1526元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：沈??輝

書記員：曹彩雲(yún)