原告：龔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告：武漢鑫承嘉和物流有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)后湖街金橋大道18號(hào)新地東方明珠2棟502室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142010266818200U。
二原告共同之委托訴訟代理人：鄧建文、范德凱，湖北博林律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420112707130909U，住所地武漢市東西湖區(qū)三秀路288號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄒大春，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告龔某某、原告武漢鑫承嘉和物流有限公司訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，二原告的委托訴訟代理人范德凱、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司的委托訴訟代理人陳楠到庭參加訴訟，本案在審理過(guò)程中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)二原告的車輛損失鑒定進(jìn)行重新鑒定，本院依法委托湖北三德資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)二原告的車輛損失鑒定進(jìn)行重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔某某、原告武漢鑫承嘉和物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求責(zé)令被告依照保險(xiǎn)合同的約定，賠償因交通事故將我致傷后的各種損失68932元（其中武漢鑫承嘉和物流有限公司58932元，龔某某10000元）；2、請(qǐng)求責(zé)令被告承擔(dān)此案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年7月24日1時(shí)40分許，在106國(guó)道麻城市宋埠鎮(zhèn)英聯(lián)大道地稅局門前路段，龔某某駕駛屬武漢鑫承嘉和物流有限公司所有的鄂Ａ×××××重型自卸貨車由北向南行駛時(shí)，與對(duì)向廖建橋駕駛的鄂Ａ×××××重型倉(cāng)柵式貨車相撞，同時(shí)與前方同向項(xiàng)繼愷駕駛的人力三輪車相撞，造成項(xiàng)繼愷、廖建橋、龔某某三人受傷、三車受損的交通事故。事后，麻城市交通警察大隊(duì)道路交通事故書(shū)認(rèn)定：龔某某在此次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，廖建橋承擔(dān)次要責(zé)任，項(xiàng)繼愷無(wú)責(zé)任。2017年6月19日，作為肇事車輛所有權(quán)人的第二原告在被告處為該車購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（含司機(jī)乘坐險(xiǎn)和車損險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間為2017年6月29日零時(shí)至2018年6月28日24時(shí)止?，F(xiàn)，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特請(qǐng)求麻城市人民法院依據(jù)《合同法》、《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，責(zé)令被告依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，賠償因交通事故將我致傷后的各種損失68392元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司辯稱，1、原告的車輛損失，原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，據(jù)合同約定，車輛損失我司承擔(dān)70%的責(zé)任，且原告自行申請(qǐng)車輛鑒定，與公司定損差額過(guò)高，該鑒定所屬于收費(fèi)鑒定，公平性和中立性無(wú)法保證，我司申請(qǐng)重新鑒定；2、原告的座位險(xiǎn)損失，本身?yè)p失應(yīng)由次責(zé)方承擔(dān)，人身?yè)p失應(yīng)由次責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行承擔(dān)，交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠付，不足部分，由商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)，本案中交強(qiáng)險(xiǎn)可以承擔(dān)其損失，故應(yīng)駁回原告訴請(qǐng)；3、保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的證據(jù)五、六、十，本院對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但結(jié)合本案因原告龔某某不是本案的第三者，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司在本案中不應(yīng)對(duì)原告龔某某承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院對(duì)此證據(jù)效力不予確認(rèn)，原告龔某某可就損失賠償另案訴訟；2、原告提交的證據(jù)七，由于被告保險(xiǎn)公司就原告的車輛損失申請(qǐng)重新鑒定，其損失的計(jì)算應(yīng)按新的鑒定結(jié)論確認(rèn)原告的損失；3、原告提交的證據(jù)九施救費(fèi)票據(jù)，原告在庭審中提供正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，且該項(xiàng)費(fèi)用系保險(xiǎn)理賠范圍，但系另一法律關(guān)系，故本院對(duì)此票據(jù)的擬證目的不予確認(rèn)；4、被告提供的證據(jù)一，于由于被告就原告的車輛損失申請(qǐng)重新鑒定，其財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算應(yīng)按新的鑒定結(jié)論確定。
對(duì)各方?jīng)]有爭(zhēng)議的關(guān)于交通事故的發(fā)生等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
就各方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月24日1時(shí)40分許，在106國(guó)道麻城市宋埠鎮(zhèn)英聯(lián)大道地稅局門前路段，原告龔某某駕駛屬原告武漢鑫承嘉和物流有限公司所有的牌號(hào)為鄂Ａ×××××重型自卸貨車由北向南行駛時(shí)，與對(duì)向廖建橋駕駛的牌號(hào)為鄂Ａ×××××重型倉(cāng)柵式貨車相撞，同時(shí)與前方同向項(xiàng)繼愷駕駛的人力三輪車相撞，造成項(xiàng)繼愷、廖建橋、龔某某三人受傷、三車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告龔某某被送往麻城市人民醫(yī)院住院治療11天，花去醫(yī)療費(fèi)和相關(guān)檢查費(fèi)用計(jì)幣8999.47元，原告龔某某所駕駛的事故車輛鄂Ａ×××××重型自卸貨車的損失經(jīng)中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司評(píng)估，2017年7月24日中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司出具車損評(píng)估報(bào)告，評(píng)估車輛損失為57932元，2017年8月11日麻城市交通警察大隊(duì)就本次交通事故出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告龔某某在此次交通事故中應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，廖建橋在此次交通事故中應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，項(xiàng)繼愷不承擔(dān)事故的責(zé)任。2017年6月29日事故車鄂Ａ×××××8重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司處購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)（其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為87320元，且不計(jì)免賠）各一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)鄂Ａ×××××8重型自卸貨車所有人為原告武漢鑫承嘉和物流有限公司，原告龔某某與原告武漢鑫承嘉和物流有限公司系雇傭關(guān)系。由于原被告雙方就醫(yī)療費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)賠償存在分歧，遂釀成糾紛訴至本院。
本案在訴訟過(guò)程中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司就本案事故車鄂Ａ×××××8重型自卸貨車車輛損失申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托湖北三德資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)二原告的車輛損失進(jìn)行重新鑒定，2018年10月24日湖北三德資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)事故車鄂Ａ×××××8重型自卸貨車車輛損失評(píng)估金額為48800元。

本院認(rèn)為，原告龔某某和廖建橋因違規(guī)駕駛車輛致原告武漢鑫承嘉和物流有限公司車輛受損的交通事故，在本案中依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告龔某某應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司為本案肇事車鄂Ａ×××××8重型自卸貨車承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致車輛損失應(yīng)由該公司在保險(xiǎn)責(zé)任的限額內(nèi)依法向原告武漢鑫承嘉和物流有限公司承擔(dān)車輛受損賠償責(zé)任，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定和交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，其應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任即（48800×70%）34160元。由于肇事車鄂Ａ×××××8重型自卸貨車經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定由原告龔某某承擔(dān)主要責(zé)任，而原告龔某某系原告武漢鑫承嘉和物流有限公司雇傭司機(jī)，故其限額超出部分由原告武漢鑫承嘉和物流有限公司承擔(dān)即（48800×30%）14640元。原告武漢鑫承嘉和物流有限公司訴請(qǐng)要求被告賠償車輛損失的訴請(qǐng)，本院依法予以支持。原告龔某某訴稱要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)10000元和施救費(fèi)1000元，屬另一法律關(guān)系，原告龔某某可另案訴訟，故本院對(duì)此訴請(qǐng)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告武漢鑫承嘉和物流有限公司的車輛損失修理費(fèi)34160元；
二、駁回原告龔某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1523元，由二原告負(fù)擔(dān)800元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司負(fù)擔(dān)723元。
如不服本判決，可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)注：按一審裁判文書(shū)訴訟費(fèi)預(yù)交款匯至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤訴處理。

審判員 蔡永光

書(shū)記員： 胡玲麗