龔紅某
丁敢
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
費(fèi)雪峰（湖北民本律師事務(wù)所）

原告:龔紅某，女，漢族。
被告:丁敢，男，漢族。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地:武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人:畢偉，該公司總經(jīng)理
委托代理人:費(fèi)雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。
原告龔紅某訴被告丁敢、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理審判員姚卓珣適用簡(jiǎn)易程序于2015年8月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告龔紅某，被告丁敢，被告平安湖北分公司的委托代理人費(fèi)雪峰均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔紅某訴稱，2014年11月21日14時(shí)許，被告丁敢駕駛鄂A×××××小型轎車行駛到武漢市漢南區(qū)紗帽正街道路漢南天地路段掉頭時(shí)，與龔紅艷駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車相撞，致使車輛受損，我及駕駛?cè)她徏t艷受傷的事故發(fā)生。
現(xiàn)我起訴至法院，請(qǐng)求判令:一、被告賠償我各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)113838.11元；二、本案訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)由丁敢承擔(dān)。
后原告將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為:請(qǐng)求判令被告賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)35442.39元（醫(yī)療費(fèi)6082.39元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各150元，后期治療費(fèi)4000元，護(hù)理費(fèi)4260元，誤工費(fèi)18000元，交通費(fèi)1500元，鑒定費(fèi)1300元）。
原告龔紅某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交的證據(jù)如下:
1、原告身份證、戶口本、湖北楚驥科技有限公司勞動(dòng)合同、工資證明、誤工證明復(fù)印件，擬證明原告身份性質(zhì)，具備訴訟主體資格，原告居住、工作在城鎮(zhèn)，同時(shí)證明誤工損失情況；
2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)復(fù)印件，擬證明丁敢負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任；
3、漢南醫(yī)院門(mén)診、出院小結(jié)、住院收據(jù)（未提供原件）、門(mén)診票據(jù)3張（包括重新鑒定中法醫(yī)要求在協(xié)和醫(yī)院重新復(fù)查的票據(jù)300余元）、掛號(hào)費(fèi)票據(jù)3張，病人清單復(fù)印件，擬證明原告住院治療情況及花費(fèi)；
4、湖北明鑒司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)復(fù)印件，擬證明原告后期醫(yī)療費(fèi)約需4000元左右，誤工時(shí)間為傷后180天，護(hù)理時(shí)間60天，及鑒定費(fèi)用；武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件，擬證明原告受傷未致傷殘；
5、被告駕駛證、行駛證、保單復(fù)印件，擬證明被告具備訴訟主體資格；
6、交通定額發(fā)票復(fù)印件，擬證明交通費(fèi)用。
被告丁敢辯稱，1、我對(duì)原告因該起交通事故受傷的事實(shí)、責(zé)任劃分不持異議；2、原告住院期間，我已墊付案外人龔紅艷醫(yī)療費(fèi)共計(jì)11500元，醫(yī)院前期的錢本案中我沒(méi)有墊付，但原告已把發(fā)票原件給我拿去保險(xiǎn)公司報(bào)銷；3、我駕駛的轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)商業(yè)險(xiǎn)，及不計(jì)免賠；4、醫(yī)療費(fèi)已全部報(bào)銷，檢查費(fèi)等庭后核實(shí)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議，不認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；后期治療費(fèi)4000元無(wú)異議，護(hù)理費(fèi)過(guò)高，要求按60元一天計(jì)算；誤工費(fèi)酌情認(rèn)定為1800元每月；交通費(fèi)認(rèn)可200元，鑒定費(fèi)包括重新鑒定費(fèi)不由我方承擔(dān)。
被告丁敢為支持其辯稱意見(jiàn)，向本院提交的證據(jù)如下:
行駛證、駕駛證、保單復(fù)印件，擬證明被告具備訴訟主體資格及投保情況。
被告平安湖北分公司辯稱，1、對(duì)原告因該起交通事故受傷的事實(shí)、責(zé)任劃分不持異議，對(duì)于另案龔紅艷我公司向丁敢已先行賠付，報(bào)銷部分費(fèi)用；2、對(duì)投保情況無(wú)異議，對(duì)于原告的合理?yè)p失，核實(shí)后我公司愿意在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，非醫(yī)保用藥應(yīng)依法扣除；3、原告的部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高，醫(yī)療費(fèi)已全部報(bào)銷，檢查費(fèi)等庭后核實(shí)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議，不認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；后期治療費(fèi)4000元無(wú)異議，護(hù)理費(fèi)過(guò)高，要求按60元一天計(jì)算；誤工費(fèi)酌情認(rèn)定為1800元每月；交通費(fèi)認(rèn)可200元，鑒定費(fèi)包括重新鑒定費(fèi)不由我方承擔(dān)；4、鑒定費(fèi)，重新鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，不由我公司承擔(dān)，我公司已墊付重新鑒定費(fèi)，要求在本案中一并處理。
被告平安湖北分公司為支持其辯稱意見(jiàn)，向本院提交的證據(jù)如下:
武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)復(fù)印件，擬證明原告受傷未致傷殘及鑒定費(fèi)2500元要求原告承擔(dān)，在保險(xiǎn)公司賠款中予以扣除。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告丁敢、平安湖北分公司對(duì)原告龔紅某提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)證據(jù)1中身份證、戶口本無(wú)異議，對(duì)湖北楚驥科技有限公司勞動(dòng)合同，工資證明，誤工證明真實(shí)性有異議，未提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、且三份證據(jù)間有相互矛盾，勞動(dòng)合同顯示是計(jì)件工資，誤工證明顯示每日工資80元是固定工資，工資證明顯示4天領(lǐng)取440元，無(wú)工資表佐證，三份證據(jù)來(lái)源于同一單位，不能達(dá)到證明目的；對(duì)證據(jù)2無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3中病歷無(wú)異議，對(duì)2014年12月9日的300元票據(jù)、2015年6月19日的票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為均屬于鑒定費(fèi)用，應(yīng)在鑒定費(fèi)用中處理；對(duì)證據(jù)4中明鑒的鑒定意見(jiàn)有異議，以重新鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)，對(duì)后期誤工，護(hù)理予以認(rèn)可，鑒定費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；對(duì)證據(jù)5無(wú)異議；對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，是酒店的定額發(fā)票。
原告龔紅某、被告平安湖北分公司對(duì)被告丁敢提交的證據(jù)無(wú)異議。
原告龔紅某對(duì)被告平安湖北分公司提交的鑒定發(fā)票有異議，認(rèn)為重新鑒定的是一項(xiàng)內(nèi)容，鑒定費(fèi)應(yīng)該對(duì)半承擔(dān)。
被告丁敢對(duì)被告平安湖北分公司提交的證據(jù)無(wú)異議。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條 ?的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人雙方經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
原告提交的證據(jù)1中的勞動(dòng)合同來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信，誤工證明、工資證明無(wú)相應(yīng)的銀行流水或發(fā)放工資記錄相佐證，本院不予采信；證據(jù)3中的住院收據(jù)雖然原告未提供原件，但被告丁敢認(rèn)可已將原件交到保險(xiǎn)公司予以理賠，被告平安湖北分公司也對(duì)復(fù)印件無(wú)異議，本院予以采信，門(mén)診發(fā)票中姓名為“龔紅某”的發(fā)票來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信，姓名為“龔紅露”的發(fā)票本院不予采信；證據(jù)4中明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中關(guān)于傷殘等級(jí)的鑒定意見(jiàn)已進(jìn)行重新鑒定，對(duì)于其余鑒定意見(jiàn)本院予以采信；證據(jù)6與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被告平安湖北分公司提交的證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，關(guān)于焦點(diǎn)1，本次事故經(jīng)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，被告丁敢負(fù)全部責(zé)任，龔紅艷、原告龔紅某無(wú)責(zé)任，對(duì)原告龔紅某的各項(xiàng)損失本院依法確認(rèn)由被告丁敢承擔(dān)全部責(zé)任。
本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”，因此，對(duì)于原告龔紅某的各項(xiàng)損失，應(yīng)先由被告平安湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告平安湖北分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)中予以賠償，仍有不足的，再由被告丁敢予以賠償。
關(guān)于焦點(diǎn)2，對(duì)于原告龔紅某的各項(xiàng)損失，本院作出如下分析認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下:
1、醫(yī)療費(fèi):原告受傷后住院產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)4400.39元，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)265.5元，本院依法予以認(rèn)定，但2015年6月19日產(chǎn)生的檢查費(fèi)390元，原告也說(shuō)明實(shí)際為重新鑒定中法醫(yī)要求復(fù)查的費(fèi)用，因此該筆費(fèi)用應(yīng)計(jì)入鑒定費(fèi)；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告龔紅某住院10天，本院依法認(rèn)定150元（15元／天×10天）；
3、后期治療費(fèi):本院按照鑒定結(jié)論依法認(rèn)定為4000元；
以上合計(jì):8815.89元。
二、傷殘賠償限額項(xiàng)下:
1、護(hù)理費(fèi):本院依法核定護(hù)理費(fèi)3600元（60元／天×60天）；
2、誤工費(fèi):依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”，原告未提供相應(yīng)的收入減少證明，但其因交通事故受傷入院，必然會(huì)造成誤工。
原告在湖北楚驥科技有限公司工作，應(yīng)按制造業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（39237元／年）計(jì)算180天，原告現(xiàn)要求按照100元／天計(jì)算，系對(duì)其權(quán)利的處分，本院依法核定誤工費(fèi)為18000（100元／天×180天）；
3、交通費(fèi):本院根據(jù)原告病情需要、就診和鑒定的實(shí)際路線及次數(shù)，酌情認(rèn)定為300元；
傷殘賠償限額項(xiàng)下合計(jì):21900元。
三、其他損失:
法醫(yī)鑒定費(fèi):第一次法醫(yī)鑒定本院依法認(rèn)定鑒定費(fèi)1300元，第二次法醫(yī)鑒定本院依法認(rèn)定鑒定費(fèi)2500元，檢查費(fèi)390元系因鑒定產(chǎn)生，本院依法予以認(rèn)定。
上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì):34905.89元。
原告龔紅某要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)相應(yīng)醫(yī)囑及鑒定意見(jiàn)，本院不予支持。
另案原告龔紅艷因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下31733.93元，傷殘賠償限額項(xiàng)下77619.11元，財(cái)產(chǎn)損失300元，其他損失4800元，共計(jì)114453.04元。
原告龔紅某的各項(xiàng)損失，應(yīng)由被告平安湖北分公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按比例賠償2174.09元（8815.89元÷（31733.93元＋8815.89元）×10000元】，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償21900元，共計(jì)24074.09元。
超出部分，應(yīng)由被告平安湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償6641.8元（8815.89元－2174.09元）。
鑒定費(fèi)4190元，本院根據(jù)重新鑒定的意見(jiàn)，酌情認(rèn)定由原告龔紅某負(fù)擔(dān)2890元，被告丁敢負(fù)擔(dān)1300元。
因被告平安湖北分公司已向被告丁敢理賠了12000元，在本案中應(yīng)按比例抵扣2804.46元（34905.89元÷（114453.04元＋34905.89元）×12000元】，此部分費(fèi)用應(yīng)由丁敢代為向原告進(jìn)行支付。
被告平安湖北分公司墊付的鑒定費(fèi)2500元，也應(yīng)在本案中予以抵扣。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告龔紅某各項(xiàng)損失25411.43元；
二、被告丁敢賠償原告龔紅某各項(xiàng)損失4104.46元；
三、上述給付款項(xiàng)均應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告龔紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)869元，減半收取434.5元，原告龔紅艷負(fù)擔(dān)284.5元，被告丁敢負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，關(guān)于焦點(diǎn)1，本次事故經(jīng)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，被告丁敢負(fù)全部責(zé)任，龔紅艷、原告龔紅某無(wú)責(zé)任，對(duì)原告龔紅某的各項(xiàng)損失本院依法確認(rèn)由被告丁敢承擔(dān)全部責(zé)任。
本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”，因此，對(duì)于原告龔紅某的各項(xiàng)損失，應(yīng)先由被告平安湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告平安湖北分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)中予以賠償，仍有不足的，再由被告丁敢予以賠償。
關(guān)于焦點(diǎn)2，對(duì)于原告龔紅某的各項(xiàng)損失，本院作出如下分析認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下:
1、醫(yī)療費(fèi):原告受傷后住院產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)4400.39元，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)265.5元，本院依法予以認(rèn)定，但2015年6月19日產(chǎn)生的檢查費(fèi)390元，原告也說(shuō)明實(shí)際為重新鑒定中法醫(yī)要求復(fù)查的費(fèi)用，因此該筆費(fèi)用應(yīng)計(jì)入鑒定費(fèi)；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告龔紅某住院10天，本院依法認(rèn)定150元（15元／天×10天）；
3、后期治療費(fèi):本院按照鑒定結(jié)論依法認(rèn)定為4000元；
以上合計(jì):8815.89元。
二、傷殘賠償限額項(xiàng)下:
1、護(hù)理費(fèi):本院依法核定護(hù)理費(fèi)3600元（60元／天×60天）；
2、誤工費(fèi):依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”，原告未提供相應(yīng)的收入減少證明，但其因交通事故受傷入院，必然會(huì)造成誤工。
原告在湖北楚驥科技有限公司工作，應(yīng)按制造業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（39237元／年）計(jì)算180天，原告現(xiàn)要求按照100元／天計(jì)算，系對(duì)其權(quán)利的處分，本院依法核定誤工費(fèi)為18000（100元／天×180天）；
3、交通費(fèi):本院根據(jù)原告病情需要、就診和鑒定的實(shí)際路線及次數(shù)，酌情認(rèn)定為300元；
傷殘賠償限額項(xiàng)下合計(jì):21900元。
三、其他損失:
法醫(yī)鑒定費(fèi):第一次法醫(yī)鑒定本院依法認(rèn)定鑒定費(fèi)1300元，第二次法醫(yī)鑒定本院依法認(rèn)定鑒定費(fèi)2500元，檢查費(fèi)390元系因鑒定產(chǎn)生，本院依法予以認(rèn)定。
上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì):34905.89元。
原告龔紅某要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)相應(yīng)醫(yī)囑及鑒定意見(jiàn)，本院不予支持。
另案原告龔紅艷因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下31733.93元，傷殘賠償限額項(xiàng)下77619.11元，財(cái)產(chǎn)損失300元，其他損失4800元，共計(jì)114453.04元。
原告龔紅某的各項(xiàng)損失，應(yīng)由被告平安湖北分公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按比例賠償2174.09元（8815.89元÷（31733.93元＋8815.89元）×10000元】，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償21900元，共計(jì)24074.09元。
超出部分，應(yīng)由被告平安湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償6641.8元（8815.89元－2174.09元）。
鑒定費(fèi)4190元，本院根據(jù)重新鑒定的意見(jiàn)，酌情認(rèn)定由原告龔紅某負(fù)擔(dān)2890元，被告丁敢負(fù)擔(dān)1300元。
因被告平安湖北分公司已向被告丁敢理賠了12000元，在本案中應(yīng)按比例抵扣2804.46元（34905.89元÷（114453.04元＋34905.89元）×12000元】，此部分費(fèi)用應(yīng)由丁敢代為向原告進(jìn)行支付。
被告平安湖北分公司墊付的鑒定費(fèi)2500元，也應(yīng)在本案中予以抵扣。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告龔紅某各項(xiàng)損失25411.43元；
二、被告丁敢賠償原告龔紅某各項(xiàng)損失4104.46元；
三、上述給付款項(xiàng)均應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告龔紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)869元，減半收取434.5元，原告龔紅艷負(fù)擔(dān)284.5元，被告丁敢負(fù)擔(dān)150元。

審判長(zhǎng)：姚卓珣

書(shū)記員：石忠玉