原告：龔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。委托訴訟代理人：王春和、李智慧，河北趙苑律師事務(wù)所律師。被告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。被告：常海彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。被告：馬東衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。被告：馬驍驊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。被告：張俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。

龔某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令五被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、照相費(fèi)、被砸物品損失費(fèi)共計(jì)5萬(wàn)元；2.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年3月5日下午，五被告手持木棍，私自闖入原告家中，不由分說(shuō)地將原告龔某打傷在地，五被告對(duì)原告實(shí)施了野蠻的毆打，并將原告家中的門(mén)窗玻璃、電冰箱、自來(lái)水管、漏斗、電動(dòng)車(chē)、自行車(chē)等東西亂砸一通，均被砸壞。幸好原告家人及時(shí)趕回家報(bào)警，五被告才走。原告受傷后，被家人送到磁縣人民醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)多元。經(jīng)磁縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)原告家中被砸物品進(jìn)行鑒定，損失為703元。2015年3月30日、2015年7月6日、2015年7月13日，磁縣公安局分別對(duì)五被告作出了行政拘留和罰款的行政處罰。為此，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。庭審結(jié)束后，常某某、馬東衛(wèi)、馬驍驊稱因找不到法庭遲到了，并當(dāng)庭接受了詢問(wèn)，三被告意見(jiàn)如下：1.對(duì)公安局的處罰決定書(shū)、對(duì)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)沒(méi)有異議；2.對(duì)原告提交的診斷證明、住院病歷及收費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為不能證明其所有的醫(yī)藥費(fèi)都是用于被告與其發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)致傷的治療，住院時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，費(fèi)用過(guò)高；3.對(duì)龔某、龔發(fā)保的誤工證明的真實(shí)性有異議，兩人均在家給自己蓋房子，沒(méi)有出去打工；4.對(duì)公交車(chē)票據(jù)有異議，不是正式發(fā)票；4.打架之事是由原告引起的，且原告是在酒后，我們是與原告爭(zhēng)執(zhí)中不小心打傷了他。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2015年3月5日下午，在原告家中，五被告與原告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，打架，致使原告受傷，并致使原告家中物品損壞。原告受傷后，被其家人送到磁縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為：1.頭外傷綜合癥；2.頭皮裂傷；3.右手及背部軟組織損傷。共計(jì)住院86天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12580.29元。2015年3月13日，磁縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)原告家中被砸物品進(jìn)行了鑒定，損失為703元。2015年3月30日，磁縣公安局以磁公（磁）行罰決字[2015]0389號(hào)行政處罰決定書(shū)給予常某某“罰款700元，行政拘留17日的行政處罰”；2015年7月6日，磁縣公安局以磁公（磁）行罰決字[2015]0605號(hào)行政處罰決定書(shū)給予馬驍驊“罰款700元，行政拘留17日”的行政處罰，磁縣公安局以磁公（磁）行罰決字[2015]0606號(hào)行政處罰決定書(shū)給予馬東衛(wèi)罰款700元，行政拘留17日”的行政處罰；2015年7月13日，磁縣公安局以磁公（磁）行罰決字[2015]0631號(hào)行政處罰決定書(shū)給予張俊“行政拘留5日”的行政處罰，磁縣公安局以磁公（磁）行罰決字[2015]0632號(hào)行政處罰決定書(shū)給予常海彬“行政拘留5日”的行政處罰。常某某、馬東衛(wèi)、馬驍驊三被告在詢問(wèn)筆錄中提出：1.對(duì)原告提交的診斷證明、住院病歷及收費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為不能證明其所有的醫(yī)藥費(fèi)都是用于被告與其發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)致傷的治療，住院時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，費(fèi)用過(guò)高，但三被告并未就上述事實(shí)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持；2.對(duì)龔某、龔發(fā)保的誤工證明的真實(shí)性有異議，稱兩人均在家給自己蓋房子。原告提供的用工單位執(zhí)照、法人代表身份證明、勞動(dòng)合同、用人單位2014年3月至2015年2月工資表及誤工證明以等能夠形成完整的證據(jù)鏈條，且加蓋用工單位公章，本院予以采信；3.對(duì)公交車(chē)票據(jù)有異議，不是正式發(fā)票，原告提供的票據(jù)中，有6張系河北省客運(yùn)發(fā)票；10張為公交車(chē)手撕發(fā)票，但票上載明“報(bào)銷憑證”，能證明原告的實(shí)際支出，本院予以采信；4.打架之事是由原告引起的，且原告是在酒后，我們是與原告爭(zhēng)執(zhí)中不小心打傷了他，公安局的行政處罰決定書(shū)已對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)進(jìn)行了認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以采信。
原告龔某與被告常某某、常海彬、馬東衛(wèi)、馬驍驊、張俊身體權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龔某的委托訴訟代理人王春和到庭參加訴訟，被告常海彬、被告張俊、被告常某某、被告馬東衛(wèi)、被告馬驍驊經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的身體權(quán)，造成損害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償……”，本案中，被告常海彬、被告張俊、被告常某某、被告馬東衛(wèi)、被告馬驍驊與原告龔某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，致龔某受傷，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為的，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”，故五被告應(yīng)當(dāng)連帶賠償原告的損失。關(guān)于原告龔某要求1.鑒定費(fèi)，因未向本院提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；2.照相費(fèi)，提供的證據(jù)非正式票據(jù)，沒(méi)有說(shuō)明用途，且無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院不予支持。原告因傷造成各項(xiàng)賠償項(xiàng)目以及數(shù)額為：1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)票據(jù)為12580.29元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照《邯鄲市市級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第十五條之規(guī)定為50元×86天=4300元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按住院天數(shù)每天30元計(jì)算，30元×86天=2580元；4.誤工費(fèi)，（3500元÷30天×86天）=10033元；5.護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員龔發(fā)保按工資收入計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第21條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算……護(hù)理人員原則上為一人……”，護(hù)理費(fèi)為（3000元÷30天×86天）=8600元；6.交通費(fèi)，票據(jù)16張，80元；7.被砸物品損失703元。綜上，原告龔某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)38876.29元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告常海彬、被告張俊、被告常某某、被告馬東衛(wèi)、被告馬驍驊在本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告龔某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被砸物品損失費(fèi)38876.29元；二、駁回原告龔某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1050元，原告龔某負(fù)擔(dān)315元，被告常海彬、張俊、常某某、馬東衛(wèi)、馬驍驊負(fù)擔(dān)735元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　王子娟

書(shū)記員：田紅