原告：龔百泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：張白云，上海市恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：張力，上海市恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧小花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：袁雄，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　原告龔百泉、王某某訴被告顧小花、陳某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告龔百泉、王某某的共同委托訴訟代理人張白云、張力，被告顧小花、陳某的共同委托訴訟代理人袁雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告龔百泉、王某某向本院提出訴訟請求：判令原、被告于2015年12月4日簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效；被告協(xié)助原告辦理位于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕洲路XXX弄XXX號XXX室房屋房地產(chǎn)權(quán)利變更登記手續(xù)；案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：2013年10月，兩被告因拆遷得到安置房三套。2015年12月2日，被告將位于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕洲路XXX弄XXX號XXX室權(quán)利人為顧小花的房屋，通過中介機(jī)構(gòu)介紹對外轉(zhuǎn)讓。原告中意而承購，即付定金4萬元。2015年12月4日，原、被告雙方簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定轉(zhuǎn)讓價格為103萬元，實際轉(zhuǎn)讓價為73萬元(其中：由中介做高30萬元)。當(dāng)日，原告支付房款66萬元，余款7萬元待辦理房地產(chǎn)權(quán)利變更登記手續(xù)后付清。當(dāng)日，在原告付清首付款后，被告將房屋向原告交付，并入住。限于政策因素，原、被告約定在可辦理房地產(chǎn)權(quán)利變更手續(xù)時，共同辦理變更手續(xù)?，F(xiàn)約定的條件已成就，但被告提出加價，遂涉訟。
　　被告顧小花、陳某辯稱，對第一項訴請予以認(rèn)可，但不同意第二項訴請，原告至今還有37萬元房款未支付，故不同意配合辦理過戶。
　　原告為證明其主張，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議及配套商品房供應(yīng)單，該證據(jù)是被告在房屋買賣過程中向原告提供的，證明系爭房屋合法來源。2、房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由奔奔房產(chǎn)作為中介促成雙方達(dá)成的協(xié)議，證明被告將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給原告，由于政策原因當(dāng)時不能過戶，且該協(xié)議上的房價做高30萬元。3、上海農(nóng)商銀行交易回單及收據(jù)共4份，證明原告已根據(jù)雙方約定支付了房款的90%左右共計96萬元(具體明細(xì)為匯款分三次：36萬元、30萬元、26萬元，另外支付定金現(xiàn)金4萬元，后被告通過中介返還給原告30萬元，實際支付了66萬元)。4、物業(yè)管理費收據(jù)4張，證明原告已經(jīng)入住系爭房屋。
　　被告顧小花、陳某對原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1，無異議。對證據(jù)2，真實性無異議，對證明事項不認(rèn)可，在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中雙方清晰的約定房價為103萬元，且對支付的時間節(jié)點均有明確的約定。對證據(jù)3，真實性無異議，被告實際收到66萬元，至于返還30萬元的原因不同意證人袁某的說法。對證據(jù)4，無異議。被告確已將房屋交付給原告，原告已經(jīng)入住。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告龔百泉與原告王某某系夫妻關(guān)系，被告顧小花與被告陳某系夫妻關(guān)系。2013年10月23日，被告陳某與上海陳家鎮(zhèn)建設(shè)發(fā)展有限公司簽訂《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，將陳某戶所有的坐落于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)新橋村4隊180平方米房屋予以拆遷，并獲取相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償安置利益。后，兩被告將拆遷所得坐落于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕洲路XXX弄XXX號XXX室(面積為85.81平方米)的拆遷安置房通過中介掛牌出售。2015年12月2日，兩原告欲購置系爭房屋，向被告支付4萬元定金。2015年12月4日，原、被告簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將上述房屋轉(zhuǎn)讓給原告，購買總價款103萬元。協(xié)議簽訂后，兩原告于2015年12月4日向被告顧小花分別轉(zhuǎn)賬36萬元、30萬元，共計66萬元；2016年1月11日向被告顧小花轉(zhuǎn)賬26萬元；雙方約定尾款7萬元待辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)之日支付。在支付首付款后，兩被告將上述房屋交付兩原告，兩原告即對房屋進(jìn)行裝修后入住?，F(xiàn)兩原告要求被告配合辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，被告提出加價，雙方為此發(fā)生糾紛，兩原告于2019年1月向法院提起訴訟，(2019)滬0151民初67號案件對雙方的糾紛進(jìn)行了公開開庭審理，后原告為收集證據(jù)撤回起訴。
　　另查明，現(xiàn)系爭房屋已符合交易條件；兩原告屬于非限購人員。
　　本案主要爭議焦點為：系爭房屋的交易價格為103萬元還是73萬元
　　原告認(rèn)為雙方簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中對房價做高了30萬元，其向被告支付房款后，被告通過中介向原告返還了30萬元，該30萬元的轉(zhuǎn)賬是為了做銀行流水，實際房屋交易價格為73萬元。被告則認(rèn)為退還的30萬元是為了增加尾款，房屋交易價格為103萬元。對此，(2019)滬0151民初67號案件審理過程中，證人袁某到庭作證，證明系爭房屋系拆遷安置房，在三年內(nèi)不能過戶，原告方擔(dān)心房價上漲，將房屋價款做高了30萬元，若賣家違約則按做高的房價對買方進(jìn)行違約賠償；原告向被告轉(zhuǎn)賬房款后，被告將其中30萬元轉(zhuǎn)給中介，再由中介將30萬元轉(zhuǎn)給原告，完成銀行流水，故雙方簽訂的協(xié)議上房價雖為103萬元，實際的價款為73萬元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬流水、證人袁某的證言并結(jié)合陳家鎮(zhèn)地區(qū)當(dāng)時房屋交易的價格，可認(rèn)定本案原、被告簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議中確存在做高30萬元的情況。系爭房屋的實際交易價格為73萬元，兩原告已支付房款66萬元，尚余7萬元尾款根據(jù)約定待辦理過戶手續(xù)之日支付。
　　綜上，原、被告雙方簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。本案中，兩原告已按約支付了相應(yīng)的房款，兩被告已將房屋交付兩原告使用，雙方約定尚余7萬元尾款待辦理過戶手續(xù)之日支付?，F(xiàn)系爭房屋已符合交易條件，兩原告要求兩被告協(xié)助辦理房屋過戶的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。兩被告拒絕協(xié)助兩原告辦理過戶手續(xù)，顯屬無理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原、被告于2015年12月4日簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效；
　　二、被告顧小花、陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕洲路XXX弄XXX號XXX室房屋一套過戶至原告龔百泉、王某某名下，過戶時涉及的稅費等費用由原告龔百泉、王某某負(fù)擔(dān)，過戶當(dāng)日由原告龔百泉、王某某支付被告顧小花、陳某房屋尾款70000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費7735元，減半收取計3867.50元，由被告顧小花、陳某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：樊家棟

書記員：陳??凌