上訴人(原審被告)：龔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，農(nóng)民，襄陽(yáng)市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：范建召，湖北隆中律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，農(nóng)民，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：龔國(guó)忠，襄陽(yáng)市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：彭三，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，農(nóng)民，襄陽(yáng)市樊城區(qū)。

龔某上訴請(qǐng)求：撤銷襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院(2017)鄂0606民初4227號(hào)民事判決，駁回被上訴人彭某的訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）2015年12月1日的20000元借條系虛假的，也無(wú)匯款憑證印證，借款關(guān)系不成立，應(yīng)駁回彭某的訴請(qǐng)。在上訴人與被上訴人彭三兩次離婚訴訟中，彭某僅提出過(guò)建羊圈借款30000元，該筆借款從未提出過(guò)。（二）上訴人與彭三婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根本沒有給彭某出具借條，更沒有向彭某借過(guò)款項(xiàng)，也沒有聽彭三說(shuō)過(guò)向彭某借過(guò)款，更不知道借款用途，所謂借款根本不成立，更與上訴人無(wú)關(guān)。（三）彭某與彭三系親兄弟，系直接利害關(guān)系人，是惡意串通虛構(gòu)債務(wù)，損害上訴人合法權(quán)益，依法應(yīng)駁回彭某的訴請(qǐng)。（四）原審以上訴人認(rèn)可發(fā)生交通事故為由，即認(rèn)定借款關(guān)系成立與事實(shí)不符。彭某辯稱：出借20000元屬實(shí)，當(dāng)時(shí)彭三與龔某均知情。彭三辯稱：借款屬實(shí)，且用于夫妻共同生活，屬于夫妻共同債務(wù)。彭某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判決彭三、龔某返還其借款55000元；2、彭三、龔某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：彭某與彭三系親兄弟關(guān)系。在龔某與彭三離婚糾紛一案審理時(shí)，彭三曾辯稱欠其兄彭某30000元，因雙方均對(duì)對(duì)方的借款不予認(rèn)可，且均無(wú)借據(jù)，法院告知對(duì)于債務(wù)可由債權(quán)人另行主張權(quán)利?，F(xiàn)彭某持彭三出具的三份借據(jù)主張權(quán)利，該借據(jù)的內(nèi)容分別為“借條，今向彭某借人民幣叁萬(wàn)元整（30000.00）。借款人：彭三，2014年8月30日”、“借條，因交通事故向彭某借人民幣貳萬(wàn)元整（20000元）。借款人：彭三，2015年12月1日”、“借條今向彭某借人民幣五仟元整（5000元）用于交房租費(fèi)用等。借款人：彭三，2016年4月10日”。庭審中，彭某及彭三均承認(rèn)借條是事后補(bǔ)寫的。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。彭某要求彭三與龔某共同償還在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款55000元，并提供3份借條加以證實(shí)。因其中的30000元及5000元僅有借條而沒有其他證據(jù)證實(shí)，彭某與彭三又系親屬關(guān)系，且彭某及彭三均認(rèn)可該借條是事后補(bǔ)寫的，對(duì)借條真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，故對(duì)彭某要求彭三與龔某償還借款中35000元的請(qǐng)求，不予支持；關(guān)于借款中的20000元，因彭三與龔某均認(rèn)可彭三曾發(fā)生過(guò)交通事故，且有單位證明，故對(duì)彭三因此向彭某借款20000元的事實(shí)，一審法院予以認(rèn)定。因該借款發(fā)生在彭三與龔某婚姻存續(xù)期間，故依法應(yīng)由二人承擔(dān)共同還款責(zé)任。判決：一、彭三、龔某于判決生效后十日內(nèi)償還彭某人民幣20000元；二、駁回彭某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)587.5元，由彭某負(fù)擔(dān)337.5元，彭三、龔某共同承擔(dān)250元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本院二審期間，上訴人龔某提供一份彭波（系彭三二哥）、袁芳訴彭三、龔某民間借貸糾紛一案的生效判決，擬證實(shí)案涉借款系虛設(shè)債務(wù)。彭某提交一份自己銀行賬號(hào)為62×××11的交易明細(xì)清單，擬證實(shí)出借款項(xiàng)中的15000元系從自己銀行賬戶所支取。經(jīng)質(zhì)證，彭某與彭三對(duì)生效判決書真實(shí)性無(wú)異議；龔某對(duì)支取明細(xì)無(wú)異議，證明目的不認(rèn)可；彭三對(duì)支取明細(xì)無(wú)異議。對(duì)于上述證據(jù)的真實(shí)性，本院均予以確認(rèn)，但彭波等訴龔某及彭三民間借貸一案的生效判決，與本案關(guān)聯(lián)性不大，不作為本案證據(jù)采信。綜上，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2015年11月13日，彭三駕車與他人發(fā)生交通事故。次日，彭某取款10000元，同年11月21日，取款5000元，加上現(xiàn)金5000元，一并交付給泉州華泰物流公司。其中10000元，用于辦理賠償事宜，另10000元，彭某及彭三均陳述系為避免彭三駕照被吊銷，找關(guān)系所用。原判查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人龔某因與被上訴人彭某、彭三民間借貸糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院(2017)鄂0606民初4227號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月23日受理后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人龔某及其委托訴訟代理人范建召、被上訴人彭某及其委托訴訟代理人龔國(guó)忠、被上訴人彭三均接受本院詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的債務(wù)依法應(yīng)予清償。案涉借款20000元，綜合當(dāng)事人陳述、取款憑證、事后補(bǔ)寫的借條、發(fā)生交通事故以及給付賠償金的事實(shí)，可以認(rèn)定訴爭(zhēng)借款真實(shí)存在，且已實(shí)際交付。龔某上訴稱彭某與彭三共同虛設(shè)婚內(nèi)債務(wù)，事實(shí)依據(jù)不足，本院不予采信。所出借的款項(xiàng)，其中10000元系用于支付交通事故賠償金，屬于夫妻共同債務(wù)，另10000元，由彭某所經(jīng)辦，用于保彭三駕照找關(guān)系所用，不屬于合法債務(wù)，依法不應(yīng)予以保護(hù)，故而龔某、彭三二人僅對(duì)10000元借款共同承擔(dān)清償責(zé)任。原判判令龔某及彭三共同償還20000元，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院(2017)鄂0606民初4227號(hào)民事判決；二、彭三、龔某于本判決生效后十日內(nèi)償還彭某借款10000元；三、駁回彭某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1175元，減半收取587.5元，由彭某負(fù)擔(dān)480.5元，彭三、龔某負(fù)擔(dān)107元。二審案件受理費(fèi)300元，由彭某負(fù)擔(dān)150元，龔某負(fù)擔(dān)150元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉賢玉
審判員　　尹波濤
審判員　　靳謝兵

書記員：余龍