原告:龔某某,女,xxxx年xx月xx日出生漢族,住湖北省襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人:王玉林,宜昌市中信法律服務(wù)所法律工作者。
被告:宜昌律信投資有限公司(組織機(jī)構(gòu)代碼:68563188-3),住所地宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道105號(hào)。
法定代表人:沈振靜,宜昌律信投資有限公司董事長。
委托訴訟代理人:蒲燕、胡宏煒,湖北民基律師事務(wù)所律師。
原告龔某某與被告宜昌律信投資有限公司民間借貸糾紛一案,本院于2017年4月12日立案受理后,依法由審判員王小紅適用簡易程序,于2017年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告龔某某的委托訴訟代理人王玉林,被告宜昌律信投資有限公司的委托訴訟代理人蒲燕、胡宏煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔某某向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告給付原告借款150000元,利息以150000元為基數(shù)按年利率20%直到清償之日止;2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由:2012年8月31日,被告因建設(shè)工程急需資金周轉(zhuǎn)向原告借款150000元,約定利率為年利率20%,時(shí)間為兩年,到期后一次性付清。但借款到期后,被告未按期償還借款并支付利息,為維護(hù)原告合法權(quán)益,現(xiàn)訴至法院判令所請。
經(jīng)審理查明,2012年8月31日,原告龔某某與被告宜昌律信投資有限公司簽訂《借款協(xié)議》一份,雙方約定由被告宜昌律信投資有限公司向原告龔某某借款150000元,收據(jù)號(hào)7016116;借款期限為兩年,自2012年8月31日起至2014年8月31日止;借款利息按年利率20%計(jì)算,利息每年支付一次,到期后本息一次性付清。同日,原告龔某某丈夫馬建榮通過郵政儲(chǔ)蓄銀行向被告宜昌律信投資有限公司轉(zhuǎn)賬150000元,被告宜昌律信投資有限公司向原告龔某某出具收據(jù),載明“今收到龔某某交來借款壹拾伍萬元整(¥:150000元)”。2013年8月31日,被告宜昌律信投資有限公司向原告龔某某支付2012年8月31日至2013年8月31日的利息30000元。后被告宜昌律信投資有限公司在《借款協(xié)議》上注明“龔某某于2015年11月10日向律信公司申報(bào)債權(quán)”,并加蓋被告宜昌律信投資有限公司財(cái)務(wù)專用章;在收據(jù)上注明“2012.8.31—2013.8.31利息已領(lǐng)”。借款到期后,被告宜昌律信投資有限公司未償還借款本金及利息。2017年4月12日,原告龔某某訴至本院,判令所請。
上述事實(shí),有原告提供的《借款協(xié)議》、收據(jù),被告提供的付息明細(xì)表、領(lǐng)款單以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,原告龔某某與被告宜昌律信投資有限公司于2012年8月31日簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示,不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定,合法有效。原告龔某某提供有其丈夫馬建榮的銀行轉(zhuǎn)賬憑證,且被告宜昌律信投資有限公司在《借款協(xié)議》及收據(jù)上均有注明,足以證明原告龔某某已經(jīng)實(shí)際支付該筆借款,故雙方之間的借款關(guān)系成立生效。被告宜昌律信投資有限公司辯稱,原告龔某某系其公司高管,所提供的《借款協(xié)議》系其私自加蓋公章,其未能提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí),且其提供的證據(jù)顯示其向原告龔某某支付了2012年8月31日至2013年8月31日的利息30000元,故其辯解理由不成立,本院不予采信。原告龔某某與被告宜昌律信投資有限公司在《借款協(xié)議》中約定的年息20%,符合法律規(guī)定,故被告宜昌律信投資有限公司應(yīng)當(dāng)按照約定支付利息,因被告宜昌律信投資有限公司支付利息至2013年8月31日,故其應(yīng)從2013年9月1日起支付利息。雖然原告龔某某與被告宜昌律信投資有限公司在《借款協(xié)議》未約定逾期利息,但雙方約定了借款期內(nèi)的利息,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款“未約定逾期利率或者約定不明的,人民法院可以區(qū)分不同情況處理:(一)既未約定借期內(nèi)的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應(yīng)予支持;(二)約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的,人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定,原告龔某某要求被告宜昌律信投資公司按借款期內(nèi)的利息支付逾期利息的請求符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告宜昌律信投資有限公司辯稱不應(yīng)支付逾期利息的理由不成立,本院不予采信。經(jīng)本院主持調(diào)解,雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告宜昌律信投資有限公司在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告龔某某借款本金150000元,并以所欠借款本金150000元為基數(shù)按年利率20%支付自2013年9月1日起至實(shí)際還款日止的利息。
二、駁回原告龔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1650元(已減半),由被告宜昌律信投資有限公司負(fù)擔(dān)。該費(fèi)用已由原告龔某某預(yù)交,由被告宜昌律信投資有限公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告龔某某。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
審判員 王小紅
書記員:李海洋
成為第一個(gè)評(píng)論者