原告：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，公司職員，住麻城市。
委托訴訟代理人：羅杰，湖北光程律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司，住所地黃岡市黃州區(qū)東門路168號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
主要負(fù)責(zé)人:羅劍，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐琛皓，男，系該公司員工。

原告龔某某訴被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龔某某的委托訴訟代理人羅杰和被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司的委托訴訟代理人唐琛皓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔某某向本院提出訴訟請求：1．依法判令被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司依保險(xiǎn)合同之約定向原告龔某某賠償機(jī)動車損失105000元；２．由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年3月15日，原告龔某某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司麻城業(yè)務(wù)員協(xié)商，在位于麻城市陵園路的營業(yè)廳處為其個(gè)人所有的牌號為鄂Ｊ×××××號奔馳越野車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)，其中，商業(yè)保險(xiǎn)包括機(jī)動車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司表示同意，并向原告龔某某簽發(fā)保險(xiǎn)單兩份。合同簽訂后，原告龔某某向被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司交納保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)19947.55元。保險(xiǎn)期限自2016年3月16日起至2017年3月15日止。在保險(xiǎn)合同履行過程中，2016年7月1日，原告龔某某所在地區(qū)遭受百年一遇的洪災(zāi)，因政府部門車輛不足，原告車輛被政府部門借調(diào)參與救災(zāi)抗洪。當(dāng)日十二時(shí)三十分左右，因前方河堤決口，致使路面突然積水，并沖刷大量石頭、雜物到路面，原告龔某某駕駛車輛在正常行駛過程中，車輛突然撞擊水下大石，致使車輛油箱、油管等損壞，路面積水從油箱、油管中隨燃油一起進(jìn)入發(fā)動機(jī)，致使發(fā)動機(jī)也一并損壞后熄火。原告龔某某即當(dāng)著政府工作人員的面向被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司報(bào)案。后被告安排拖車將原告車輛送到其指定的武漢中升聚星汽車銷售服務(wù)有限公司。被告依程序定損后，即指定武漢中升聚星汽車銷售服務(wù)有限公司維修人員對原告的車輛進(jìn)行修理，共計(jì)產(chǎn)生修理費(fèi)196971元。但車輛修理完后，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司卻以原告車輛系涉水自行啟動后致使發(fā)動機(jī)損壞為由拒絕賠償原告車輛發(fā)動機(jī)修理費(fèi)105000元。原告因急需車輛使用，萬般無奈下自行支付了修理費(fèi)105000元，事后原告多次找被告，要求其依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，但均被其拒絕。為此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，請求判如所請。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司答辯稱如下意見：原告所屬車輛鄂Ｊ×××××號奔馳越野軍在我公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)，機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)包括機(jī)動車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，但原告未在我公司購買機(jī)動車涉水險(xiǎn)，因此原告的本次起訴理由不成立，具體理由是原告的車輛涉水后原告自行啟動，致使車輛發(fā)動機(jī)損壞，依據(jù)保險(xiǎn)法第十條，保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)責(zé)任，這是保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)賠付義務(wù)的基本原則，原告的車輛因發(fā)動機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致發(fā)動機(jī)損壞，是合同約定的免責(zé)內(nèi)容之一，按通常理解，該涵意不會產(chǎn)生歧義的解釋。另外，有關(guān)車輛的商業(yè)險(xiǎn)中設(shè)置了一種專門針對發(fā)動機(jī)損失的險(xiǎn)種，即發(fā)動機(jī)涉水附加險(xiǎn)，而單純釋意解釋將車輛的保險(xiǎn)范圍涵蓋發(fā)動機(jī)進(jìn)水免責(zé)情形，那發(fā)動機(jī)涉水附加險(xiǎn)就沒有設(shè)置的必要，總之，保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告的訴訟請求不屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
為了查清本案的事實(shí),本院依職權(quán)核實(shí)了原告的證據(jù)五證明一份﹙中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城市支公司等單位出具的情況說明一份﹚,取得了證人肖某的證言,并調(diào)取了麻城市氣象臺出具的證明一份,經(jīng)庭審質(zhì)證,原告龔某某對該證據(jù)均無異議,被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司對證肖某華的證言無異議，對麻城市氣象臺出具的證明一份的真實(shí)性無異議,但對其關(guān)聯(lián)性有異議。本院認(rèn)為，本院依法調(diào)取的兩份證據(jù)真實(shí)合法，與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予以確認(rèn)并在卷佐證。
原告龔某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織到庭的當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司對原告龔某某提交的證據(jù)一、二、三、六、七無異議，本院對無異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司對原告龔某某提交的證據(jù)四武漢中升聚星汽車銷售服務(wù)有限公司維修清單六份、發(fā)票一份的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)無法證實(shí)本案車輛的損失情況與本案有關(guān)，且無相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)作出的損失分析；對證據(jù)五的合法性有異議，認(rèn)為該證明無時(shí)間、無地點(diǎn)和合法證明來源。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告龔某某提交的證據(jù)四武漢中升聚星汽車銷售服務(wù)有限公司維修清單六份、發(fā)票一份真實(shí)合法，與本案有關(guān)聯(lián)，能證實(shí)其擬證目的，本院予以認(rèn)定；原告龔某某提交的證據(jù)五證明一份是單位出具的證明，但該證明沒有負(fù)責(zé)人或經(jīng)手人簽字，形式有瑕疵。后經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，其內(nèi)容是真實(shí)的，且與本案有關(guān)聯(lián)，能證實(shí)其擬證目的，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2016年3月15日，原告龔某某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司麻城業(yè)務(wù)員協(xié)商，在該業(yè)務(wù)員麻城的辦公處為其個(gè)人所有的牌號鄂Ｊ×××××9號奔馳越野車投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)，其中，機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)包括機(jī)動車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司表示同意，并向原告龔某某簽發(fā)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單﹙正本﹚兩份。其中，雙方簽訂的機(jī)動車損失保險(xiǎn)合同第六條約定，保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動車的直接損失，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償：碰撞、傾覆、墜落、雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)、冰雹、臺風(fēng)、熱帶風(fēng)暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙塵暴；同時(shí)第九條還約定，被保險(xiǎn)機(jī)動車的下列損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損壞。合同簽訂后，原告龔某某向被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司交納保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)16947．55元，另交車船稅３０００元。保險(xiǎn)期限自2016年3月16日零時(shí)起至2017年3月15日二十四時(shí)止。
在保險(xiǎn)合同履行過程中，2016年7月1日，原告龔某某所在的福田河鎮(zhèn)遭受百年一遇的暴雨襲擊，因政府部門車輛不足，原告龔某某的車輛被政府部門借調(diào)參與救災(zāi)抗洪。當(dāng)日十二時(shí)三十分左右，因前方河堤決口，致使福田河鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)路面突然積水，并沖刷大量石頭、雜物到路面，原告龔某某駕駛車輛沿106國道福田河鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)路段由北往南行駛，當(dāng)時(shí)路面積水已淹到輪胎的中部、保險(xiǎn)杠下面，當(dāng)車輛行駛到106國道福田河鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)開發(fā)區(qū)南頭路段時(shí)，車輛底部突然撞擊水下一塊大石，致使車輛底部、油箱、油管等損壞，路面積水從油箱、油管中隨燃油一起進(jìn)入發(fā)動機(jī)，致使發(fā)動機(jī)也一并損壞后熄火。原告龔某某即當(dāng)著政府工作人員的面向被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司報(bào)案，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司接受了報(bào)案，報(bào)案號為62016420000040818，但該公司僅指示原告龔某某叫人將車推到高處，未派人到現(xiàn)場勘查。后被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司安排拖車將原告龔某某車輛送到其指定的維修單位武漢中升聚星汽車銷售服務(wù)有限公司，并委派勘查員依程序?qū)υ纨從衬车能囕v進(jìn)行勘查、定損，然后即指定武漢中升聚星汽車銷售服務(wù)有限公司維修人員對原告龔某某的車輛進(jìn)行修理，該公司對原告龔某某車輛的油箱、油管、發(fā)動機(jī)的受損部件等進(jìn)行了修理，修理費(fèi)共計(jì)為196971元，在修理車輛的過程中，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司又要求原告龔某某向被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司報(bào)案，原告龔某某再次報(bào)案，報(bào)案號為62016420000052108。車輛修理完后，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司只賠付了他們認(rèn)為屬于機(jī)動車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失91971元，對他們認(rèn)為屬車輛涉水損失險(xiǎn)范圍內(nèi)的發(fā)動機(jī)修理費(fèi)105000元，以原告龔某某未投保車輛涉水損失險(xiǎn)為由拒絕賠償。因急需使用車輛，原告龔某某自已支付了發(fā)動機(jī)修理費(fèi)105000元，事后原告龔某某多次要求被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，但均被其拒絕。
另查明，據(jù)氣象部門監(jiān)測，2016年7月1日，麻城出現(xiàn)強(qiáng)降雨天氣，屬于暴雨標(biāo)準(zhǔn)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行合同相關(guān)義務(wù)。原告龔某某的保險(xiǎn)車輛油箱、油管、發(fā)動機(jī)損壞后，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司委派拖車將原告龔某某的保險(xiǎn)車輛拖到其指定的維修廠家進(jìn)行修理，并委派其勘查人員對原告龔某某的保險(xiǎn)車輛進(jìn)行定損，原告龔某某的保險(xiǎn)車輛的修理費(fèi)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司是認(rèn)可的，沒有異議。原告龔某某車輛發(fā)動機(jī)損壞的原因，是確定被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的關(guān)鍵。結(jié)合本案，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系保險(xiǎn)公司為其所有客戶提供的格式合同，該合同約定因“碰撞、暴雨造成保險(xiǎn)車輛損失，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償”，但又約定“保險(xiǎn)車輛發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”。對于本案中出現(xiàn)的車輛在暴雨中被石頭碰撞導(dǎo)致發(fā)動機(jī)進(jìn)水損壞后保險(xiǎn)人是否負(fù)責(zé)賠償?shù)膯栴}，該合同并沒有明確約定。因雙方當(dāng)事人對其所簽訂的格式合同的條款有完全不同的兩種理解，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款提供方保險(xiǎn)公司的解釋，即合同雖約定保險(xiǎn)車輛發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，但涉案車輛發(fā)動機(jī)進(jìn)水的直接原因是涉案車輛在暴雨中被石頭碰撞導(dǎo)致，屬于合同約定的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾危腋鶕?jù)麻城市氣象臺出具的證明以及中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城市支公司等單位出具的情況說明一份、現(xiàn)場照片及視頻資料，能夠證實(shí)事故發(fā)生當(dāng)時(shí)的強(qiáng)降雨屬暴雨標(biāo)準(zhǔn)，造成原告龔某某車輛的發(fā)動機(jī)損壞，應(yīng)屬于保險(xiǎn)合同約定的因碰撞、暴雨造成保險(xiǎn)車輛損失，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)責(zé)任范圍。本案中，原告龔某某車輛因在暴雨中被石頭碰撞導(dǎo)致發(fā)動機(jī)進(jìn)水損壞而支付的車輛維修費(fèi)用，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司應(yīng)當(dāng)賠付?，F(xiàn)原告龔某某要求被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司支付保險(xiǎn)金105000元的訴訟請求，理由正當(dāng)，對此請求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司于判決生效后10日內(nèi)支付原告龔某某105000元。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 丁慶珊
審判員 李華武
審判員 楊作義

書記員： 戴琨