龔某某
胡雅麗（湖北益惠民律師事務(wù)所）
丁某某
陳某某
王智（湖北恩祺律師事務(wù)所）

原告龔某某。
委托代理人胡雅麗，湖北益惠民律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求。
被告丁某某。
被告陳某某。
被告陳某某
委托代理人王智，湖北恩祺律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為應(yīng)訴、舉證、法庭辯論、主張、放棄、變更訴訟請求、調(diào)解、上訴。
原告龔某某與被告丁某某、被告陳某某房屋買賣合同糾紛一案本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理（雖被告陳某某在法庭辯論終結(jié)前提出反訴但未依法繳納反訴費，故其反訴請求本案不予審理，被告陳某某可另行訴訟）。原告龔某某委托代理人胡雅麗、被告丁某某、被告陳某某及其委托代理人王智到庭參加訴訟。因本案案情復(fù)雜不能如期結(jié)案，經(jīng)批準延長審理期限三個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條 ?規(guī)定“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項，應(yīng)當與不動產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準”，雖訟爭門面房及商品房的房產(chǎn)證中房屋所有權(quán)人均為被告丁某某，但房產(chǎn)部門房屋登記簿中顯示該門面房及商品房均為“共同共有”，故該門面房及商品房從物權(quán)上來說屬共同共有而非被告丁某某單獨所有。即使房屋登記簿中并未明確注明該門面房及商品房的共同共有人，但該門面房及商品房均系兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)取得，故該共同共有人應(yīng)為被告陳某某。兩被告在民政部門的離婚協(xié)議中關(guān)于該門面房歸被告丁某某所有的約定，屬兩被告自愿且未侵害他人合法權(quán)益，加之被告陳某某亦未對被告丁某某轉(zhuǎn)讓該門面房的行為提出異議，故被告丁某某將該門面房轉(zhuǎn)讓給原告的行為合法有效，原告要求兩被告協(xié)助辦理該門面房的房產(chǎn)過戶請求依法應(yīng)予支持，相關(guān)過戶費用按轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定由原告自行承擔；二、雖兩被告在民政部門的離婚協(xié)議中約定該商品房歸被告陳某某所有但至今未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，該約定僅屬債權(quán)約定，物權(quán)上該商品房仍屬兩被告共同共有，被告丁某某轉(zhuǎn)讓該商品房事先未征得被告陳某某書面同意、事后未得到被告陳某某追認，故該商品房轉(zhuǎn)讓行為無效，原告要求兩被告協(xié)助辦理該商品房的房產(chǎn)過戶請求依法不予支持；三、被告丁某某固然就該商品房的無效轉(zhuǎn)讓應(yīng)對原告承擔締約過失責任，但原告在締約時未盡審慎注意義務(wù)（姑且不論原告能否知曉兩被告在離婚協(xié)議中對該商品房的分割約定，但房產(chǎn)部門的登記資料完全可查）、亦有過錯。雖原告對該商品房不能依法產(chǎn)生物權(quán)上的請求權(quán)，但被告丁某某亦是該商品房物權(quán)上的共同共有人，基于被告丁某某的轉(zhuǎn)讓行為原告對該商品房依法享有債權(quán)請求權(quán)，即如被告陳某某要求原告退還該商品房則應(yīng)在向原告連帶承擔相應(yīng)的債權(quán)責任后再向被告丁某某追償，但其屬另案訴訟審理范圍、本案不作處理；四、根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條 ?之規(guī)定，善意取得必須符合“轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”，因該商品房依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀吹怯洠试骊P(guān)于善意取得該商品房的說法不能成立；五、即便如被告丁某某所述該門面房和商品房價值為10萬余元，但并不因其向原告的轉(zhuǎn)讓價格為7萬元而導(dǎo)致該門面房和商品房買賣均無效，被告丁某某的辯解不能成立。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告丁某某、被告陳某某于本判決生效后立即協(xié)助原告將房屋登記簿編號FHxxxx、建筑面積27.65平方米、所有權(quán)證號1208896的門面房過戶至原告龔某某名下，相關(guān)過戶費用由原告龔某某自行承擔；
二、駁回原告龔某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定支付遲延履行金。
本案受理費1000元由被告丁某某負擔500元、原告龔某某負擔500元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院（并預(yù)交上訴案件受理費，限于上訴狀遞交之日起七日內(nèi)按二審法院核定數(shù)額繳納，郵政匯款至黃岡市中級人民法院立案庭并注明一審案號，逾期未交，按自動撤回上訴處理）。逾期雙方均不上訴或者按撤回上訴處理的，本判決即為生效判決。

本院認為，一、《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條 ?規(guī)定“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項，應(yīng)當與不動產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準”，雖訟爭門面房及商品房的房產(chǎn)證中房屋所有權(quán)人均為被告丁某某，但房產(chǎn)部門房屋登記簿中顯示該門面房及商品房均為“共同共有”，故該門面房及商品房從物權(quán)上來說屬共同共有而非被告丁某某單獨所有。即使房屋登記簿中并未明確注明該門面房及商品房的共同共有人，但該門面房及商品房均系兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)取得，故該共同共有人應(yīng)為被告陳某某。兩被告在民政部門的離婚協(xié)議中關(guān)于該門面房歸被告丁某某所有的約定，屬兩被告自愿且未侵害他人合法權(quán)益，加之被告陳某某亦未對被告丁某某轉(zhuǎn)讓該門面房的行為提出異議，故被告丁某某將該門面房轉(zhuǎn)讓給原告的行為合法有效，原告要求兩被告協(xié)助辦理該門面房的房產(chǎn)過戶請求依法應(yīng)予支持，相關(guān)過戶費用按轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定由原告自行承擔；二、雖兩被告在民政部門的離婚協(xié)議中約定該商品房歸被告陳某某所有但至今未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，該約定僅屬債權(quán)約定，物權(quán)上該商品房仍屬兩被告共同共有，被告丁某某轉(zhuǎn)讓該商品房事先未征得被告陳某某書面同意、事后未得到被告陳某某追認，故該商品房轉(zhuǎn)讓行為無效，原告要求兩被告協(xié)助辦理該商品房的房產(chǎn)過戶請求依法不予支持；三、被告丁某某固然就該商品房的無效轉(zhuǎn)讓應(yīng)對原告承擔締約過失責任，但原告在締約時未盡審慎注意義務(wù)（姑且不論原告能否知曉兩被告在離婚協(xié)議中對該商品房的分割約定，但房產(chǎn)部門的登記資料完全可查）、亦有過錯。雖原告對該商品房不能依法產(chǎn)生物權(quán)上的請求權(quán)，但被告丁某某亦是該商品房物權(quán)上的共同共有人，基于被告丁某某的轉(zhuǎn)讓行為原告對該商品房依法享有債權(quán)請求權(quán)，即如被告陳某某要求原告退還該商品房則應(yīng)在向原告連帶承擔相應(yīng)的債權(quán)責任后再向被告丁某某追償，但其屬另案訴訟審理范圍、本案不作處理；四、根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條 ?之規(guī)定，善意取得必須符合“轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”，因該商品房依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀吹怯洠试骊P(guān)于善意取得該商品房的說法不能成立；五、即便如被告丁某某所述該門面房和商品房價值為10萬余元，但并不因其向原告的轉(zhuǎn)讓價格為7萬元而導(dǎo)致該門面房和商品房買賣均無效，被告丁某某的辯解不能成立。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告丁某某、被告陳某某于本判決生效后立即協(xié)助原告將房屋登記簿編號FHxxxx、建筑面積27.65平方米、所有權(quán)證號1208896的門面房過戶至原告龔某某名下，相關(guān)過戶費用由原告龔某某自行承擔；
二、駁回原告龔某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定支付遲延履行金。
本案受理費1000元由被告丁某某負擔500元、原告龔某某負擔500元。

審判長：梅景宏
審判員：王淑蘭
審判員：張麗芬

書記員：費元超