原告：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金新剛，上海申律律師事務所律師。
　　被告：北京軍辰科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：郭凌江，總經理。
　　委托訴訟代理人：陳光洋，男。
　　原告龔某某與被告北京軍辰科技有限公司健康權、身體權糾紛一案，本院于2018年9月21日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月12日公開開庭進行了審理。原告龔某某的委托訴訟代理人金新剛，被告北京軍辰科技有限公司的委托訴訟代理人陳光洋，均到庭參加訴訟。本院經審理發(fā)現，本案有不宜適用簡易程序的情形，依法裁定轉為普通程序，于2019年4月16日再次公開開庭進行了審理。原告龔某某及其委托訴訟代理人金新剛，被告北京軍辰科技有限公司的委托訴訟代理人陳光洋，均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費6,664.36元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費3,600元、誤工費14,520元、護理費7,270元、交通費500元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費1,950元、衣物損失費500元、車輛損失費500元。上述損失要求由被告承擔70%的賠償責任。律師費5,000元，由被告全額承擔。
　　事實和理由：2018年1月29日，在本市天目中路XXX號門口，案外人劉某某駕駛非機動車，與駕駛非機動車的原告發(fā)生碰撞，致原告人傷、車損。該起事故經交警部門認定，原告承擔次要責任，劉某某承擔主要責任。原告?zhèn)榻浬虾髁炙痉ㄨb定有限公司鑒定，結論為原告之胸12、腰1椎體壓縮性骨折，構成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。因劉某某系被告的員工，事發(fā)時系履行職務行為，故要求由被告承擔賠償責任。
　　被告辯稱，對事發(fā)經過及交警部門的責任認定沒有異議。案外人劉某某是被告的員工，事發(fā)時是履行職務行為，同意由被告承擔相應的賠償責任。對于原告主張的具體賠償項目，意見如下：1.原告主張的醫(yī)療費，因部分醫(yī)療費發(fā)票與病歷無法對應，故僅認可6,474.36元，并要求扣除住院期間的護理費378元及其他費用297元。2.住院伙食補助費沒有異議。3.營養(yǎng)費認可每日30元，期限認可90日。4.護理費認可每日40元，期限認可90日。5.誤工費因原告沒有提供證據，故不予認可。6.交通費，因原告提供的交通費發(fā)票日期與原告就診日期不一致，故交通費不予認可。7.殘疾賠償金及精神損害撫慰金，因被告對原告的傷殘等級有異議，故對于殘疾賠償金及精神損害撫慰金均不予認可。8.鑒定費沒有異議。9.衣物損失費及車輛損失費，原告均未提供證據予以佐證，故均不予認可。10.律師費僅認可3,000元，且僅承擔其中的70%部分。
　　審理中，經被告申請，本院委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級進行鑒定。2019年3月4日，司法鑒定科學研究院出具鑒定意見書，結論為原告因交通事故受傷，致胸12、腰1椎體壓縮性骨折，已構成人體損傷致殘XXX殘疾。
　　原告對于第二次鑒定結論無異議。
　　被告對于第二次鑒定結論沒有異議，三期期限認可第一次鑒定意見書確定的期限。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對于當事人有爭議的證據和事實，本院認定如下：
　　1.關于原告提供的醫(yī)療費發(fā)票與本案的關聯性。被告辯稱，對原告提供的醫(yī)療費發(fā)票的真實性沒有異議，但原告提供的部分醫(yī)療費發(fā)票與病歷無法對應，故對于無法對應部分的醫(yī)療費發(fā)票不予認可。對此本院認為，原告提供的醫(yī)療費發(fā)票顯示原告就診的科室為骨科。根據第一及第二次鑒定意見書所載，原告因本次交通事故導致致胸12、腰1椎體壓縮性骨折。故原告提供的發(fā)票與本次交通事故具有關聯性。對于原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，本院予以采納。
　　2.關于原告的誤工情況。被告辯稱，原告主張誤工費，但未提供證據證明存在誤工損失，故對于誤工事實不予認可。對此本院認為，本起交通事故發(fā)生時，原告年滿49周歲，尚未達到法定退休年齡；同時，根據鑒定意見書的結論，原告因交通事故需要休息180日。因此，原告因本起交通事故需要休息而喪失了工作機會的情況，客觀存在。故本院對于原告主張的存在誤工的事實予以采信。
　　3.關于原告提供的交通費發(fā)票。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。因原告提供的交通費發(fā)票記載的時間，與醫(yī)療費發(fā)票記載的時間不一致，故對于原告提供的交通費發(fā)票，本院不予采納。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。因被告的員工劉某某對本起交通事故承擔主要責任，且被告認可事發(fā)時劉某某系履行職務行為，故被告應對原告的損失在其責任范圍內承擔賠償責任。關于原告主張的相關費用，本院將依法具體判定，評析如下：1.醫(yī)療費，經核算原告的醫(yī)療費發(fā)票，原告共計支出醫(yī)療費6,664.36元。被告辯稱，原告已經另行主張護理費，故要求扣除醫(yī)療費中的護理項目金額378元，及其他項目金額297元。因住院期間的護理系醫(yī)院在治療期間實施，屬于診療行為范疇。故被告要求在醫(yī)療費中扣除該378元，本院不予采納。同時，根據原告提供的醫(yī)療費發(fā)票顯示，其他項目金額297元系包含在原告住院期間支出的醫(yī)療費項目中，被告要求扣除該297元，但未提供證據證明其抗辯成立，故對于被告的抗辯，本院不予采信。本院確認醫(yī)療費為6,664.36元。2.住院伙食補助費，原告主張住院伙食補助費280元，被告沒有異議，本院予以支持。3.營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)費3,600元，標準過高，本院依法調整營養(yǎng)費為每日30元，根據鑒定意見書確定的營養(yǎng)期90日，本院確定營養(yǎng)費為2,700元。4.誤工費，原告主張誤工費14,520元，屬于合理范圍，本院予以支持。5.護理費，根據鑒定結論，原告?zhèn)樾枰o理90日。原告向本院提供護理費發(fā)票一張，護理日期為2018年1月30日至2018年2月12日，金額為1,190元。被告對于該護理費發(fā)票沒有異議，本院予以確認?？鄢撟o理費發(fā)票記載的護理日期14日，剩余76日按照每日60元計算4,560元。綜上，本院支持原告護理費5,750元(1,190＋4,560＝5,750)。6.殘疾賠償金，根據原告提供的戶口簿顯示，原告系非農家庭戶，因此原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償，依法有據，本院予以支持。因原告至定殘日尚未年滿60周歲，根據原告的傷殘等級，本院確定殘疾賠償金為272,136元(68,034元/年×20年×20%＝272,136元)。7.精神損害撫慰金，原告主張精神損害撫慰金10,000元，標準過高，本院依法調整為7,000元。8.交通費，結合原告的就診次數，本院確定交通費為200元。9.鑒定費，鑒定費系原告為確定損失支出的合理費用，故本院予以支持。10.衣物損失，原告主張衣物損失500元，但未提供證據予以佐證，本院不予支持。11.車輛損失，原告雖未提供證據證明其非機動車因本起交通事故產生實際損失500元，但根據交警部門出具的《道路交通事故認定書》記載，原告非機動車車身有損壞，故原告主張存在車輛損失，本院予以采信。根據事故發(fā)生的實際情況，本院確定車輛損失費為200元。12.律師費，原告主張律師費5,000元，標準過高，本院依法調整為3,000元。根據交警部門出具的《道路交通事故認定書》，本起交通事故中，原告承擔次要責任，被告承擔主要責任。根據原、被告在本起交通事故中各自責任的大小，本院確定賠償金額如下：被告賠償原告醫(yī)療費4,665.05元、住院伙食補助費196元、營養(yǎng)費1,890元、護理費4,025元、誤工費10,164元、殘疾賠償金190,495.20、精神損害撫慰金7,000元、交通費140元、車輛損失140元、鑒定費1,365元、律師費3,000元。
　　據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第三十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京軍辰科技有限公司應于本判決生效之日起十五日內賠償原告龔某某醫(yī)療費4,665.05元、住院伙食補助費196元、營養(yǎng)費1,890元、護理費4,025元、誤工費10,164元、殘疾賠償金190,495.20元、精神損害撫慰金7,000元、交通費140元、車輛損失140元、鑒定費1,365元、律師費3,000元；
　　二、原告龔某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,462.30元，由被告北京軍辰科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??臻

書記員：金??磊