原告：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。委托代理人：高宏偉，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。委托代理人：張性林，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉魚縣。被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉魚縣人，南嘉中學超市個體業(yè)主，住湖北省嘉魚縣。上述二被告的共同委托代理人：殷德紅，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告龔某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告高某某、孫某某共同返還原告龔某某不當?shù)美?16118元及其孶息（以316118元為基數(shù)，自2012年8月2日起算至返還完畢之日止）；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2011年10月10日及2012年2月18日，龔某某以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由分兩次向高漢陽、高某某各借款50萬元，約定月息分別為2分及3分。截止2017年1月26日，原告龔某某分20次償還本金、利息1636118元。2017年6月9日，高漢陽、高某某將龔某某訴至法院，嘉魚縣人民法院于2017年8月25日作出（2017）鄂1221民初720號民事判決。但該判決漏算了2012年8月2日龔某某轉(zhuǎn)入孫某某銀行賬戶的316118元。此后，龔某某對前述生效判決申請再審，但被駁回。龔某某接受高某某指示匯款316118元給孫某某是用來償還前述借款的，但前述生效判決漏算了該筆還款，導致龔某某的合法權(quán)益受到損失，孫某某構(gòu)成不當?shù)美?，?yīng)返還不當利益及孶息。孫某某與高某某系夫妻關(guān)系，該不當?shù)美畟鶎儆谄浞蚱薰餐瑐鶆?wù)，孫某某、高某某應(yīng)承擔共同償還的義務(wù)。被告高某某、孫某某辯稱，原告龔某某訴稱2012年8月2日龔某某轉(zhuǎn)入孫某某銀行賬戶的316118元是用來償還借款100萬元的，其事實上是主張（2017）鄂1221民初720號生效判決錯誤，龔某某應(yīng)申請再審，而不是提起民事訴訟。事實上,龔某某也申請了再審，但被駁回，駁回裁定認為龔某某匯給孫某某的316118元不是償還前述100萬元借款。該駁回裁定證明316118元為漏算還款事實不成立。（2017）鄂1221民初720號民事判決認定事實清楚，不存在錯判。原告龔某某提起的不當?shù)美V已超過訴訟時效。原告龔某某匯316118元給孫某某的時間是2012年8月2日，而自該日起算至起訴之日止，已5年有余，早超過了三年的訴訟時效。故請求駁回原告龔某某的訴請。本院經(jīng)審理認定事實如下：高漢陽、高某某系同胞兄弟。高漢陽、高某某之祖父與龔某某之母系同胞兄妹。高某某、孫某某于2004年5月21日登記結(jié)婚，于2014年9月15日登記離婚。2011年10月10日及2012年2月18日，龔某某以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由兩次向高漢陽、高某某各借款50萬元，約定月息分別為2分及3分，按月支付利息，并約定第一筆借款于2012年4月30日前歸還，第二筆借款期限為3個月。后龔某某償還了部分本息，但2012年8月2日龔某某轉(zhuǎn)入孫某某銀行賬戶的316118元未計算在還款金額內(nèi)。高漢陽、高某某再向龔某某討款，龔某某拒絕償還，高漢陽、高某某遂于2017年6月13日以龔某某等為被告訴至本院。本院于2017年8月25日作出（2017）鄂1221民初720號民事判決，判由龔某某償還高某某、高漢陽借款本金251628.53元、利息346026.24元，本息合計597654.77元及自2017年1月26日起的利息（以本金251628.53元為基數(shù)，自2017年1月26日起按照月利率2%計算至被告龔某某實際付清之日止），孫年春（龔某某之妻）、長沙華寧汽車零部件有限責任公司對前述債務(wù)承擔連帶清償責任。判決生效后，龔某某發(fā)現(xiàn)其于2012年8月2日匯入孫某某銀行賬戶的316118元未計算在還款金額內(nèi)，遂申請再審，本院經(jīng)審查認為，龔某某提供的證據(jù)不能證明孫某某收到了316118元，且不能證明該筆匯款就是2011年10月10日、2012年2月18日分別向高漢陽、高某某各借款50萬元的還款行為，不能足以推翻本院已生效的（2017）鄂1221民初720號民事判決。如龔某某有證據(jù)證明孫某某占有了316118元，龔某某可另行主張返還。遂于2017年12月25日作出（2017）鄂1221民申10號民事裁定駁回了龔某某的再審申請。龔某某遂于2018年1月8日以高某某、孫某某、高漢陽為被告訴至本院，后又于2018年1月18日撤回對高漢陽的起訴。本案在庭審中，被告高某某、孫某某認可2012年8月2日龔某某轉(zhuǎn)入孫某某銀行賬戶316118元的事實，但主張2012年1月13日高漢陽出借30萬元現(xiàn)金給龔某某，該30萬元并不包含在2011年10月10日、2012年2月18日各出借的50萬元中，該30萬元系在高漢陽的辦公室交付給龔某某的，316118元系償還該筆30萬元借款，因該筆30萬元已結(jié)清，故在后續(xù)提起的訴訟中未主張。龔某某承認2012年1月13日在高漢陽的辦公室收到了交付的30萬元現(xiàn)金，且當時未出具借條，后高某某又在龔某某經(jīng)營的工廠交付20萬元現(xiàn)金給龔某某，故于2012年2月18日向高某某出具了1張借到高某某現(xiàn)金50萬元的借條1張。高某某對龔某某于2012年2月18日出具的50萬元借條的真實性無異議，但認為2012年1月13日高漢陽出借給龔某某的30萬元與2011年10月10日、2012年2月18日各出借的50萬元無關(guān)。庭審中，二被告申請高漢陽出庭作證，高漢陽證實2012年1月13日高漢陽出借給龔某某的30萬元與2011年10月10日、2012年2月18日各出借的50萬元無關(guān)，且2012年1月13日出借的30萬元因龔某某于2012年8月2日轉(zhuǎn)入孫某某銀行賬戶316118元，該筆30萬元貸款已結(jié)清，故在后續(xù)提起的訴訟中未主張。且只要是其單獨貸款給龔某某，龔某某均未出具借條。本院依職權(quán)收集了如下證據(jù)：本院在高漢陽訴龔某某等合伙協(xié)議糾紛、民間借貸糾紛案的案卷中提取了1張借條，該借條載明“借條，今借到高漢陽現(xiàn)金肆拾萬元整，月息2分結(jié)算，此款于2016年12月30日前付清（計息自2016年4月1日起），龔某某，2016年4月1日，身份證：”。綜合以上證據(jù)及當事人的陳述，本院認為，本案的關(guān)鍵在于2012年1月13日在高漢陽的辦公室交付給龔某某的30萬元被包含在2012年2月18日貸款50萬元之中還是在2011年10月10日、2012年2月18日各貸款50萬元之外。首先，按高某某、高漢陽所述，2012年1月13日高某某、高漢陽貸款30萬元后又貸款50萬元給龔某某，2012年2月18日龔某某在補打借條時，高某某、高漢陽應(yīng)要龔某某出具80萬元的借條，因此時，龔某某并未還清2012年1月13日的30萬元貸款（按高某某、高漢陽所述2012年8月2日龔某某匯款316118元給孫某某系償還該30萬元貸款），既然是補打借條應(yīng)將所有未打借條的金額匯總，但龔某某于2012年2月18日補打借條的金額僅為50萬元，并非80萬元，如此注明借款金額有悖常理。其次，高某某、高漢陽與龔某某為借款、還款金額發(fā)生爭議后，高某某、高漢陽于2017年6月13日以龔某某等為被告訴至本院。此時，即便2012年1月13日的30萬元貸款已還清，但雙方正是基于借還款手續(xù)不完備才發(fā)生的糾紛，為徹底算清雙方的所有借還款金額，高某某、高漢陽亦應(yīng)將未出具借條的2012年1月13日的貸款30萬元一并主張即按130萬元本金主張債權(quán)，但高某某、高漢陽僅按出具了借條的100萬元本金主張債權(quán)，如此亦不合常理。再者，龔某某在申請再審中，因龔某某不能提供316118元匯入了孫某某銀行賬戶的確鑿證據(jù)，駁回裁定的理由部分才述及“龔某某提供的證據(jù)不能證明孫某某收到了316118元”。如申請再審中高某某認可孫某某收到了此款，則駁回裁定的理由部分不會作出前述闡明，同時可能導致法院作出再審決定，故本院可推定龔某某申請再審中，高某某并沒有認可孫某某收到了316118元。但在本案審理中，在能足以證明316118元匯入了孫某某銀行賬戶的情況下，高某某又提出了316118元系償還2011年10月10日、2012年2月18日各貸款50萬元之外30萬元的質(zhì)證意見，前后對316118元的陳述不一致。故此，本院對高某某關(guān)于2012年1月13日在高漢陽的辦公室交付給龔某某的30萬元系2011年10月10日、2012年2月18日各貸款50萬元之外的30萬元貸款的質(zhì)證意見不予采信。另高漢陽作證時陳述“其單獨貸款給龔某某，龔某某均未出具借條”，但2016年4月1日龔某某向高漢陽借款，龔某某出具了一張40萬元的借條，且因高漢陽與前述爭議的30萬元及高某某均具有利害關(guān)系，對高漢陽的證言本院不予采信?；谝陨戏治?，本院可認定2012年1月13日在高漢陽的辦公室交付給龔某某的30萬元被包含在2012年2月18日貸款50萬元之中。
原告龔某某與被告高某某、孫某某不當?shù)美m紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告龔某某及其委托代理人高宏偉，被告高某某、孫某某及其委托代理人殷德紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，因2012年1月13日高漢陽貸款30萬元現(xiàn)金給龔某某被包含在2012年2月18日貸款50萬元之中。而本院對高某某、高漢陽2011年10月10日、2012年2月18日各貸款50萬元給龔某某的債權(quán)已作出（2017）鄂1221民初720號民事判決，且該判決已生效。但2012年8月2日龔某某匯入孫某某銀行賬戶的316118元未計算在前述生效判決還款金額內(nèi)。孫某某構(gòu)成不當?shù)美?，?yīng)予返還。對其孶息按對等原則可按月利率20‰計算。孫某某收到316118元的時間是2012年8月2日，處于其與高某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且本院可推定孫某某的銀行賬號系高某某告知，否則龔某某不可能得知孫某某的銀行賬號，故可推定孫某某收到316118元系孫某某、高某某共同意思的表示，對此不當?shù)美畟鶓?yīng)認定為孫某某、高某某的夫妻共同債務(wù)，雖其二人已離婚，但高某某應(yīng)承擔連帶償還責任。被告孫某某、高某某辯解龔某某的起訴超過了三年的訴訟時效。本院認為，不當?shù)美脑V訟時效應(yīng)從當事人知道或者應(yīng)當知道不當?shù)美聦嵓皩Ψ疆斒氯酥掌鹩嬎恪｝從衬持啦划數(shù)美氖聦嵉臅r間應(yīng)自申請再審之日開始起算，但再審審查期間，訴訟時效中斷，應(yīng)自駁回再審申請的裁定送達之日起重新開始計算訴訟時效，而駁回再審申請的裁定作出之日是2017年12月25日，送達之日必定在此時間之后，至龔某某于2018年1月8日提起本案訴訟，不到20日，不存在超過三年訴訟時效的問題。故對孫某某、高某某提出的時效抗辯本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、第一百八十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

由被告孫某某返還原告龔某某不當?shù)美窘?16118元及利息（以本金316118元為基數(shù)，自2012年8月2日起算至實際還清之日止，按照月利率20‰計算），被告高某某對前述債務(wù)承擔連帶清償責任；前述金錢給付義務(wù)限被告孫某某、高某某自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6042元，減半收取計3021元，由被告孫某某負擔1521元，被告高某某負擔1500元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　汪平紅

書記員：熊夢玉