原告（原審原告）龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
委托代理人：高宏偉，湖北凝聚律師事務所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
委托代理人：張性林，湖北凝聚律師事務所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告（原審被告）孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉魚縣人，南嘉中學超市個體業(yè)主，住湖北省嘉魚縣。
被告（原審被告）高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉魚縣。
上述二被告的共同委托代理人：殷德紅，湖北凝聚律師事務所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告龔某某與被告高某某、孫某某不當?shù)美m紛一案，本院于2018年2月28日作出（2018）鄂1221民初93號民事判決書，因被告孫某某、高某某不服，向咸寧市中級人民法院提出上訴。咸寧市中級人民法院于2018年6月12日作出（2018）鄂12民終688號民事裁定書，裁定撤銷本院（2018）鄂1221民初93號民事判決，并發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案，原告龔某某及其委托代理人高宏偉、被告高某某及其委托代理人殷德紅到庭參加了訴訟，被告孫某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告高某某、孫某某共同返還原告龔某某不當?shù)美?16118元及其孶息（以316118元為基數(shù)，自2012年8月2日起算至返還完畢之日止）；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2011年10月10日及2012年2月18日，龔某某以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由分兩次向高某、高某某各借款50萬元，約定月息分別為2分及3分。截止2017年1月26日，原告龔某某分20次償還本金、利息1636118元。2017年6月9日，高某、高某某將龔某某訴至法院，嘉魚縣人民法院于2017年8月25日作出（2017）鄂1221民初720號民事判決。但該判決漏算了2012年8月2日龔某某轉(zhuǎn)入孫某某銀行賬戶的316118元。此后，龔某某對前述生效判決申請再審，但被駁回。龔某某接受高某某指示匯款316118元給孫某某是用來償還前述借款的，但前述生效判決漏算了該筆還款，導致龔某某的合法權(quán)益受到損失，孫某某構(gòu)成不當?shù)美?，應返還不當利益及孶息。孫某某與高某某系夫妻關(guān)系，該不當?shù)美畟鶎儆谄浞蚱薰餐瑐鶆?，孫某某、高某某應承擔共同償還的義務。
被告孫某某、高某某辯稱，原告龔某某訴稱2012年8月2日龔某某轉(zhuǎn)入孫某某銀行賬戶的316118元是用來償還借款100萬元的，其事實上是主張（2017）鄂1221民初720號生效判決錯誤，龔某某應申請再審，但已被駁回，駁回裁定認為龔某某匯給孫某某的316118元不是償還前述100萬元借款。龔某某匯給孫某某的316118元是用來償還龔某某的其他借款。原告龔某某提起的不當?shù)美V已超過訴訟時效。原告龔某某匯316118元給孫某某的時間是2012年8月2日，而自該日起算至起訴之日止，已5年有余，早超過了三年的訴訟時效。故請求駁回原告龔某某的訴請。
原審本院認為，因2012年1月13日高某借款30萬元現(xiàn)金給龔某某被包含在2012年2月18日借款50萬元之中。而本院對高某某、高某2011年10月10日、2012年2月18日各貸款50萬元給龔某某的債權(quán)已作出（2017）鄂1221民初720號民事判決，且該判決已生效。但2012年8月2日龔某某匯入孫某某銀行賬戶的316118元未計算在前述生效判決還款金額內(nèi)。孫某某構(gòu)成不當?shù)美?，應予返還。對其孶息按對等原則可按月利率20‰計算。孫某某收到316118元的時間是2012年8月2日，處于其與高某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且本院可推定孫某某的銀行賬號系高某某告知，否則龔某某不可能得知孫某某的銀行賬號，故可推定孫某某收到316118元系孫某某、高某某共同意思的表示，對此不當?shù)美畟鶓J定為孫某某、高某某的夫妻共同債務，雖其二人已離婚，但高某某應承擔連帶償還責任。被告孫某某、高某某辯解龔某某的起訴超過了三年的訴訟時效。本院認為，不當?shù)美脑V訟時效應從當事人知道或者應當知道不當?shù)美聦嵓皩Ψ疆斒氯酥掌鹩嬎恪｝從衬持啦划數(shù)美氖聦嵉臅r間應自申請再審之日開始起算，但再審審查期間，訴訟時效中斷，應自駁回再審申請的裁定送達之日起重新開始計算訴訟時效，而駁回再審申請的裁定作出之日是2017年12月25日，送達之日必定在此時間之后，至龔某某于2018年1月8日提起本案訴訟，不到20日，不存在超過三年訴訟時效的問題。故對孫某某、高某某提出的時效抗辯本院不予采納。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、第一百八十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決由被告孫某某返還原告龔某某不當?shù)美窘?16118元及利息（以本金316118元為基數(shù)，自2012年8月2日起算至實際還清之日止，按照月利率20‰計算），被告高某某對前述債務承擔連帶清償責任；前述金錢給付義務限被告孫某某、高某某自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性履行完畢。
本案重審庭審時，原、被告雙方均未向本院提交新的證據(jù)，庭審圍繞雙方當事人訴爭的316118元匯款對原審的證據(jù)進行舉證與質(zhì)證，本院對本案的案件事實作如下認定：
高某、高某某系同胞兄弟。高某、高某某之祖父與龔某某之母系同胞兄妹，龔某某系高某、高某某的表叔。龔某某與高某既是表親關(guān)系又是同學關(guān)系，他們之間有合作投資辦廠、互相借貸等經(jīng)濟往來。高某某、孫某某于2004年5月21日登記結(jié)婚，于2014年9月15日登記離婚。2011年10月10日龔某某以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由向高某借款50萬元，約定月息分別為2分，按月支付利息，并約定借款于2012年4月30日前歸還。2012年2月18日需要資金周轉(zhuǎn)為由向高某某借款50萬元，約定月息分別為3分，按月支付利息，并約定借款期限為3個月。后龔某某償還了部分本息，因龔某某未及時全部償還借款本息。高某、高某某遂于2017年6月13日以龔某某等為被告訴至本院。本院于2017年8月25日作出（2017）鄂1221民初720號民事判決，判由龔某某償還高某某、高某借款本金251628.53元、利息346026.24元，本息合計597654.77元，孫年春（龔某某之妻）、長沙華寧汽車零部件有限責任公司對前述債務承擔連帶清償責任。判決生效后，龔某某認為其于2012年8月2日匯入孫某某銀行賬戶的316118元未計算在該借貸關(guān)系的還款金額內(nèi)，向本院申請再審該案，本院經(jīng)審查認為，龔某某提供的證據(jù)不足以證明該筆匯款就是兩筆借款的還款行為，不能足以推翻本院已生效的（2017）鄂1221民初720號民事判決。2017年12月25日，本院作出（2017）鄂1221民申10號民事裁定駁回了龔某某的再審申請。龔某某遂于2018年1月8日以高某某、孫某某、高某不當?shù)美麨橛稍V至本院，后又于2018年1月18日撤回對高某的起訴。
另查明，根據(jù)原審庭審及重審庭審查明的事實、當事人陳述及證人高某、陳某的證人證言證實，2012年1月13日，龔某某在高某的辦公室向高某借款30萬元現(xiàn)金，該現(xiàn)金款是高某安排陳某在孫某某處取款30萬元送到其辦公室并交給龔某某。該筆借款龔某某用于其經(jīng)營的公司春節(jié)前發(fā)放工資開支用。
本院重審認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定“沒有合法根據(jù)，取得不當?shù)美?，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人?！币约啊吨腥A人民共和國民法總則》第一百二十二條的規(guī)定“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當利益?！彼^不當?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當利益，使他人受到損失，受損失的人有權(quán)請求得到該利益的人返還該不當利益。不當?shù)美鸬膫耆诜傻囊?guī)定，而不是基于當事人的意思表示，取得不當利益的人是受益人，是不當?shù)美畟膫鶆杖?，負有返還不當利益的義務，受損失的人是不當?shù)美畟膫鶛?quán)人，享有請求受益人返還不當利益的權(quán)利。本案中，根據(jù)已查明的案件事實，本院對當事人的訴爭作如下評判：
第一，關(guān)于龔某某匯入孫某某銀行賬戶316118元是否是償還（2017）鄂1221民初720號民事判決已確認的借款問題。根據(jù)已查明的案件事實及本院已生效的720號民事判決書認定，沒有證據(jù)證實本案訴爭的款項償還該案的借款。
第二，關(guān)于被告所稱2012年1月13日龔某某在高某處借款30萬元系孫某某提供的這一案件事實問題。本案原審認定該30萬元已被包含在龔某某2012年2月18日出具給高某某的借款借條內(nèi)。根據(jù)原審庭審及重審庭審查明的事實，高某某提交的銀行匯款憑證證實于2月18日當日轉(zhuǎn)款299000元給龔某某，這一事實與高某某所述將20萬現(xiàn)金及該轉(zhuǎn)賬款共計50萬元的事實是吻合的。但是龔某某稱該50萬元不是借款而是高某的投資款，但沒有提供證據(jù)予以證實。因此，原審認定2012年1月13日龔某某在高某處借款30萬元已被包含在龔某某2012年2月18日出具給高某某的借款借條內(nèi)，顯然與事實不符。
第三，關(guān)于2012年8月2日龔某某匯入孫某某銀行賬戶316118元是否形成不當?shù)美膯栴}。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條和《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條的規(guī)定，根據(jù)本案已查明的案件事實，民事證據(jù)誰主張誰舉證的證據(jù)規(guī)則，原被告雙方對自己的主張均負有提供相應證據(jù)予以證明的義務，本案當事人龔某某與高某某及高某之間有多筆借貸、投資等經(jīng)濟往來，被告認為訴爭款項是孫某某不當?shù)美?，應提供證據(jù)足以證明該316118元是孫某某取得的不當利益，否則，雙方當事人將會承擔對其主張不利法律后果。本案中，原告龔某某主張其匯入孫某某銀行賬戶316118元是孫某某取得的不當利益，其證據(jù)就是該款已匯入被告孫某某的銀行賬戶，而被告高某某舉證證明了該匯款是龔某某償還其2012年1月13日通過高某向?qū)O某某取得的借款30萬元及利息，并非取得不當利益。因此，原告提供的證據(jù)不足以證明孫某某不當?shù)美氖聦崱?br/>第四，關(guān)于本案是否已超過訴訟時效的問題。原審認為，不當?shù)美脑V訟時效應從當事人知道或者應當知道不當?shù)美聦嵓皩Ψ疆斒氯酥掌鹩嬎?。龔某某知道不當?shù)美氖聦嵉臅r間應自申請再審之日開始起算，但再審審查期間，訴訟時效中斷，應自駁回再審申請的裁定送達之日起重新開始計算訴訟時效，而駁回再審申請的裁定作出之日是2017年12月25日，送達之日必定在此時間之后，至龔某某于2018年1月8日提起本案訴訟，不到20日，不存在超過三年訴訟時效的問題。

綜上所述，本案能夠確認的事實是，該款項已經(jīng)匯入了被告孫某某的銀行賬戶。原審認定該款項是包含于本院另案中原告龔某某所欠被告高某某50萬元借款之內(nèi)，故而判決支持原告的訴求。但是，本案重審庭審時，高某某提交的銀行匯款憑證證實于2月18日當日轉(zhuǎn)款299000元給龔某某，這一事實與高某某所述將20萬現(xiàn)金及該轉(zhuǎn)賬款共計50萬元借給龔某某的事實是吻合的。2012年1月13日龔某某通過高某在孫某某處取得30萬元的事實存在，并未包含在2月18日龔某某向高某某出具的50萬元借款借條內(nèi)。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條的規(guī)定，雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。因此，根據(jù)在卷的證據(jù)很難確認，原告提供的證據(jù)證明力明顯大于被告提供證據(jù)的證明力，針對原告的主張，本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告龔某某的訴訟請求。
案件受理費6042元，由原告龔某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××04-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 張文革
人民陪審員 劉曉地
人民陪審員 王興潮

書記員： 陳念