原告龔某某（反訴被告），農民。
原告龔某某（反訴被告），農民，系原告龔某某之胞兄。
原告周宴云（反訴被告），農民，系原告龔某某之妻。
上述三原告共同委托代理人甘明亮，湖北乾興律師事務所律師。
被告張良才（反訴原告），農民。
被告張某某（反訴原告），農民，系被告張良才之胞兄。
被告張良三，農民，系被告張良才之胞兄。
被告張基學（反訴原告），農民，系被告張良才之父。
上述被告共同委托代理人杜安，通城縣雋水鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

原告龔某某、龔某某、周宴云訴被告張良才、張某某、張良三、張基學生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告龔某某、龔某某、周宴云及其委托代理人甘明亮，被告張良才、張某某、張良三、張基學及其委托代理人杜安到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原告龔某某與原告周宴云系夫妻關系，原告龔某某與原告龔某某為同胞兄弟關系；被告張良才、張某某、張良三，為同胞兄弟關系，為被告張基學之子。原、被告原均為鄰居關系，被告家的房屋位于原告龔某某家屋后右側堪上（面對原告房屋），靠原告龔某某家屋右側有一條小路供被告家進出，被告張良才、張某某成人后陸續(xù)擇地另建。2010年原告龔某某夫婦在原房基上擴建了一棟磚混結構的樓房。建房時，原告龔某某按其與被告張基學達成的口頭協(xié)議，將右側土堪用沙石壘砌作為被告進出的通道，通道寬2.8米。2015年4月26日，原告龔某某夫妻要將自家門前連接公路（距公路4.9米）的場地筑成混泥土場地，并請本組村民何木通及哥哥原告龔某某幫工。上午八時許，當原告等人安裝模板時（原告房屋高于門前公路最低處一米多，要將斜坡抬高），被告張基學、張良才、張某某、張良三趕來，認為原告所澆筑場地影響其通行，要求原告龔某某將通道口的場地縮回，以保證其通道可以進出農用車輛，原告龔某某不同意，被告張基學便去拆原告安裝好的模板，原告周宴云、龔某某上前制止時，與張基學發(fā)生推扯，被告張良才、張某某、張良三與原告龔某某先后上前幫忙，以致雙方發(fā)生毆打，造成原告龔某某、龔某某、周宴云、被告張某某、張良才、張基學均不同程度受傷。原告龔某某、龔某某、周宴云受傷后經崇陽縣肖嶺鄉(xiāng)衛(wèi)生院門診檢驗隨即轉入崇陽縣人民醫(yī)院住院治療。原告龔某某在崇陽縣人民醫(yī)院住院6天，共花療費2960.90元；2015年4月26日，經崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告龔某某受傷程度為輕微傷伍級＋，花鑒定費1150元；2015年5月11日，又經崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所補充鑒定，原告龔某某后續(xù)醫(yī)療費評定為2000元，休息時間評定為60天，護理時間評定為7天，營養(yǎng)時間為15天。原告龔某某在崇陽縣人民醫(yī)院住院6天，共花醫(yī)療費2352.30元；2015年4月26日，經崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告龔某某受傷程度為輕微傷伍級＋，花鑒定費1150元；2015年5月11日，又經崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所補充鑒定，原告龔某某后續(xù)醫(yī)療費評定為4000元，休息時間評定為60天，護理時間評定為30天，營養(yǎng)時間為30天。原告周宴云在崇陽縣人民醫(yī)院住院6天，共花醫(yī)療費3424.10元；2015年4月26日，經崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告周宴云受傷程度為輕微傷伍級－，花鑒定費1150元；2015年5月12日，又經崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所補充鑒定，原告周宴云后續(xù)醫(yī)療費評定為1500元，休息時間評定為30天，護理時間評定為7天。2015年4月26日，經崇陽劍風法醫(yī)司法鑒定所鑒定，被告張某某受傷程度為輕微傷叁級＋，花鑒定費500元；被告張良才受傷程度為輕微傷叁級＋，花鑒定費700元；被告張基學受傷程度為輕微傷叁級，花鑒定費500元。2015年5月14日，被告張某某、張良才分別被崇陽縣公安局行政拘留7天并處罰款500元。但沒有賠償原告的經濟損失。
根據(jù)《湖北省人體損傷賠償標準》及本案實際情況，本院核定原告龔某某的損失有，醫(yī)藥費2960.90元＋2000元＝4960.90元，誤工費39237元÷365天×60天=6450元，護理費28792元÷365天×7天=552元，住院伙食補助費50元×6天=300元，營養(yǎng)費15元×15天=225元，交通費200元，鑒定費1100元，計13787.90元；原告龔某某的損失有，醫(yī)藥費2352.3元＋4000元＝6352.30元，誤工費26209元÷365天×60天=4308元，護理費28792元÷365天×30天=2366元，住院伙食補助費50元×6天=300元，營養(yǎng)費15元×15天=225元，交通費200元，鑒定費1100元，計14851.30元；原告周宴云的損失有，醫(yī)藥費3424.10元＋1500元＝4924.10元，誤工費39237元÷365天×30天=3225元，護理費28792元÷365天×7天=552元，住院伙食補助費50元×6天=300元，營養(yǎng)費15元×7天=105元，交通費200元，鑒定費1150元，計10456.10元；合計39095.30元。被告張良才（反訴原告）花鑒定費700元；被告張某某（反訴原告）花鑒定費500元；被告張基學（反訴原告）花鑒定費500元了。
上述事實，有當事人陳述、庭審筆錄、證人證言及書證在卷佐證，足以認定。

本院認為，原告龔某某（反訴被告）、原告龔某某（反訴被告）、原告周宴云（反訴被告）與被告張基學（反訴原告）、被告張良才（反訴原告）、被告張某某（反訴原告）、被告張良三作為鄰居，本應當互諒互讓，和諧共處，但本案原、被告為通道不能達成協(xié)議時，不能相互克制，理智的尋求其他正當解決辦法，反而相互毆打，以致造成原告龔某某、龔某某、周宴云、被告張某某、張良才、張基學均不同程度受傷，雙方均有過錯。被告張基學強行阻止原告施工，引發(fā)糾紛；被告張某某、張良才、張良三毆打他人，致他人受傷較重，應負主要責任。原告龔某某、周宴云平整硬化場地，理應保留他人合理通行的通道，在被告主動與其協(xié)商時，不應強行施工，并相互毆打，致他人受傷，亦有責任；原告龔某某參與毆打，也應承擔一定責任。對于原告的損失，被告承擔60%的賠償責任為宜。原告龔某某、周宴云雖在外務工，但不能提供工資憑條，其主張應按務工工資計算誤工費的請求，不予支持。反訴原告張基學、張良才、張某某主張反訴被告龔某某、龔某某、周宴云賠償其醫(yī)療費、誤工費、交通費等損失5000元，但不能提供醫(yī)療費、交通費發(fā)票、誤工時間的有效證明，不予支持。但考慮到三反訴原告也被反訴被告打傷，可適當減少其賠償份額，根據(jù)被告的傷情，酌情考慮各減少2000元。原告和反訴原告因筑水泥場地均要求相對方停止侵害，該項訴求應為相鄰通行糾紛，與生命權、健康權、身體權糾紛不屬同一法律關系。相鄰權糾紛，應以相鄰各方為適格當事人主體，本案原告龔某某與被告不是相鄰關系，不是適格當事人，故原告龔某某、周宴云和反訴原告對相鄰通行糾份應另行主張權力。但在相鄰通行糾紛未化解前，原告和反訴原告雙方應維持現(xiàn)狀，以免引起新的糾份。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十三條、第二十四條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

限被告張良才、張某某、張良三、張基學在本判決生效后10日內，連帶賠償原告龔某某各項損失6272.74元；賠償原告龔某某各項損失6910.74元；賠償原告周宴云各項損失4273.66元。合計17457.18元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費250元，由原告龔某某、龔某某、周宴云共同連帶承擔100元，被告張良才、張某某、張良三、張基學共同連帶承擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審　判　長　　王進良 審　判　員　　程　征 人民陪審員　　柳均湖

書記員：婁燎