原告龔某某，個體戶。
委托代理人李慧，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某某，個體戶。
被告楊榮某，個體戶。
被告李會濤，個體戶。
被告邱文忠，個體戶。
被告宜城市榮豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱榮豪公司），地址：宜城市襄沙大道種子公司院內(nèi)。
法定代表人邱文忠，該公司總經(jīng)理。
被告宜城市天王房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱天王公司），地址：宜城市襄沙大道73號。
法定代表人：楊榮某，該公司總經(jīng)理。
被告襄陽市天佐農(nóng)牧有限公司（下稱天佐公司），地址：宜城市隨南路。
法定代表人張遠(yuǎn)國，該公司總經(jīng)理。
被告張某某、李會濤、天佐公司委托代理人駱玉鴻，湖北予智律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般代理。
被告楊榮某、邱文忠、榮豪公司、天王公司委托代理人尹炳銀，湖北秉迎律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般代理。
原告龔某某訴被告張某某、楊榮某、李會濤、邱文忠、榮豪公司、天王公司、天佐公司民間借貸糾紛一案，原告龔某某于2015年8月3日向本院起訴，本院受理后，根據(jù)原告龔某某的申請，依法作出（2015）鄂宜城民一初字第212-1號民事裁定書，依法查封了被告天王公司開發(fā)的天王榮豪國際樓盤4號樓、6號樓共計24套房屋（2773平方），并依法組成合議庭對本案公開開庭進行了審理。原告委托代理人李慧、被告張某某、李會濤、天佐公司的委托代理人駱玉鴻、被告楊榮某、邱文忠、榮豪公司、天王公司的委托代理人尹炳銀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，被告張某某、楊榮某、李會濤、邱文忠、均為榮豪公司、天王公司的股東，因公司經(jīng)營需要，股東們分別想辦法為公司籌集流動資金，2015年6月23日被告張某某以個人名義向原告龔某某借款5000000元，被告張某某與原告龔某某簽訂了一份5000000元的借款合同，同時出具了一張5000000元的借條。合同約定5000000元借款利息按月息2分5厘計算，還款方式即：2015年7月16日償還1000000元本金及當(dāng)月利息；2015年8月16日償還1000000元本金及當(dāng)月利息；2015年9月16日償還1000000元本金及當(dāng)月利息，剩余本金及利息于2015年10月16日一次性還清。被告張某某若不能按期償還借款本金及利息，有一期違反合同約定，原告有權(quán)主張被告償還全部借款本息，并由被告承擔(dān)訴訟費用及原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所支出的律師代理費等。被告楊榮某、李會濤、邱文忠、榮豪公司、天王公司、天佐公司自愿在原告龔某某與被告張某某簽訂的借款合同及借條上簽名或加蓋印章，為被告張某某向原告龔某某借款5000000元及利息，以及原告為實現(xiàn)債權(quán)所支出的律師代理費及訴訟費用承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。合同簽訂后，原告龔某某于2015年6月27日通過其建設(shè)銀行宜城支行62×××68賬戶向被告張某某建設(shè)銀行宜城支行62×××58賬戶轉(zhuǎn)款5000000元。嗣后，被告未按合同約定履行償還借款本息，經(jīng)原告多次催要無果，導(dǎo)致糾紛發(fā)生，2015年8月3日原告龔某某訴至本院，要求被告張某某及時償還借款本金5000000元及相應(yīng)利息（利息從2015年6月27日按月利率2分計算至還清借款之日止），支付原告為實現(xiàn)債權(quán)支出的100000元律師代理費，并承擔(dān)本案的訴訟費用，被告楊榮某、李會濤、邱文忠、榮豪公司、天王公司、天佐公司對上述借款本息及費用承擔(dān)連帶清償責(zé)任，審理中經(jīng)本院多次調(diào)解，雙方未能達成一致意見。

本院認(rèn)為，被告張某某向原告龔某某借款5000000元，有被告張某某與原告龔某某簽訂的借款合同，被告張某某給原告龔某某出具的5000000元借條以及原告龔某某通過其個人建設(shè)銀行賬戶向被告張某某個人建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)款5000000元轉(zhuǎn)款憑證為證。被告張某某承認(rèn)向原告龔某某借款5000000元未還，本案事實清楚，證據(jù)充分，被告張某某不按合同約定償還借款本息，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，關(guān)于利息計算，雖然雙方約定按月利率2分5厘計算利息，超過了相關(guān)規(guī)定所限的最高限額不超過24%的年利息，但原告龔某某起訴時只主張按月利率2分計算利息，符合我國最高人民法院關(guān)于民間借貸最高年利率標(biāo)準(zhǔn)。因此，對原告要求被告償還5000000元借款和借款期內(nèi)及逾期資金占用期間的利息的訴訟請求本院予以支持。關(guān)于原告龔某某主張為實現(xiàn)債權(quán)支出的100000元律師代理費，原、被告雙方簽訂的借款合同第五條第4項有明確約定，原告另提供了委托代理合同及支付律師代理費100000元的發(fā)票，且100000元代理費未超過規(guī)定的相關(guān)律師代理訴訟費標(biāo)準(zhǔn)，因此，對原告主張為實現(xiàn)債權(quán)支出的100000元律師代理費本院予以支持。被告楊榮某、李會濤、邱文忠、榮豪公司、天王公司、天佐公司作為被告張某某的擔(dān)保人，按照合同約定和法律規(guī)定，應(yīng)對上述借款本金及利息以及原告為實現(xiàn)債權(quán)支出的律師代理費承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條和最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某欠原告龔某某借款5000000元及利息（利息從2015年6月27日按月利率2分計算至還清借款之日止），原告龔某某為實現(xiàn)債權(quán)所支出的100000元律師代理費，由被告張某某于本判決生效后10日內(nèi)一次性支付給原告龔某某，被告楊榮某、李會濤、邱文忠、宜城市榮豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、宜城市天王房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、襄陽市天佐農(nóng)牧有限公司對上述5000000元借款本金及利息以及100000元律師代理費承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告張某某、楊榮某、李會濤、邱文忠、宜城市榮豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、宜城市天王房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、襄陽市天佐農(nóng)牧有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費47500元，保全費5000元，合計52500元，由被告張某某、楊榮某、李會濤、邱文忠、宜城市榮豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、宜城市天王房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、襄陽市天佐農(nóng)牧有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄樊市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第13條第（一）款之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄樊市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級人民法院，帳號17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄樊市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　李春梅 審判員　　高襄元 審判員　　鄭彩霞

書記員：白小龍