上訴人（原審被告）：襄陽市晟奧電子有限公司。住所地宜城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)宜遠(yuǎn)路。
法定代表人張麗麗，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：舒宇虹，湖北長久律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，襄陽市樊城區(qū)民政局退休干部，住襄陽市樊城區(qū)高莊街29號(hào)。
原審被告：襄陽振月電子科技有限公司。住所地襄陽市樊城區(qū)春園西路七里橋創(chuàng)業(yè)北路。
原審被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜城市鄭集鎮(zhèn)璞河派出所。
委托訴訟代理人：舒宇虹，湖北長久律師事務(wù)所律師。

上訴人襄陽市晟奧電子有限公司（以下簡稱晟奧公司）因與被上訴人龔某某，原審被告襄陽振月電子科技有限公司（以下簡稱振月公司）、劉某某民間借貸糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院作出的（2016）鄂0606民初2200號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人晟奧公司的委托訴訟代理人舒宇虹，被上訴人龔某某，原審被告劉某某的委托訴訟代理人舒宇虹到庭接受詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
晟奧公司上訴請(qǐng)求：撤銷襄陽市樊城區(qū)人民法院作出的（2016）鄂0606民初2200號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)，駁回龔某某對(duì)晟奧公司的訴訟請(qǐng)求。上訴費(fèi)用由龔某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案基本事實(shí)。振月公司及其法人代表任云峰欠劉某某、龔某某等十幾位債權(quán)人的借款高達(dá)500多萬元，2014年10月，任云峰去世，振月公司由股東尹志剛負(fù)責(zé)。振月公司為襄陽東馳汽車部件有限公司（以下簡稱東馳公司）加工生產(chǎn)汽車零部件，振月公司因無履行能力，加工供貨合同至2014年12月31日止。2014年12月29日，晟奧公司經(jīng)工商機(jī)關(guān)登記成立，2015年4月，晟奧公司與東馳公司簽訂了《零部件加工承攬合同》，接替振月公司加工生產(chǎn)業(yè)務(wù)，在宜城市生產(chǎn)加工。晟奧公司與振月公司是兩個(gè)獨(dú)立法人，不存在混同。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。1、一審判決認(rèn)定“260000元實(shí)際應(yīng)為振月公司應(yīng)收貨款”屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。東馳公司支付晟奧260000元款項(xiàng)系晟奧公司當(dāng)月加工結(jié)算貨款；2、一審判決認(rèn)定“使用振月公司的工人、設(shè)備，接收振月公司的應(yīng)收貨款，取代振月公司與東馳公司建立業(yè)務(wù)合作關(guān)系，足以認(rèn)定兩公司在組織機(jī)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營業(yè)務(wù)上均存在混同，并利用人格混同轉(zhuǎn)移利益，削弱振月公司清償債務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ)”屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。事實(shí)是，振月公司每年與東馳公司簽訂一次業(yè)務(wù)合同，2014年度合同自2014年1月1日至2014年12月31日止，2015年初，振月公司無力生產(chǎn)加工，終止與東馳公司的年度合同。2015年4月10日，晟奧公司與東馳公司簽訂《零部件加工承攬合同》，接替振月公司業(yè)務(wù)，在宜城生產(chǎn)加工。晟奧公司雖然于2014年12月29日成立，但2015年4月前并未生產(chǎn)經(jīng)營。晟奧公司接替振月公司的加工業(yè)務(wù)屬實(shí)，但不能成為認(rèn)定法人人格混同的依據(jù)。同時(shí)，晟奧公司與振月公司之間不存在“組織機(jī)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營業(yè)務(wù)上均存在混同，并利用人格混同轉(zhuǎn)移利益，削弱振月公司清償債務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ)”的事實(shí)；3、一審判決適用《中華人民共和國公司法》第二十條第三款屬適用法律錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國公司法》第二十條規(guī)定的是公司股東濫用權(quán)利的，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。第一，晟奧公司是獨(dú)立法人，不是振月公司的股東，不能適用該條規(guī)定對(duì)振月公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；第二，振月公司是否存在逃避債務(wù)的行為與晟奧公司沒有任何關(guān)系。
龔某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回晟奧公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。
劉某某述稱，其同意晟奧公司上訴意見。
龔某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令振月公司償還全部借款2400000元及利息，劉某某、晟奧公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用由振月公司、晟奧公司、劉某某共同承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月27日，振月公司與龔某某達(dá)成還款協(xié)議，承諾由振月公司分期償還該公司已故法定代表人任云峰對(duì)龔某某所負(fù)債務(wù)2400000元，但未履行。2014年11月底，劉某某、振月公司股東尹志剛發(fā)起成立晟奧公司，登記住所為振月公司位于襄陽市樊城區(qū)松鶴路施營機(jī)電工業(yè)園8號(hào)的廠址，法定代表人為劉某某；2015年4月，晟奧公司股東由劉某某、尹志剛變更為劉某某、劉陽升；2016年3月，晟奧公司法定代表人由劉某某變更為張麗麗。振月公司和晟奧公司的經(jīng)營范圍均包括汽車零部件加工制造。2015年4月8日，振月公司、晟奧公司共同向振月公司業(yè)務(wù)合作單位東馳公司出具《公司更名函》，載明振月公司名稱變更為晟奧公司，稅號(hào)、賬號(hào)亦進(jìn)行相應(yīng)變更；東馳公司遂將振月公司截止2015年4月7日在東馳公司掛賬金額760257.35元轉(zhuǎn)入晟奧公司，并隨后與晟奧公司開展業(yè)務(wù)合作；但振月公司與晟奧公司并未辦理工商變更登記手續(xù)。2015年5月，晟奧公司搬遷至宜城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)宜遠(yuǎn)路。
關(guān)于龔某某主張任云峰去世后，劉某某接管并實(shí)際控制振月公司的事實(shí)。龔某某提供了由劉某某、尹志剛署名并加蓋振月公司印章的《還款協(xié)議書》、該二人出具的收回任云峰原始借條憑證以及任云峰親屬韓華瑞、任波的手書證明等證據(jù)予以佐證；劉某某不予認(rèn)可，認(rèn)為其之所以在振月公司與龔某某達(dá)成的還款協(xié)議和收回任云峰原始借條的書面憑證上簽字，是應(yīng)尹志剛與龔某某要求作為振月公司代表而為，韓華瑞、任波的手書證明不符合證據(jù)形式，內(nèi)容亦不真實(shí)。一審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，證人非因法定事由并經(jīng)人民法院許可，應(yīng)當(dāng)出庭作證，龔某某僅提供韓華瑞、任波的書面證言，二人未出庭接受質(zhì)詢，證人身份及證言內(nèi)容的真實(shí)性均無法確認(rèn)；還款協(xié)議及收回任云峰原始借條憑證上雖有劉某某簽字，但尚不足以據(jù)此認(rèn)定劉某某接管并實(shí)際控制振月公司。故韓華瑞、任波的書面證言，一審法院不予采信；龔某某該事實(shí)主張證據(jù)不足，一審法院不予確認(rèn)。審理過程中，為查明案件事實(shí)，本院要求劉某某本人到庭接受詢問，但其既未到庭，又未提供相關(guān)證據(jù)證明其系振月公司代表，故對(duì)劉某某相應(yīng)的抗辯主張，一審法院依法亦不予確認(rèn)。
關(guān)于龔某某主張劉某某與尹志剛注冊(cè)成立晟奧公司后，將振月公司人員、設(shè)備、經(jīng)營權(quán)等轉(zhuǎn)移至晟奧公司的事實(shí)。龔某某提供了晟奧公司工商注冊(cè)登記資料、華爾納公司的證明、振月公司與晟奧公司共同向東馳公司出具的《公司名稱變更函》、東馳公司相關(guān)證明和付款明細(xì)以及證人劉長的證言等證據(jù)予以佐證；劉某某與晟奧公司不予認(rèn)可，認(rèn)為晟奧公司的注冊(cè)成立、生產(chǎn)經(jīng)營及人員設(shè)備等均與振月公司無關(guān)，并提供晟奧公司與東馳公司簽訂的加工承攬合同、晟奧公司擬定經(jīng)東馳公司確認(rèn)的《情況說明》和設(shè)備買賣合同、收款收據(jù)等證據(jù)予以佐證。一審法院認(rèn)為，龔某某提供的上述證據(jù)，能夠全面、完整地證明晟奧公司以振月公司生產(chǎn)地址作為住所地，使用原有人員、設(shè)備生產(chǎn)經(jīng)營，取代振月公司與東馳公司開展業(yè)務(wù)合作，公司遷址宜城時(shí)將全部設(shè)備一并搬遷等事實(shí)。審查晟奧公司提供的其與東馳公司簽訂的加工承攬合同，簽訂日期為2015年4月10日，合同未約定貨款結(jié)算期限和支付方式，晟奧公司庭審中自稱2015年5月前并未開始生產(chǎn)，且重原前法院審查明東馳公司向供貨單位支付貨款的慣例為留三個(gè)月貨款掛賬，自第四個(gè)月開始滾動(dòng)付款，即東馳公司向晟奧公司支付貨款至少應(yīng)在2015年4月以后，而東馳公司付款明細(xì)載明當(dāng)月即已向晟奧公司支付貨款260000元，結(jié)合同期東馳公司基于《公司名稱變更函》而將應(yīng)付振月公司貨款76萬余元轉(zhuǎn)入晟奧公司掛賬處理的行為，該260000元實(shí)際應(yīng)為振月公司應(yīng)收貨款。審查晟奧公司提供的設(shè)備買賣合同和收款收據(jù)，首先，部分合同簽訂于本案訴訟期間，且沒有證據(jù)證明合同已實(shí)際履行；2015年4月16日、5月6日的收款收據(jù)雖顯示自二手設(shè)備市場購置部分設(shè)備，但真實(shí)性無法確認(rèn)；其次，重審前法院曾要求振月公司提供設(shè)備存放地點(diǎn)以便現(xiàn)場勘驗(yàn)，要求晟奧公司提供設(shè)備購買憑證，兩公司在指定期限內(nèi)均未予配合；再次，即使晟奧公司購置設(shè)備屬實(shí)，亦不排除其同時(shí)占用振月公司原有設(shè)備，重審過程中證人劉長證言即證明晟奧公司既占用振月公司全部設(shè)備，又另行購置了部分設(shè)備，并對(duì)兩部分設(shè)備的名稱、數(shù)量均作了明確具體的陳述。
一審法院認(rèn)為，振月公司與龔某某簽訂的《還款協(xié)議書》合法有效，雙方雖約定分期還款且履行期限尚未屆滿，但因振月公司未履行到期債務(wù)，且以行為表明將繼續(xù)不履行合同義務(wù)，龔某某依法有權(quán)要求該公司清償全部債務(wù)，故對(duì)其要求振月公司償還借款2400000元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。龔某某要求振月公司支付借款利息，雙方在還款協(xié)議中雖約定不計(jì)利息，但前提是振月公司依約還款，現(xiàn)振月公司違約，應(yīng)當(dāng)從龔某某起訴主張權(quán)利之日即2015年7月23日起，按年利率6%支付龔某某資金被占用期間的利息。龔某某要求劉某某與晟奧公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，綜合分析本案證據(jù)，雖不能認(rèn)定劉某某接管并實(shí)際控制振月公司，但其既非振月公司股東，亦非該公司管理人員或員工，能夠參與振月公司與他人債權(quán)債務(wù)的處理，在承接?xùn)|馳公司業(yè)務(wù)過程中能夠順利得到振月公司的配合，足以證明其與振月公司之間存在緊密聯(lián)系，并能夠在一定程度上影響振月公司的重大決定；尹志剛作為振月公司股東，在任云峰病故后負(fù)責(zé)管理該公司，對(duì)該公司發(fā)展方向及其他重大事項(xiàng)亦具備較大影響力；該二人作為發(fā)起人設(shè)立晟奧公司，并以振月公司生產(chǎn)地址為住所地，使用振月公司的工人、設(shè)備，接收振月公司的應(yīng)收貨款，取代振月公司與東馳公司建立業(yè)務(wù)合作關(guān)系，足以認(rèn)定兩公司在組織機(jī)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營業(yè)務(wù)上均存在混同，并利用人格混同轉(zhuǎn)移利益，削弱振月公司清償債務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，規(guī)避法律義務(wù)，侵害了債權(quán)人龔某某的合法權(quán)益，故振月公司對(duì)龔某某所負(fù)債務(wù)，晟奧公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。劉某某雖在《還款協(xié)議書》及收回任云峰原始借條憑證上簽字，但并無其個(gè)人還款的意思表示，而且《中華人民共和國公司法》規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，方應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，劉某某不是振月公司股東，不具備濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的身份條件，故龔某某要求劉某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，龔某某對(duì)晟奧公司的訴訟請(qǐng)求，予以支持，對(duì)劉某某的訴訟請(qǐng)求，不予支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，并參照《中華人民共和國公司法》第二十條第三款之規(guī)定，判決：襄陽振月電子科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還龔某某借款2400000元并支付資金占用期間的利息（利息以2400000元為基數(shù)，自2015年7月23日起至付清之日止，按年利率6%計(jì)算）；二、襄陽市晟奧電子有限公司對(duì)上述判項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回龔某某對(duì)劉某某的訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)26000元，由襄陽振月電子科技有限公司、襄陽市晟奧電子有限公司各負(fù)擔(dān)13000元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》第二十條規(guī)定“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。本案中，雖然劉某某與晟奧公司或尹志剛與振月公司之間并無證據(jù)證明存在“縱向”人格混同的情形，但從本案查明的事實(shí)看，首先，2014年10月8日，振月公司法人代表任云峰去世后，2014年11月27日，尹志剛和劉某某代表振月公司將龔某某持有的借條取回，并以振月公司的名義與龔某某達(dá)成還款協(xié)議；其次，2014年11月29日，尹志剛與劉某某發(fā)起設(shè)立晟奧公司，晟奧公司登記注冊(cè)的住所地與振月公司相同，而此時(shí)，尹志剛?cè)匀皇钦裨鹿竟蓶|，并實(shí)際負(fù)責(zé)管理振月公司；第三，2015年4月8日，晟奧公司與振月公司向振月公司的業(yè)務(wù)單位東馳公司出具《公司更名函》，確認(rèn)振月公司已更名為晟奧公司，于2015年4月10日，晟奧公司取代振月公司與東馳公司簽訂《零部件加工承攬合同》，并接收了東馳公司應(yīng)付振月公司的貨款260000元，剩余貨款轉(zhuǎn)入晟奧公司名下。根據(jù)以上事實(shí)可以認(rèn)定振月公司與晟奧公司之間構(gòu)成“橫向”人格混同，雖然振月公司和晟奧公司在工商部門登記為獨(dú)立法人，但是尹志剛和劉某某分別利用其對(duì)振月公司和晟奧公司的控制地位，使得振月公司與晟奧公司在人員、業(yè)務(wù)范圍上無法區(qū)分，并據(jù)此將振月公司的資產(chǎn)包括有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至晟奧公司，懸空振月公司債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了振月公司債權(quán)人的利益。晟奧公司抗辯稱，其與振月公司并不存在人格混同，不應(yīng)對(duì)振月公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但其并未提交充分的證據(jù)予以證明。故一審法院判令晟奧公司對(duì)振月公司向龔某某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任適當(dāng)，本院予以支持。
綜上所述，晟奧公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)26000元（已交納7300元），由襄陽市晟奧電子有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王劍波 審　判　員　　趙　炬 代理審判員　　潘海珍

書記員：王曉丹