原告：龔某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生,住址湖北省武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：張青松，湖北恒康律師事務(wù)所律師。
被告：藍(lán)某某（中國）有限公司，住所地廣東省廣州市黃浦區(qū)云埔工業(yè)區(qū)埔南路36號。
法定代表人：肖海珊，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：吳星宇，廣州金鵬律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃冬，廣州金鵬律師事務(wù)所律師
第三人：藍(lán)某某（中國）有限公司武漢分公司,住武漢市江漢區(qū)沿江大道69號長航大廈7層1、2、3室。
負(fù)責(zé)人：鄭宇。

原告龔某某（以下簡稱原告）與被告藍(lán)某某（中國）有限公司（以下簡稱被告）、第三人藍(lán)某某（中國）有限公司武漢分公司（以下簡稱第三人）勞動爭議一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬佳獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人張青松及被告的委托訴訟代理人吳星宇到庭參加訴訟，第三人經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法對其缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)被告于2018年1月23日違法解除與原告的勞動關(guān)系；2、判令被告支付未提前一個月通知解除勞動關(guān)系賠償金5539元；3、判令被告支付違法解除勞動關(guān)系賠償金138475元；4、判令被告補償原告在社保本人窗口繳納的社保18443.8元；5、判令被告向原告支付加班費33509.31元；6、判令被告支付2017年11月克扣勞動報酬1000元；7、判令被告支付2017年4月至2017年12月雙休日未休加班費9618元；8、判令被告支付失業(yè)保險35712元。事實和理由：原告2005年11月15日，入職廣州藍(lán)某某實業(yè)有限公司（自2011年更名為被告），2014年8月1日與被告簽訂無固定期限勞動合同，從事銷售工作，工作地點為武漢市，實際工作由第三人負(fù)責(zé)和管理。第三人無故克扣原告2017年11、12月薪酬各1000元，后原告向管理人員詢問，管理人員通過調(diào)崗降薪、停職手段報復(fù)原告。將原告于2018年1月19日安排到武漢中百倉儲傅家坡店當(dāng)營業(yè)員，該崗位與之前業(yè)務(wù)代表崗位相差甚遠(yuǎn)，崗位和薪酬發(fā)生根本變化，屬于勞動合同內(nèi)容的重要事項變更，但是被告不與原告協(xié)商，強迫原告去新崗位，并于2018年1月22日停止原告原崗位工作，使原告無法打卡出勤，是被告強行停職。期間原被告協(xié)商解除勞動合同，原告針對被告的行為及時給予回復(fù)和解釋說明，但被告仍向原告下發(fā)解除勞動合同通知書，屬于違法解除勞動關(guān)系。雙方實際解除勞動關(guān)系的時間是2018年1月23日。原告在2017年4月崗位為配送線營運專員，4月之后調(diào)崗為開拓專員，7月調(diào)崗為業(yè)務(wù)代表，8月又取消底薪，按出貨的2%報酬。原告的崗位、報酬不斷變更。被告克扣原告勞動報酬，調(diào)崗降薪?，F(xiàn)被告違法解除勞動合同，應(yīng)支付賠償金，被告未為原告繳納社保，應(yīng)賠償原告在個人窗口繳納的費用，還應(yīng)支付加班費、失業(yè)保險損失。因?qū)χ俨貌脹Q不服，故原告訴至本院，提出上述訴訟請求。
被告辯稱，被告解除與原告的勞動關(guān)系是合法的，解除的時間是2018年4月3日，解除原因是原告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，原告在2018年1月23日至2月6日連續(xù)曠工11天，藍(lán)某某公司根據(jù)原告獎懲制度，給予留司觀察6個月的處分，同時說明觀察期間再受任何處分，將直接開除。受到上述處罰之后，原告仍在2018年2月8日至12日、3月21日至30日之間，未去安排的門店培訓(xùn)，也未按要求請假，累計被警告12次，其行為嚴(yán)重違反公司的員工獎懲辦法，及考勤管理制度規(guī)定，被告公司可根據(jù)勞動合同法第39條第2款之規(guī)定解除勞動關(guān)系，被告解除勞動關(guān)系已通知工會，程序合法；原告要求代通知金的請求不應(yīng)支持，根據(jù)勞動合同法第40條規(guī)定解除勞動關(guān)系，無需支付代通知金；原告要求補償個人繳納的社會保險金不應(yīng)支持，沒有證據(jù)可以證明原告補繳社保，請求法院依法查明事實；原告要求年休假工資的請求不應(yīng)支持，公司已安排了年休假，是2018年2月14日至3月20日，年休假的請求并非勞動報酬，應(yīng)嚴(yán)格適用調(diào)解仲裁法第27條規(guī)定的一年仲裁時效，請法院依法審查，超過仲裁時效不應(yīng)得到支持；原告要求工資差額1000元的請求不應(yīng)支持，被告已足額支付了11月份的工資，根據(jù)調(diào)解仲裁法第6條規(guī)定，原告應(yīng)對被告公司存在克扣工資的行為承擔(dān)舉證責(zé)任，原告既沒有辦法舉證被告存在克扣工資的行為，領(lǐng)取工資后，也沒有對工資表示任何的異議，可見其認(rèn)可被告發(fā)放工資的數(shù)額形式，其主張勞動報酬無事實法律依據(jù)；原告要求雙休日加班費的請求不應(yīng)支持，本案沒有任何證據(jù)能證明原告存在加班的事實，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，原告的崗位實行不定時工作制度，并且通過了審批，即便存在周末上班的情況，也不應(yīng)支付加班費。根據(jù)考勤管理制度，公司實行嚴(yán)格的加班審批制度，即便自行在周末上班，因沒有通過公司的審批，被告也無須支付加班費；原告失業(yè)保險金的請求不應(yīng)支持，被告公司已依法繳納了社保，原告可以自行申領(lǐng)失業(yè)保險金。請求駁回原告全部訴訟請求。
第三人未到庭應(yīng)訴及陳述。
經(jīng)審理查明，原告于2005年11月15日入職廣州藍(lán)某某實業(yè)有限公司，2011年11月1日開始勞動合同主體變更為被告處，2014年8月1日原、被告簽訂無固定期限勞動合同，約定從事銷售工作，工作地點為湖北。合同約定，如被告調(diào)整原告的工作崗位及工作報酬的，原則上應(yīng)協(xié)商一致，如因服務(wù)需要、產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整及工藝規(guī)程、組織機構(gòu)設(shè)置等情況發(fā)生變化調(diào)動原告工作崗位時，原告應(yīng)予以接受。合同還約定雙方實行不定時工作制。原告在職期間平均工資為3791.39元（含公積金及社保個人繳納部分）。
2018年1月19日，被告向原告發(fā)出《工作安排通知書》，通知原告從1月22日開始到武漢中百倉儲傅家坡店開展銷售工作，具體工作內(nèi)容和職責(zé)與原崗位不變。通知中還對考勤、工作要求、匯報要求進(jìn)行了告知。但是原告未按要求出勤，1月23日被告原告發(fā)出《限期上班及重申考勤制度知會函》，提出原告未按通知到崗開展銷售工作，未出勤亦未請假，現(xiàn)向重申考勤制度，并通知原告1月24日到崗，否則將按照規(guī)章制度嚴(yán)肅處理。當(dāng)日及1月25日原告兩次向被告去函，稱因被告未協(xié)商一致讓原告待崗、調(diào)崗，變更工作地點，降低工作待遇，原告不同意。1月30日，被告再次向原告發(fā)出《限期上班通知》，載明被告并未調(diào)整原告崗位，降低原告待遇，且工作的地點仍為武漢市，被告給原告安排門店銷售方面的工作屬于銷售和業(yè)務(wù)代表的重要工作部分，通知原告于1月31日到崗開展業(yè)務(wù)代表工作，并提交1月23日至今未出勤的說明。原告于2月1日回復(fù)《不同意工作安排通知書》，認(rèn)為未協(xié)商一致，不同意工作安排。2月6日，被告作出《處罰通知》，認(rèn)為原告簽署勞動合同約定從事銷售方面的工作，從1月23日至2月6日連續(xù)曠工11天未出勤亦未請假，故給予原告留司察看6個月的處分，并根據(jù)《員工獎懲制度》扣除2018年1月的績效獎金80%，若在留司察看期間再受任何處分，將被予以立即辭退處理。2月7日，被告再次向原告下達(dá)《培訓(xùn)知會函》，決定讓原告參加駐點體驗培訓(xùn)，要求原告于2月8日到武漢中百倉儲傅家坡店報道。2月8日，原告向被告發(fā)出《不同意參加培訓(xùn)知會函》，認(rèn)為因未與原告協(xié)商溝通，不同意參加培訓(xùn)。2月8日、9日、11日、12日，被告作出四次《處罰通知》，認(rèn)為原告上述4日未報到參加培訓(xùn)，共計給予原告4次警告處分。2018年2月26日，原告向被告發(fā)出《不服變相解除勞動合同通知書》，認(rèn)為原告原從事外勤銷售（非駐店）業(yè)務(wù)員工作，1月8日被告未與原告協(xié)商一致將強制原告到武漢中百倉儲傅家坡店從事銷售工作，原告不同意調(diào)崗故未出勤。被告在1月8日之后的處罰都是沒有依據(jù)的，系強迫原告離職的手段，且被告在簽訂無固定期限勞動合同之前未給原告繳納社保，給原告造成損失，2018年2與13日發(fā)放的1月工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，被告的行為已變相解除了與原告的勞動關(guān)系，逼迫原告辭職。要求被告支付原告賠償金，補齊原崗位薪酬。3月6日，被告向原告作出《限期回崗及提交未出勤說明的通知》，載明被告并未解除與原告的勞動關(guān)系，亦并未調(diào)整原告的工作崗位，對于未繳納社保部分，被告將函件通知補繳的安排。被告通知原告在3月20日年假休完后，3月21日前往武漢中百倉儲傅家坡店繼續(xù)開展駐店體驗培訓(xùn)工作，并提交未出勤說明。3月7日、14日、19日原告回函稱，2018年1月23日至2月13日是被告停止原告工作，對于被告安排原告2月14日-3月20日休年假不認(rèn)可，也是被告停止原告的工作，被告調(diào)崗、改變工作內(nèi)容、改變勞動條件，屬于變逼迫解除勞動合同，稱不認(rèn)可調(diào)崗及處罰。3月21日，被告再次向原告發(fā)出《限期回崗及提交未出勤說明的通知》，并于3月21日、22日、23日、26日、27日、28日、29日、30日作出份八份處罰通知，對原告未到崗作出8次警告處罰。3月30日，被告向原告作出《解除勞動合同通知》，以2月8日-12日，3月21日-30日期間，原告未參加駐點體驗培訓(xùn)也未按照要求請假，已被給予12次警告，原告在留司察看期間出現(xiàn)違紀(jì)違規(guī)行為，被告決定從2018年4月3日起與原告解除勞動關(guān)系（為保障原告休假的權(quán)利，被告安排原告于2018年4月2日休完剩余帶薪年休假）。原告當(dāng)日回函稱未到崗系被告責(zé)任，不認(rèn)可處罰。被告向原告發(fā)放工資、繳納社保直至2018年3月。原告于2018年4月23日向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2018年7月2日作出江勞人仲裁字[2018]第351號仲裁裁決書，裁決被告向原告支付未休帶薪年休假工資6571.46元及在個人流動窗口繳納的社會保險費4434.26元，駁回原告的訴訟請求。
還查明，2018年2月12日，被告向原告去函，稱安排原告2018年2月14日至3月20日休帶薪年休假168小時，即21天。原告系公司單方面安排，并不認(rèn)可。2005年11月至2007年8月期間，原告自行繳納社會保險，共計繳納基本養(yǎng)老及基本醫(yī)療保險4378.23元。此外經(jīng)廣州開發(fā)區(qū)勞動和社會保障局審查批準(zhǔn)，被告的外勤銷售人員實行不定時工作制。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂書面勞動合同，雙方形成勞動關(guān)系。原告要求確認(rèn)被告于2018年1月23日違法解除雙方勞動合同，勞動合同的解除權(quán)從法律性質(zhì)上系形成權(quán)，從行為人作出的意思表示到達(dá)對方之日或條件成就之日起即發(fā)生法律效力。該意思表示需要明確且明示給對方?？v觀原、被告雙方提交的往來函件，在2018年1月23日之前，被告從未向原告做出過解除雙方勞動合同的意思表示，反而在此之后多次催促原告到崗，對不到崗的行為予以處罰，直至2018年3月30日才做出解除勞動關(guān)系的意思表示。此外被告還向原告發(fā)放工資直至2018年3月，因雙方勞動關(guān)系并未在2018年1月23日解除，故對原告要求確認(rèn)被告2018年1月23日違法解除與原告勞動關(guān)系的訴訟請求本院不予以支持。對于在此基礎(chǔ)上，原告提出的要求被告支付未提前一個月通知解除勞動關(guān)系的賠償金及違法解除勞動關(guān)系賠償金的訴訟請求本院亦不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須參加社會保險，繳納社會保險費。用人單位未依法為勞動者辦理社會保險，對于勞動者自行繳納且應(yīng)由用人單位繳納部分，用人單位應(yīng)當(dāng)賠償勞動者損失。原告主張被告賠償2005年11月至2007年8月自行在個人窗口繳納是社會保險損失符合法律規(guī)定，但賠償金額應(yīng)以其實際繳納金額4378.23元為準(zhǔn)，但仲裁裁決被告賠償4434.26元后被告未提起訴訟，視為接受該裁決，本院予以照準(zhǔn)。
根據(jù)《職工帶薪條例》第三條之規(guī)定，職工累計工作已滿10年不滿20年的，年休假10天。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條之規(guī)定，用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)的，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。《工資支付條例》第六條的規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名及簽字，并保存兩年以上備查。被告應(yīng)提供原告離職前兩年暨2016年4月4日至2018年4月3日期間安排原告年休假或發(fā)放未休年休假工資報酬的證據(jù)，現(xiàn)在原告主張2005年11月至2017年12月未休年休假工資，本院支持2016年4月4日至2017年12月31日期間的未休年休假的工資。應(yīng)休天數(shù)為17天（2016年7天，2017年10天），被告應(yīng)向原告支付未休年休假工資5926.77元（3791.39元月÷21.75天×17天×200%）。對原告要求重新計算未休年休假工資的訴訟請求本院不予支持。但仲裁裁決被告支付未休年休假工資6571.46元后被告未提起訴訟，視為接受該裁決，本院予以照準(zhǔn)。
原告的工作崗位經(jīng)相關(guān)審批，實行不定時工作制，故對原告主張雙休日加班的訴訟請求本院不予支持。
對原告要求被告補發(fā)2017年11月工資1000元的訴訟請求，因原告并未提交證據(jù)證明被告克扣其2017年11月工資，對該項訴訟請求本院不予支持。
對原告要求被告支付失業(yè)保險金的訴訟請求，因被告已為原告繳納了失業(yè)保險，若原告符合領(lǐng)取失業(yè)保險的相關(guān)手續(xù)，應(yīng)由社保部分向原告發(fā)放，而不應(yīng)由被告向原告支付，故對原告該項訴訟請求本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《職工帶薪條例》第三條、第五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告藍(lán)某某（中國）有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告龔某某賠償其2005年11月至2007年8月在個人窗口繳納的社會保險費用4434.26元；
二、被告藍(lán)某某（中國）有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告龔某某支付未休年休假工資6571.46元；
三、駁回原告龔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費5元免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 馬佳

書記員： 馮潔