原告：龔文華，男，1976年年10月23日出生，漢族，住雄縣。
委托代理人：董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人：萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年縣。
委托代理人：喬月霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年縣，系李某某之妻。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年縣。
被告:被告永年縣宇翔汽車運輸隊。住所地：永年縣河北鋪。
負責人：閆花鳳，經(jīng)理。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地：邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路11號
負責人：趙志鋒，經(jīng)理
委托代理人：王浩，該公司職員。

原告龔文華與被告李某某、陳某某、永年縣宇翔汽車運輸隊（以下簡稱：宇翔運輸隊）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱：中華聯(lián)合財險公司）因機動車交通事故責任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年8月26日受理后，依法由審判員劉永奎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告龔文華委托代理人董忠良、被告李某某委托代理人喬月霞、中華聯(lián)合財險公司委托代理人王浩到庭參加訴訟，被告陳某某、宇翔運輸隊經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔文華訴稱：2013年8月23日1時45分，我駕駛其所有的冀Ｆ×××××車行駛至大廣高速大慶方向1535公里+750米處時，與被告李某某駕駛的冀Ｄ×××××車追尾相撞，造成兩車損壞，我受傷的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊深州大隊勘查認定，我負事故的主要責任，李某某負事故的次要責任。冀Ｄ×××××車登記車主為被告宇翔運輸隊，該車在被告中華聯(lián)合財險公司投保了1份交強險和不計免賠的第三者責任險50萬元。現(xiàn)要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、施救費、公估費、車輛損失、住宿費50000元（保留誤工費、護理費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等索賠的權(quán)利）。首先由被告中華聯(lián)合財險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險部分按事故責任比例30%在三者險內(nèi)承擔。
原告就以上陳述提交如下證據(jù)：1、事故認定書、身份證、駕駛證、行駛證、運輸證、從業(yè)資格證，證明事故責任、原告的身份；2、診斷證明、醫(yī)療費、住宿費單據(jù)，證明原告的傷情及支付費用；3、公估報告、施救費、公估費單據(jù)，證明原告的車輛損失及支付的費用；4、住院病案，證明原告住院治療情況；5、費用清單，證明原告具體醫(yī)療費支出。
被告李某某辯稱：對事故事實及責任認定無異議，肇事的冀Ｄ×××××車實際所有人是我，以陳某某名義掛靠在宇翔運輸隊名下，并在被告中華聯(lián)合財險公司投保了1份交強險和不計免賠的第三者責任險50萬元，原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。提交保險單駕駛證、行駛至各1份。
被告宇翔運輸隊辯稱：原告請求我隊承擔責任無事實根據(jù)和法律依據(jù)，因肇事車輛系掛靠在我隊名下，實際所有人為陳某某，該車運營利益歸陳某某所有，我隊不能控制車輛的運營，也未從該車運營中獲得利益。被告李某某與我隊不存在任何法律關(guān)系，申請追加陳某某為被告。原告的損失應(yīng)由保險公司賠償，冀Ｄ×××××車在被告中華聯(lián)合財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，請駁回原告對我隊的訴訟請求。
被告中華聯(lián)合財險公司辯稱：對事故事實及責任認定無異議，冀Ｄ×××××車在我公司投保了1份交強險和不計免賠的第三者責任險50萬元，對原告合理合法的損失，若無法律規(guī)定不予賠償之情形，同意在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強險部分同意按事故責任比例在商業(yè)險中承擔，不承擔訴訟費、鑒定費等間接費用。
被告陳某某未答辯。
經(jīng)審理查明：2013年8月23日1時45分，原告龔文華駕駛其所有的冀Ｆ×××××車行駛至大廣高速大慶方向1535公里+750米處時，與被告李某某駕駛其所有的冀Ｄ×××××車追尾相撞，造成兩車損壞，龔文華受傷的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊深州大隊勘查認定，龔文華負事故的主要責任，李某某負事故的次要責任。冀Ｄ×××××車登記車主為被告宇翔運輸隊，該車在被告中華聯(lián)合財險公司投保了1份交強險和不計免賠的第三者責任險50萬元。事故發(fā)生后，原告被送往深州市中醫(yī)院救治，住院1天，支付醫(yī)療費38547.83元。2013年8月24日轉(zhuǎn)入保定市第一醫(yī)院住院治療，診斷為左股骨髁粉碎性骨折、雙側(cè)脛骨平臺粉碎性骨折術(shù)后、左足跟骨骨折、右側(cè)膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷等，住院57天，支付醫(yī)療費67184.02元。2013年8月25日，經(jīng)河北天元保險公估有限公司對冀Ｆ×××××車鑒定，車損為16000元，為此原告支付鑒定費1280元，并為此事故支付施救費5500元。
上述事實，有原、被告陳述、庭審筆錄及原、被告提交的證據(jù)在卷佐證，足以認定。

本院認為：原告龔文華駛機動車在道路上行駛，未保持與前車足以采取緊急制動措施的安全距離，是造成事故的主要原因，負事故的主要責任，應(yīng)承擔主要民事責任；被告李某某駕駛安全設(shè)施不全的機動車上路行駛，亦是造成事故的原因之一，負事故的次要責任，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。鑒于冀Ｄ×××××車在被告中華聯(lián)合財險公司投保了交強險和第三者責任險50萬元，并投保了不計免賠，故被告中華聯(lián)合財險公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)先行賠償原告的損失，超出交強險部分按事故責任比例30%在三者險限額內(nèi)賠償。原告所提醫(yī)療費105731.85元、住院伙食補助費2900元、施救費5500元、公估費1280元、車損16000元，合理合法，應(yīng)予支持；被告中華聯(lián)合財險公司雖對施救費、車損持有異議，認為數(shù)額過高，但不能提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，且該損失是事故發(fā)生后原告所實際支付，故應(yīng)予支持；要求的交通費2000元，被告中華聯(lián)合財險公司持有異議，但考慮本案的實際情況已給付800元為宜；原告主張的住宿費600元，被告中華聯(lián)合財險公司持有異議，且原告受傷后在深州市中醫(yī)院住院1天，不應(yīng)發(fā)生該費用，故不予認可。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告龔文華醫(yī)療費10000元、交通費800元、車損2000元，合計12800元；在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告龔文華醫(yī)療費28720元、住院伙食補助費870元、施救費1650元、公估費384元、車損4200元，合計35824元。以上共計48624元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，財產(chǎn)保全費1020元，合計2070元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 劉永奎

書記員： 馮偉艷