原告：龔文舉，男，1959年12月6日出生，漢族，?？悼h人，住本縣。
委托訴訟代理人：周清海，湖北法正大律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：李朝海，男，1964年9月18日出生，漢族，?？悼h人，住本縣。
委托訴訟代理人：胡從方，男，1969年3月10日出生，漢族，保康縣人，住本縣。代理權限：特別授權。

原告龔文舉與被告李朝海因房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年5月4日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告龔文舉的委托訴訟代理人周清海，被告李朝海的委托訴訟代理人胡從方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告龔文舉向本院提出訴訟請求:1、請求人民法院依法判令被告立即支付2015年11月1日至2016年6月15日拖欠原告房屋租賃費101965.78元，按照合同約定賠償原告違約金5萬元，并承擔本案的訴訟費用。事實和理由：被告李朝海租賃原告位于?？悼h城關鎮(zhèn)清溪南路355號一樓房一層，雙方于2012年11月1日簽訂《租賃協(xié)議》，租賃期為10年，協(xié)議約定房屋租金第一年為15萬元，從第二年起每年按上年的租金上調5%，租房采用先付租金后使用房屋的原則在到期前一個月交清。協(xié)議另約定承租方交納5萬元租房保證金，若承租方違約，出租方有權收回房屋并不退還保證金。協(xié)議簽訂后，被告將租金交付至2015年10月，從2015年11月1日起拒不交付房租，為此導致大山合公司起訴原告，并解除了與原告的綜合樓租賃合同，給原告造成巨大損失，訴請法院依法公正判決。
對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原告對被告提交的《綜合樓租賃合同》終止通知書、吳擁民的證明、轉款憑證及收據(jù)提出異議，認為是復印件且與本案無關。本院認為被告提交的吳擁民證人證言,雖為原件，但不符合證據(jù)的形式要件，其他復印件沒有說明證據(jù)的來源，且原告提出異議，故本院不予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年5月23日，保康綠生市場服務有限公司（大山合集團公司在保康設立的一個公司，下稱：綠生服務公司）與原告龔文舉簽訂《綜合樓租賃合同》，約定綠生服務公司將自己所有的面積為4072㎡綜合樓一棟租賃給龔文舉使用，租期為2012年6月15日至2024年6月14日止。后原告將租賃綠生服務公司的綜合樓分租給被告李朝海等人，2012年11月1日，原告龔文舉與被告李朝海協(xié)商簽訂了《租房協(xié)議》一份，合同約定：“乙方（承租方李朝海，下同）所租位于保康城關鎮(zhèn)清溪南路355號一樓房一層（龔文舉租賃綠生服務公司的房屋），面積827㎡，租賃期為10年，自2012年11月1日至2022年10月31日；該一樓房第一年租金為15萬元整，并交納5萬元租房保證金，乙方需一次性交納20萬元，從第二年起（含第二年）每年按上年的租金上調5%，直到租賃期滿為止。每年的房租費必須在一年到期前一個月交清。租房期滿后，乙方未出現(xiàn)違約情況，甲方（出租方龔文舉，下同）一次性退乙方交納的租房保證金，同時收回一樓房;乙方應合理使用其所承租的房屋及附屬設施，裝修時不得擅動房屋主體，室外裝修、招牌必須按甲方統(tǒng)一設計要求，承租期間不得轉讓他人，租房期滿后甲方有權無償收回房屋。同時，與房屋不可分割的裝飾裝橫應無償歸甲方所有，可移動的物品乙方必須保證在房屋到期后十日內全部搬離，到期后乙方?jīng)]有搬離的，由甲方從乙方的保證金中扣除，超期房租費的標準是乙方正常租房期的二倍，保證金不夠抵扣的，甲方有權用其它方式或起訴至人民法院追索；以上條款共同遵守，如乙方違約，甲方有權提前收回房屋并不退還保證金，如甲方違約，必須賠償乙方年租金的20%違約金”。合同簽訂后，被告于2012年11月3日向原告交納租房保證金5萬元，在合同履行期間被告按合同約定分年度向原告交付了租金至2015年10月30日。此后原告找被告催要租金，被告以“龔文舉拖欠綠生服務公司租金，導致綠生服務公司多次停被告的電，并要求被告不再向龔文舉交納租金”為由，拒絕交付租金，為此雙方發(fā)生糾紛，原告訴至本院。
另查明，原告龔文舉因拖欠綠生服務公司2015年6月14日至2016年6月15日的房屋租金576763元，綠生服務公司于2015年12月7日向本院提起訴訟，在訴訟過程中，綠生服務公司申請對原告龔文舉應收被告李朝海的房屋租賃費予以保全，本院于2016年2月4日給李朝海送達了協(xié)助執(zhí)行通知書，將原告龔文舉應收李朝海的房租費163145.25予以凍結。龔文舉拖欠綠生服務公司的房租費已經(jīng)本院[2015]鄂?？得袢踝值?0071號民事調解書所確認，并已進入強制執(zhí)行程序。因龔文舉沒有按期履行調解書所確定的義務，綠生服務公司又于2016年6月1日向本院提起訴訟，要求法院依法解除與龔文舉簽訂的《綜合樓租賃合同》，經(jīng)審理，本院于2016年8月10日作出了（2016）鄂0626民初695號民事判決書，判決綠生服務公司與龔文舉所簽訂的《綜合樓租賃合同》于2016年6月15日解除，該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。2016年6月14日，被告李朝海又與綠生服務公司協(xié)商簽訂了《租賃合同》一份，綠生服務公司將其位于?？悼h城關鎮(zhèn)清溪南路355號一樓房一層出租給李朝海。

本院認為，原告龔文舉租用綠生服務公司綜合樓后,將綜合樓一層分租給被告李朝海，雙方自愿協(xié)商簽訂的《租房協(xié)議》，屬當事人的真實意思表示，協(xié)議內容并沒有違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，《租賃協(xié)議》合法有效，應受國家法律保護，雙方應當按照合同約定全面履行自己的義務，被告欠原告房租金應當給付。因原告在與綠生服務公司租賃合同履行過程中，拖欠綠生服務公司租金不交，綠生服務公司要求被告直接向其交納租金，同時通過訴訟程序解除了與原告簽訂的《綜合樓租賃合同》，從而影響了被告對租賃房屋的正常使用，即使被告向原告交付了租金，雙方的《租房協(xié)議》也無法再繼續(xù)履行，遲延交付租金的責任不在被告，故原告要求被告賠償違約金的訴訟請求依法不予支持。
綜上所述，原被告雙方自愿協(xié)商簽訂的《租房協(xié)議》合法有效，被告向原告交納的5萬元租房保證金應當?shù)指蹲饨穑指逗笙虑返淖饨饝斀o付。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第二百一十二條、第二百一十六條、第二百二十六條、第二百二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李朝海所欠原告龔文舉房屋租賃費101965.78元，用租房保證金5萬元抵付后，下欠51965.78元，限于本判決生效之日付清。
二、駁回原告龔文舉的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3773元，減半收取1887元，由被告李朝海負擔，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件的案件受理費3773元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬戶：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交本院轉交或直接到湖北省襄陽市中級人民法院預交，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴案件的案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　王興菊

書記員：宦仁超