龔某
曾杰（湖北杰偉律師事務(wù)所）
潘某某
陳新華（湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所）
潘某某
朱某某
劉某某

上訴人（原審原告）龔某，男，漢族。
委托代理人曾杰，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）潘某某，女，漢族。
委托代理人陳新華，湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審第三人）潘某某，男，漢族。
被上訴人（原審第三人）朱某某，女，漢族。
被上訴人（原審第三人）劉某某，女，漢族。
上訴人龔某因與被上訴人潘某某、潘某某、朱某某、劉某某合伙糾紛一案，不服襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院于2014年10月31日作出的（2014）鄂襄新民初字第00458號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人龔某及其委托代理人曾杰，被上訴人潘某某分別到庭接受本院訊問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2013年7月23日，劉某某、龔某、潘某某、朱某某與潘某某分別簽訂了一份歐尚美合資合作協(xié)議書(shū)。龔某簽訂的協(xié)議書(shū)主要載明:“第一條，入股時(shí)間:自2013年7月23日起，合作采取長(zhǎng)期方式，店存在人存在，中途退出，不退股金。除遇法律規(guī)定不可抗拒因素中途退股的，甲乙雙方協(xié)商，只能退出原股30%（如乙方不聽(tīng)甲方教導(dǎo)，故意擾亂店規(guī)，想退出股金，這樣方式股金一分不退還）。第二條，如果乙方有不同原因想退出股份，在入股期間必須合同滿(mǎn)五年以上，才能退出原始股70%—80%，不能退出全部原始股金。第三條，入股金額是按店總投資來(lái)計(jì)算，按人民幣貳拾萬(wàn)為總資產(chǎn)，以簽約當(dāng)日核算，共計(jì)100股，乙方總投資貳萬(wàn)（20000）元，占美發(fā)店10%，其它工資收入按規(guī)定的業(yè)績(jī)提成來(lái)算。第四條，分賬。所有店里大小開(kāi)支除外，按三個(gè)月一分賬，第四個(gè)月頭或月中來(lái)分賬，股東必須為歐尚美全心服務(wù)，有義務(wù)把店的業(yè)績(jī)提高、公司的成本降低，無(wú)任何私心行為?！谄邨l，乙方與甲方合作期內(nèi)，不得與任何其它同行業(yè)有任何合作，否則甲方有權(quán)扣留乙方股金及分紅，并終止合作（如果擅自離開(kāi)崗位七天為乙方自動(dòng)退股，股金不退還乙方），乙方須遵守一店商業(yè)機(jī)密，保密原則，不得向同行業(yè)透露，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)核實(shí)，甲方有權(quán)對(duì)乙方實(shí)施處罰。第八條，乙方作為甲方股東之一，有權(quán)核查店內(nèi)收支稅務(wù)是否正確清晰，甲方有權(quán)保留顧客卡金未消費(fèi)完的金額（由甲方?jīng)Q策是否可以剩余卡金按什么比例來(lái)分）?！薄f(xié)議簽訂后，原告龔某向被告交付出資款20000元，劉某某出資30000元，潘某某、朱某某各出資20000元，潘某某出資110000元。該出資款主要用于支付美發(fā)店的轉(zhuǎn)讓費(fèi)132000元及裝修費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品等費(fèi)用。2013年8月1日開(kāi)業(yè)后，五人均在“歐尚美美發(fā)店”共同經(jīng)營(yíng)，潘某某系該店店長(zhǎng)。經(jīng)營(yíng)的第一個(gè)月，五人都領(lǐng)取有保底工資2000元。2013年12月18日，原告龔某因工資發(fā)放、財(cái)務(wù)收支知情權(quán)及分紅等問(wèn)題與潘某某發(fā)生矛盾，潘某某丈夫洪雪葵打了劉某某，后經(jīng)派出所調(diào)解，洪雪葵賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用2500元。之后，龔某稱(chēng)受洪雪葵威脅，再未到歐尚美美發(fā)店上班。庭審中，被告潘某某稱(chēng)投入的200000元股金截止目前已虧損50000多元，但原告不予認(rèn)可。另，訴訟中，被告潘某某及第三人潘某某、朱某某一致同意，按合作協(xié)議書(shū)第一條的規(guī)定，原告在五年內(nèi)退伙的只能退還30%的入股款；第三人劉某某同意原告的訴訟請(qǐng)求。
原審還查明，在本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頃r(shí)，原告在法庭辯論時(shí)明確訴訟請(qǐng)求為解除與被告潘某某簽訂的合伙（作）協(xié)議，潘某某退還入伙資金20000元。后本案轉(zhuǎn)為普通程序并追加當(dāng)事人進(jìn)行審理時(shí)，將原告提交的訴訟請(qǐng)求說(shuō)明送交給被告及第三人，并按規(guī)定再次給予各方當(dāng)事人答辯期及舉證期限。
上述事實(shí)有合作協(xié)議書(shū)、出警記錄、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證明，足以證實(shí)。
本院認(rèn)為，本案合伙協(xié)議是當(dāng)事人各方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容也未違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，該合伙協(xié)議對(duì)當(dāng)事人各方均有約束力。按照雙方協(xié)議約定，原則上不允許中途退伙，若中途退伙，不退股金，除非遇到法定不可抗力或合伙滿(mǎn)五年以上，且退出股金也有限制，并不是全部退出。而上訴人要求退伙，既不是因遇到法定不可抗力因素，合伙期限也未滿(mǎn)五年，并不符合雙方協(xié)議約定的退伙條件，其退伙情形并不成就。但因一審過(guò)程中，被上訴人潘某某、潘某某、朱某某同意上訴人按30%條款退股，被上訴人劉某某對(duì)上訴人退伙也不持異議，雙方當(dāng)事人均未舉證證明合伙期間有盈利或虧損或上訴人退伙會(huì)給其他合伙人造成損失，也未主張進(jìn)行合伙事務(wù)清算，原審判決綜合考慮上述因素，基于公平原則，酌情判定四被上訴人退還上訴人出資款的30%即6000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。上訴人關(guān)于被上訴人根本性違約的主張，因缺乏相應(yīng)證據(jù)予以充分證實(shí)，本院不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
如果未按原審判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人龔某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案合伙協(xié)議是當(dāng)事人各方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容也未違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，該合伙協(xié)議對(duì)當(dāng)事人各方均有約束力。按照雙方協(xié)議約定，原則上不允許中途退伙，若中途退伙，不退股金，除非遇到法定不可抗力或合伙滿(mǎn)五年以上，且退出股金也有限制，并不是全部退出。而上訴人要求退伙，既不是因遇到法定不可抗力因素，合伙期限也未滿(mǎn)五年，并不符合雙方協(xié)議約定的退伙條件，其退伙情形并不成就。但因一審過(guò)程中，被上訴人潘某某、潘某某、朱某某同意上訴人按30%條款退股，被上訴人劉某某對(duì)上訴人退伙也不持異議，雙方當(dāng)事人均未舉證證明合伙期間有盈利或虧損或上訴人退伙會(huì)給其他合伙人造成損失，也未主張進(jìn)行合伙事務(wù)清算，原審判決綜合考慮上述因素，基于公平原則，酌情判定四被上訴人退還上訴人出資款的30%即6000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。上訴人關(guān)于被上訴人根本性違約的主張，因缺乏相應(yīng)證據(jù)予以充分證實(shí)，本院不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
如果未按原審判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人龔某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王劍波
審判員：李銳
審判員：尹波濤

書(shū)記員：楊文靜