龔某某
張金林（湖北崇法律師事務(wù)所）
彭小兵
李某發(fā)

原告:龔某某，農(nóng)民。
委托代理人:張金林，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:彭小兵，農(nóng)民。
被告:李某發(fā)，農(nóng)民。
原告龔某某訴被告彭小兵、李某發(fā)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告龔某某及其委托訴訟代理人張金林、被告彭小兵、李某發(fā)到庭了參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龔某某向本院提出訴訟請求:1.請求人民法院依法判決支付工程款44981.5元及利息（利息從2013年4月11日開始按銀行同期貸款利率的130%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算到全部付清為止）；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2013年，宜城市雷河鎮(zhèn)季蓮村將本村5、6、7、10組的通村公路建設(shè)發(fā)包給孝昌雙龍建筑工程有限公司，2013年1月10日，孝昌雙龍建筑工程有限公司委托彭小兵作為代理人和雷河鎮(zhèn)季蓮村村民委員會簽訂《通村公路建設(shè)工程承包合同》，合同簽訂后，被告李某發(fā)、彭小兵負(fù)責(zé)該工程的實(shí)際施工。
被告彭小兵和原告龔某某口頭協(xié)商:實(shí)行包公不包料，將該工程的施工部分包給原告，每平方11元計(jì)算工錢，所有材料由彭小兵提供，工程完工后清算全部工程款。
開工時(shí)間是2013年1月10日，竣工時(shí)間為2013年4月10日。
雙方談好后，原告組織人員到現(xiàn)場進(jìn)行施工，在施工過程中彭小兵又安排原告將季蓮村4組、11組路面進(jìn)行硬化施工。
并按時(shí)完成施工任務(wù)。
工程完工后，彭小兵和原告共同對原告所施工的路面進(jìn)行丈量，施工路面全部寬3.5米，總2519米，共計(jì)8816.5平方，總工程款為96981.5元。
工程完工后，兩被告一直承諾待領(lǐng)導(dǎo)工程款后及時(shí)給付，被告李某發(fā)辦理完領(lǐng)款手續(xù)后仍然沒有給付，到2015年第一次訴訟前，通過彭小兵支付52000元，尚欠44981.5元未支付。
2015年原告依據(jù)李某發(fā)、彭小兵提供的孝昌雙龍建筑工程有限公司的委托書起訴孝昌雙龍建筑工程有限公司，孝昌雙龍建筑工程有限公司提出沒有該項(xiàng)施工工程，更沒有委托彭小兵簽訂合同，并提供了公司印章證明該委托書是假的。
原告認(rèn)為:李某發(fā)、彭小兵以虛假的委托書和村委會簽訂施工合同，騙取了原告的信任，原告為其全部工程進(jìn)行施工，被告已經(jīng)領(lǐng)取了全部工程款，至今尚欠44981.5元未支付。
為了能夠及時(shí)追回尚欠的工程款，特向法院訴訟。
被告彭小兵辯稱:1、30萬以內(nèi)的工程是不需要競標(biāo)的，所以我們與孝昌雙龍建筑工程有限公司的工程是不需要競標(biāo)的；2、這個(gè)工程是我個(gè)人承包的，是我與龔某某口頭協(xié)商的，龔某某是我請的；3、出現(xiàn)糾紛的原因是因?yàn)榱康臄?shù)據(jù)不對，具體數(shù)我還沒有結(jié)算，應(yīng)該是2500多米減去900多米；4、原告所說每平方11元也不對，我當(dāng)時(shí)和他談的是按8.5元一平方米來計(jì)算的；5、由于我現(xiàn)在一直有事情，今年才回來，所以一直還沒有和原告進(jìn)行結(jié)算。
被告李某發(fā)辯稱:這個(gè)工程是彭小兵承包的，和我沒有關(guān)系。
本案爭議的焦點(diǎn)如下:1、被告彭小兵和李某發(fā)是否系合伙關(guān)系；2、原告龔某某承建的路面有多長；3、龔某某與彭小兵約定的工價(jià)為多少。
根據(jù)雙方爭議的焦點(diǎn)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行現(xiàn)場勘查，確認(rèn)路面長度為2528米。
原告向本院提交下列證據(jù):1、被告李某發(fā)領(lǐng)取修公路款收條三份；2、龔某某之妻康珍珍與被告彭小兵的短信記錄，短信記錄的內(nèi)容為康珍珍向彭小兵索要欠款過程。
其中一段的記錄為康珍珍說“我聽付丹說一共還差我們65000塊錢，至少先給我們解決一些吧”，彭小兵說“我九月底給你們10000，我差你家20000，發(fā)子要給45000”，對話記錄中的“發(fā)子”指被告李某發(fā)。
原告主張對話記錄中“發(fā)子要給45000”，就是指修路工程款。
被告李某發(fā)對原告提交的三份收據(jù)的真實(shí)性無異議，同時(shí)提出領(lǐng)取的是以前給季蓮村修路的工程款。
被告彭小兵對短信記錄的真實(shí)性無異議，提出通話記錄中的“我差你家20000”與本案工程款無關(guān)，“發(fā)子要給45000”是指李某發(fā)欠自己的錢，并非指李某發(fā)欠龔某某的錢。
由于記錄中對話彭小兵提到李某發(fā)欠自己四、五十萬，故“發(fā)子要給45000”并非指李某發(fā)欠彭小兵的錢。
本院現(xiàn)場勘查的路面長度為2528米，原告主張的工價(jià)為每平方米11元。
按照原告的主張，彭小兵欠龔某某的工程款就是45000元左右，故本院認(rèn)定短信記錄中的45000元就是指彭小兵欠龔某某的工程款。
本院確認(rèn)下列法律事實(shí):
2013年，彭小兵承包了宜城市雷河鎮(zhèn)季蓮村將本村通村公路建設(shè)工程。
被告彭小兵和原告龔某某口頭協(xié)商:彭小兵將將該工程的施工部分包給龔某某，按照每平方11元計(jì)算工錢，所有材料由彭小兵提供，工程完工后清算全部工程款；開工時(shí)間是2013年1月10日，竣工時(shí)間為2013年4月10日。
雙方協(xié)商好后，原告組織人員到現(xiàn)場進(jìn)行施工，施工路面寬度3.5米，長度為2528米。
工程完工竣工后，通過了行政管理部門驗(yàn)收，彭小兵支付了龔某某工程款52000元。
剩余工程款一直未支付，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。
本院認(rèn)為:被告彭小兵將公路建設(shè)施工發(fā)包給沒有建設(shè)工程施工資質(zhì)的原告龔某某施工，雙方之間成立的建設(shè)工程施工工合同系無效合同，但是修建的公路已經(jīng)竣工并驗(yàn)收合格，彭小兵應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告龔某某支付工程款。
公路總長度為2528米，路面寬3.5米，總計(jì)8848米，工程款為97328元，彭小兵支付了52000元，尚欠龔某某45328元，應(yīng)予支付。
原告龔某某只要求被告支付工程款44981.5元并放棄索要利息的訴訟請求是當(dāng)事人對自己訴訟權(quán)利的自由處分，本院予以支持。
原告主張兩被告系合伙關(guān)系證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告彭小兵于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告龔某某支付工程款44981.5元。
二、駁回原告龔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)925元，由被告彭小兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17×××56。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告彭小兵將公路建設(shè)施工發(fā)包給沒有建設(shè)工程施工資質(zhì)的原告龔某某施工，雙方之間成立的建設(shè)工程施工工合同系無效合同，但是修建的公路已經(jīng)竣工并驗(yàn)收合格，彭小兵應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告龔某某支付工程款。
公路總長度為2528米，路面寬3.5米，總計(jì)8848米，工程款為97328元，彭小兵支付了52000元，尚欠龔某某45328元，應(yīng)予支付。
原告龔某某只要求被告支付工程款44981.5元并放棄索要利息的訴訟請求是當(dāng)事人對自己訴訟權(quán)利的自由處分，本院予以支持。
原告主張兩被告系合伙關(guān)系證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告彭小兵于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告龔某某支付工程款44981.5元。
二、駁回原告龔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)925元，由被告彭小兵負(fù)擔(dān)。

審判長：羅學(xué)玲

書記員：王雪竹