原告：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王建平。
　　法律工作者。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所。地
　　上海市常熟路XXX號。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓志冰，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告龔某某與被告沈某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告龔某某的委托訴訟代理人王建平、被告沈某某、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人韓志冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告龔某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告賠償原告經(jīng)濟損失合計人民幣(以下幣種均為“人民幣”)140863.96元，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，其中被告平安財險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，其余部分由被告沈某某承擔(dān)；2、訴訟費由被告沈某某承擔(dān)。事實與理由：2018年2月11日，被告沈某某駕駛小型轎車在崇明區(qū)堡鎮(zhèn)中路通宇路路口處與原告龔某某駕駛的輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告車損人傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認(rèn)定原告龔某某、被告沈某某負(fù)事故同等責(zé)任。原告龔某某之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。因被告沈某某所駕車輛向被告平安財險上海分公司投保了交強險、商業(yè)險，故原告主張上述訴訟請求。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1.道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、商業(yè)險保單；2.醫(yī)療費票據(jù)、門診病歷、費用清單、出院小結(jié)；3.司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票；4.陪護費發(fā)票、聘用合同書、上海市崇明縣林玲雜貨商店營業(yè)執(zhí)照及工資單、修車費發(fā)票及清單、代理費發(fā)票。
　　被告沈某某辯稱：對事故發(fā)生經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定事實無異議。
　　被告平安財險上海分公司辯稱：被告沈某某所駕車輛向本公司投有交強險和商業(yè)險，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的合理損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年2月11日11時59分許，被告沈某某駕駛牌號為蘇F7XXXX小型轎車在崇明區(qū)堡鎮(zhèn)中路通宇路路口處，適遇原告龔某某騎駛牌號為滬CCXXXX輕便二輪摩托車，二車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)，認(rèn)定原告龔某某、被告沈某某負(fù)事故同等責(zé)任。原告受傷后至上海第十人民醫(yī)院崇明分院治療，診斷：髕骨骨折(右側(cè))、軟組織疾患(頭面部多發(fā)性軟組織傷)。2018年7月7日，上海市公安局崇明分局交通警察支隊推介原告委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行鑒定，結(jié)論為被鑒定人龔某某之傷構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后誤工210日，營養(yǎng)90日，護理90日(包括后續(xù)治療)。事故發(fā)生后，被告平安財險上海分公司支付原告10000元。
　　另查明：被告沈某某所駕車輛向被告平安財險上海分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險(限額XXXXXXX元含不計免賠)。
　　審理中，被告沈某某表示其車損5300元，原告保險公司已賠付其2000元，余額3300元由原告按責(zé)賠償，原告對此表示同意。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1.原告主張住院伙食補助費150元，被告平安財險上海分公司予以認(rèn)可；原告主張營養(yǎng)費2700元、鑒定費1900元、代理費3000元，符合法律規(guī)定且有據(jù)佐證，故對上述損失依法予以確認(rèn)。
　　2.醫(yī)療費：原告主張20157.16元，被告平安財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保。因醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費核定為20157.16元。
　　3.誤工費：原告主張18662元(2666元/月×7個月)，被告平安財險上海分公司不認(rèn)可。因原告已過退休年齡且其提供的證據(jù)不足以證明其誤工損失，故對該項主張不予支持。
　　4.護理費：原告主張5920元(760元+60元/天×86天)，被告平安財險上海分公司認(rèn)可40元/天。根據(jù)本市護工市場標(biāo)準(zhǔn)、護理時限及原告的實際支出，護理費酌定為5860元。
　　5.殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金81374.80元(62596元/年×13年×10%)，被告平安財險上海分公司年限認(rèn)可12年，對傷殘有異議，申請重新鑒定。因當(dāng)事人對鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)提出證據(jù)證明(一)鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?，F(xiàn)被告平安財險上海分公司提出異議的理由尚未符合上述情形，故對被告平安財險上海分公司重新鑒定的請求不予采納。原告主張殘疾賠償金81374.80元并無不妥，依法予以確認(rèn)。
　　6.精神損害撫慰金：原告主張5000元，被告平安財險上海分公司不認(rèn)可。根據(jù)原告?zhèn)榧笆鹿守?zé)任，精神損害撫慰金酌定為2500元。
　　7.交通費：原告主張300元，被告平安財險上海分公司不認(rèn)可。根據(jù)原告就醫(yī)的時間、地點、次數(shù)等情況，交通費酌定為260元。
　　8.車輛修理費：原告主張1200元，被告平安財險上海分公司不認(rèn)可。原告車輛損壞確為事實，根據(jù)實際情況，車輛修理費酌定為800元。
　　9.衣物損失費：原告主張500元，被告平安財險上海分公司不認(rèn)可?，F(xiàn)根據(jù)本案實際情況，衣物損失費酌定為100元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計118801.96元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定原告龔某某、被告沈某某負(fù)事故同等責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因被告沈某某所駕車輛向被告平安財險上海分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)險，故原告要求被告平安財險上海分公司在強制保險責(zé)任限額、商業(yè)險內(nèi)賠償損失，依法予以支持。原告另要求被告沈某某賠償保險外損失，并無不當(dāng)，依法亦予支持。至于原告自愿賠償被告沈某某車損，于法無悖，依法予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告龔某某醫(yī)療費10000元、護理費5860元、殘疾賠償金81374.80元、精神損害撫慰金2500元、交通費260元、車輛修理費800元、衣物損失費100元，合計100894.80元；扣除被告已支付的10000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)尚應(yīng)賠償原告龔某某人民幣90894.80元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告龔某某醫(yī)療費10157.16元、住院伙食補助費150元、營養(yǎng)費2700元、鑒定費1900元，合計14907.16元的50%，計人民幣7453.60元；
　　三、被告沈某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告龔某某代理費人民幣3000元；
　　四、準(zhǔn)許原告龔某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償被告沈某某車損人民幣1650元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣3116元，減半收取計人民幣1558元，由原告龔某某負(fù)擔(dān)人民幣295元，被告沈某某負(fù)擔(dān)人民幣1263元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：曹宏慧

書記員：王??云