原告：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市。
委托訴訟代理人：張美玲，女，黑龍江龍馳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：董云鵬，男，黑龍江龍馳律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江金豪斯房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)嵩山路22號(hào)。
法定代表人：曲新君，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊樹峰，男，職務(wù)黑龍江金豪斯房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：華電能源股份有限公司第三發(fā)電廠，住所地哈爾濱市松北區(qū)三電街××號(hào)。
法定負(fù)責(zé)人：張玉增，職務(wù)廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：騰朝軍，男，職務(wù)華電能源股份有限公司第三發(fā)電廠職工。
被告：哈爾濱市圣澤園物業(yè)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)上海嘉園小區(qū)。
法定代表人：劉振蘭，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于暉，黑龍江富利來律師事務(wù)所律師。

原告龔某某訴被告黑龍江金豪斯房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金豪斯房產(chǎn)公司）、被告華電能源股份有限公司第三發(fā)電廠（以下簡(jiǎn)稱華電發(fā)電廠）、被告哈爾濱市圣澤園物業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱圣澤園物業(yè)公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告龔某某及委托訴訟代理人張美玲、董云鵬，被告金豪斯房產(chǎn)公司委托訴訟代理人，被告華電發(fā)電廠委托訴訟代理人，被告圣澤園物業(yè)公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求金豪斯房產(chǎn)公司、華電發(fā)電廠、圣澤園物業(yè)公司賠償龔某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣10,000元。庭審中龔某某變更訴訟請(qǐng)求為要求金豪斯房產(chǎn)公司、華電發(fā)電廠、圣澤園物業(yè)公司賠償龔某某房屋物品裝修修復(fù)費(fèi)用11,266.70元、物品損失數(shù)額3,303元、鑒定費(fèi)6,000元、律師代理費(fèi)7,500元、交通費(fèi)500元、材料費(fèi)200元。事實(shí)與理由：龔某某系哈市利民開發(fā)區(qū)世紀(jì)路北、上海大街東金豪斯經(jīng)典11棟2單元3層××號(hào)房產(chǎn)（產(chǎn)證號(hào)：黑20**哈爾濱呼蘭不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0001143號(hào)）的所有權(quán)人。龔某某于2016年9月21日與金豪斯房產(chǎn)公司簽訂購(gòu)房合同，2016年10月辦理入戶手續(xù)，2018年1月22日，龔某某家中供熱管道爆裂，導(dǎo)致龔某某及樓下鄰居房屋被淹，依據(jù)《哈爾濱市人民政府關(guān)于修改
的決定》第7條“建筑工程的質(zhì)量保修范圍和正常使用條件下最低保修期限按照下列規(guī)定執(zhí)行：（三）供熱、供冷系統(tǒng)工程，為2個(gè)采暖期、供冷期”及第8條第2款“建設(shè)單位對(duì)建筑工程的質(zhì)量保修期從用戶取得準(zhǔn)入通知之日起計(jì)算?！钡囊?guī)定，龔某某房屋供熱管線爆裂發(fā)生在房屋保修期內(nèi)，故金豪斯房產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)龔某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。供熱管線是否存在質(zhì)量問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條“下列侵權(quán)訴訟,按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：六因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任”之規(guī)定，金豪斯房產(chǎn)公司作為房屋的銷售者也是爆裂管線的銷售者，其應(yīng)就免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任，否則其應(yīng)當(dāng)對(duì)龔某某的損失承擔(dān)責(zé)任。金豪斯房產(chǎn)公司未向龔某某提供《質(zhì)量保證書》及《房屋使用說明書》，未完全履行合同義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)對(duì)龔某某的損失承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《哈爾濱市人民政府關(guān)于修改
的決定》第9條“建筑工程竣工驗(yàn)收后，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)向用戶提供《質(zhì)量保證書》，屬于住宅工程的還應(yīng)當(dāng)同時(shí)提供《房屋使用說明書》?！币约褒從衬撑c金豪斯房產(chǎn)公司簽訂合同書的第十一條、第十六條之規(guī)定，金豪斯房產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》，但金豪斯房產(chǎn)公司并未將前述兩材料交付給龔某某，其未履行合同的全部義務(wù)。涉案房屋不止一次漏水，在龔某某辦理入戶前也發(fā)生過漏水事件，由此不難看出，金豪斯房產(chǎn)公司所開發(fā)的涉案房屋所在的樓盤是存在質(zhì)量問題的。事發(fā)時(shí)為2018年1月22日，華電發(fā)電廠突然加壓也可能導(dǎo)致供熱管線爆裂，供熱公司應(yīng)當(dāng)與開發(fā)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。圣澤園物業(yè)公司作為物業(yè)管理者，其應(yīng)當(dāng)對(duì)小區(qū)的設(shè)施設(shè)備具有維修維護(hù)的義務(wù)，圣澤園物業(yè)公司明知案涉小區(qū)供熱管線存在質(zhì)量問題，不積極組織更換，應(yīng)當(dāng)對(duì)龔某某的損失承擔(dān)責(zé)任。龔某某損失的律師代理費(fèi)、交通費(fèi)及材料費(fèi)應(yīng)當(dāng)由金豪斯房產(chǎn)公司、華電發(fā)電廠、圣澤園物業(yè)公司承擔(dān)。龔某某認(rèn)為金豪斯房產(chǎn)公司、華電發(fā)電廠、圣澤園物業(yè)公司均負(fù)有賠償責(zé)任。
金豪斯房產(chǎn)公司辯稱：關(guān)于龔某某的損失和責(zé)任，水管是在龔某某家斷裂的，龔某某說是金豪斯房產(chǎn)公司的責(zé)任，金豪斯房產(chǎn)公司不辨別，現(xiàn)在已經(jīng)鑒定不出來水管爆裂原因，鑒定公司給金豪斯房產(chǎn)公司回復(fù)說，塑料管經(jīng)過熱水打壓，使用時(shí)間長(zhǎng)，管道有變化，鑒定不出來是質(zhì)量問題還是其他原因。如果能認(rèn)定是質(zhì)量問題，金豪斯房產(chǎn)公司會(huì)追究建筑商的責(zé)任。金豪斯房產(chǎn)公司已于2011年小區(qū)業(yè)主辦理入戶，2013年取得竣工備案證，同時(shí)金豪斯房產(chǎn)公司將建筑物供熱移交給供熱公司，金豪斯房產(chǎn)公司不負(fù)責(zé)供熱管線的問題，因?yàn)榘鼰M(fèi)和維修費(fèi)都是供熱公司收取的，與金豪斯房產(chǎn)公司無關(guān)。供熱管爆裂的原因不明，金豪斯房產(chǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。涉案房屋這棟樓里建設(shè)材料都是一致的，在同一時(shí)間其他住戶是否有同樣事情發(fā)生，金豪斯房產(chǎn)公司不清楚。龔某某是在2016年9月21日購(gòu)買的房屋，已經(jīng)過了一個(gè)采暖期，沒發(fā)生爆裂的現(xiàn)象，房屋裝修后才發(fā)生，不排除是因?yàn)辇從衬逞b修導(dǎo)致的爆裂。金豪斯房產(chǎn)公司有竣工備案證，證明金豪斯房產(chǎn)公司的工程質(zhì)量是合格的，已經(jīng)經(jīng)過驗(yàn)收。所有管材都經(jīng)過質(zhì)檢，質(zhì)檢報(bào)告可以證明金豪斯房產(chǎn)公司的管線是合格的。治水管線中有個(gè)過濾網(wǎng)，過濾網(wǎng)堵塞后，金豪斯房產(chǎn)公司進(jìn)行過更換，更換的是進(jìn)水管，沒有更換過回水管。
華電發(fā)電廠辯稱：華電發(fā)電廠對(duì)供熱管線只是進(jìn)行維修維護(hù)，賠償責(zé)任尊重法院意見。華電發(fā)電廠和金豪斯房產(chǎn)公司一直沒有簽訂合同，之前龔某某房屋內(nèi)管道更換過兩次件，如果是華電發(fā)電廠更換的件，華電發(fā)電廠承擔(dān)責(zé)任，但是現(xiàn)在這個(gè)斷裂的件不是華電發(fā)電廠更換的，所以華電發(fā)電廠不承擔(dān)責(zé)任。
圣澤園物業(yè)公司辯稱：對(duì)于龔某某主張的律師費(fèi)不是實(shí)現(xiàn)賠償?shù)谋匾M(fèi)用，交通費(fèi)、材料費(fèi)也不屬于賠償項(xiàng)目。按照法律規(guī)定（黑龍江省城市供熱條例）室內(nèi)供熱管道，應(yīng)由供暖公司和房屋使用權(quán)人實(shí)施管護(hù)義務(wù)，物業(yè)對(duì)此沒有管護(hù)義務(wù)。接到漏水消息后，物業(yè)公司第一時(shí)間到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行善后工作，物業(yè)公司對(duì)此事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。熱網(wǎng)分為兩級(jí)管網(wǎng)，單元樓為入戶管網(wǎng)，由居民自行承擔(dān)。供熱管線出現(xiàn)小問題，業(yè)主通知到圣澤園物業(yè)公司，圣澤園物業(yè)公司到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)關(guān)閉閥門，防止損失擴(kuò)大。如果把室內(nèi)責(zé)任也推給圣澤園物業(yè)公司，無法排除人為損害的因素，屬于加大圣澤園物業(yè)公司的責(zé)任，不符合公平原則，圣澤園物業(yè)公司對(duì)室內(nèi)的管護(hù)，沒有任何責(zé)任，因此不能承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：龔某某提供民事委托代理合同兩份、發(fā)票兩份及（2014）金民一民初字第4622號(hào)民事判決書，主張律師代理費(fèi)7,500元，材料費(fèi)200元，交通費(fèi)500元是本次事故產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由金豪斯房產(chǎn)公司、華電發(fā)電廠、圣澤園物業(yè)公司承擔(dān)。圣澤園物業(yè)公司對(duì)證據(jù)無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為上海法院的法律文書，不能指導(dǎo)（適用）黑龍江省法院的判決。本案的案由是侵權(quán)責(zé)任糾紛，律師代理費(fèi)等費(fèi)用不是侵權(quán)行為造成的必然后果，龔某某的主張沒有法律依據(jù)，這些費(fèi)用應(yīng)由龔某某自行承擔(dān)，本院不予采信。龔某某在2016年9月21日與金豪斯房產(chǎn)公司簽訂購(gòu)房合同，2016年10月辦理入戶手續(xù)，2018年1月22日，龔某某家中供熱管道線分水器與回水管接頭處斷裂、漏水，導(dǎo)致龔某某家及樓下鄰居房屋被淹，造成屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失。經(jīng)龔某某申請(qǐng)對(duì)房屋裝修修復(fù)費(fèi)用及室內(nèi)物品損失進(jìn)行鑒定，本院委托哈爾濱市中級(jí)人民法院司法技術(shù)處進(jìn)行公開搖號(hào)確定鑒定機(jī)構(gòu)為黑龍江遠(yuǎn)大造價(jià)咨詢服務(wù)有限公司和黑龍江利瑾海納資產(chǎn)評(píng)估有限公司，黑龍江遠(yuǎn)大造價(jià)咨詢服務(wù)有限公司2018年5月30日作出黑遠(yuǎn)大技鑒字[2018]88號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為龔某某房屋物品裝修修復(fù)費(fèi)用為11,266.70元。黑龍江利瑾海納資產(chǎn)評(píng)估有限公司2018年6月28日作出的黑利瑾海納[2018]評(píng)司鑒字024號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為龔某某房屋物品損失數(shù)額為3,303.00元。根據(jù)鑒定結(jié)果，龔某某家中裝修修復(fù)費(fèi)及物品損失共計(jì)14,569.70元。金豪斯房產(chǎn)公司申請(qǐng)對(duì)涉案房屋漏水原因（PPR供熱管線質(zhì)量）進(jìn)行鑒定，經(jīng)哈爾濱市中級(jí)人民法院司法技術(shù)處委托沈陽產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定中心2018年6月3日作出質(zhì)量【2018】沈退第43號(hào)，說明涉案管線已經(jīng)使用過幾年，如按出廠標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打壓試驗(yàn)有一定風(fēng)險(xiǎn)，可能不能準(zhǔn)確反應(yīng)此次的鑒定目的和內(nèi)容，認(rèn)為不具備鑒定條件，將鑒定委托退回。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。龔某某已經(jīng)實(shí)際入住訴爭(zhēng)房屋，龔某某與金豪斯房產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定履行義務(wù)。根據(jù)《哈爾濱市建筑工程質(zhì)量保修管理辦法》第七條：“建筑工程的質(zhì)量保修范圍和正常使用條件下最低保修期限按照下列規(guī)定執(zhí)行：（三）供熱、供冷系統(tǒng)工程，為2個(gè)采暖期、供冷期”及第八條“施工單位對(duì)建筑工程的質(zhì)量保修期從工程竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算……建設(shè)單位對(duì)建筑工程的質(zhì)量保修期從用戶取得準(zhǔn)入通知之日起計(jì)算?！苯鸷浪狗慨a(chǎn)公司于2011年為訴爭(zhēng)房屋所在小區(qū)的業(yè)主辦理入戶，所以質(zhì)量保修期應(yīng)從2011年起計(jì)算，龔某某于2016年9月21日購(gòu)買訴爭(zhēng)房屋，此時(shí)建筑工程已過2個(gè)采暖期的質(zhì)量保修期，龔某某亦未提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》及相關(guān)證據(jù)證明金豪斯房產(chǎn)公司應(yīng)從其購(gòu)房之日起計(jì)算2年的質(zhì)量保修期的特別約定，故金豪斯房產(chǎn)公司不再對(duì)訴爭(zhēng)房屋承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任，其對(duì)龔某某的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《黑龍江省城市供熱條例》第五十三條的規(guī)定，居民用戶應(yīng)當(dāng)對(duì)其室內(nèi)供熱設(shè)施履行保護(hù)義務(wù)。居民用戶室內(nèi)供熱設(shè)施的維修、養(yǎng)護(hù)、清洗、除銹應(yīng)當(dāng)委托供熱單位實(shí)施，供熱單位不得拒絕。龔某某應(yīng)當(dāng)對(duì)其室內(nèi)供熱設(shè)施履行保護(hù)義務(wù)，為防止供熱設(shè)施存在安全隱患，龔某某可以委托華電發(fā)電廠對(duì)其室內(nèi)供熱設(shè)施進(jìn)行維護(hù)和保養(yǎng)，在發(fā)現(xiàn)供熱管道線分水器與回水管接頭處斷裂、漏水后，有要求華電發(fā)電廠進(jìn)行處理的權(quán)利，龔某某并未舉證證明華電發(fā)電廠存在過錯(cuò)，故其對(duì)龔某某的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。圣澤園物業(yè)公司對(duì)室內(nèi)供熱管線不存在明知存在質(zhì)量問題不積極更換的問題，物業(yè)與業(yè)主應(yīng)按物業(yè)管理合同享有權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)，圣澤園物業(yè)公司無侵權(quán)行為或法律規(guī)定的責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，龔某某的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定的侵權(quán)行為，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《黑龍江省城市供熱條例》第五十三條，《哈爾濱市建筑工程質(zhì)量保修管理辦法》第七條、第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及有關(guān)規(guī)定，判決如下：

駁回原告龔某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50.00元，鑒定費(fèi)6,000.00元，由原告龔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 許樹軍
人民陪審員 郭巍娜
人民陪審員 韓奕慶

書記員： 張鴻瑤