龔德華
陳志（湖北驍陽律師事務(wù)所）
杜某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
吳凡
邢誠

原告龔德華。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告杜某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地:宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
代表人閆偉青，公司總經(jīng)理。
委托代理人吳凡，公司員工。特別授權(quán)。
委托代理人邢誠，湖北三立律師事務(wù)律師。特別授權(quán)。
原告龔德華與被告杜某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“太平洋財險宜昌中心支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆進峰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告龔德華及其委托代理人陳志、被告太平洋財險宜昌中心支公司的委托代理人邢誠到庭參加訴訟，被告杜某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案鑒定期60日，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告杜某某未到庭答辯。
被告太平洋財險宜昌中心支公司辯稱:1、對交通事故的發(fā)生經(jīng)過以及交警部門的責(zé)任認定不持異議。2、原告合理的損失由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)分項賠償，不足部分在商業(yè)三者險內(nèi)按保險合同予以賠償。3、原告主張的誤工收入過高，請求法院按制造業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費。4、原告是農(nóng)業(yè)人口，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入和人均年生活消費支出計算殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人的生活費。5、原告主張的精神損害撫慰金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費過高，請求法院酌情認定。6、保險公司不是直接侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)鑒定費和訴訟費。
本院認為:（一）關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題。1、原告龔德華與被告杜某某發(fā)生交通事故后，按理應(yīng)由原告龔德華和被告杜某某按交警劃分的同等責(zé)任各自承擔(dān)原告龔德華50%的賠償責(zé)任，但因被告杜某某的肇事車輛投保有交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”的規(guī)定，原告龔德華的經(jīng)濟損失先由被告太平洋財險宜昌中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)分項賠償，不足部分在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同的約定，由被告太平洋財險宜昌中心支公司賠償50%，原告自行承擔(dān)50%。2、原告龔德華和乘坐人龔德梅的醫(yī)療費超過交強險醫(yī)療費賠償限額，應(yīng)由原告龔德華和乘坐人龔德梅按比例分擔(dān)10000元，不足部分再按商業(yè)三者險保險合同予以賠償。（二）關(guān)于事故損失認定問題。1、原告的醫(yī)療費9795.85元和后期治療費5000元有治療機構(gòu)的藥費收據(jù)和法醫(yī)鑒定意見佐證，本院予以認定。2、原告雖是農(nóng)業(yè)人口，但在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)居住和工作，按照《最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第一條中關(guān)于城鎮(zhèn)房屋的規(guī)定，原告龔德華應(yīng)視為在城鎮(zhèn)居住，主要收入來源于城鎮(zhèn)，消費于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，即為49704元（24852元／年×20年×10%）。3、原告從事預(yù)制件制作，本院按制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費至定殘頭一日，即為14512元（39237元／年÷365天×135天）。3、原告主張的護理費4732元、住院伙食補助費800元、被扶養(yǎng)人生活費2780元的計算標(biāo)準(zhǔn)和計算方法并無不當(dāng)，本院予以認定。4、根據(jù)醫(yī)囑，原告住院期間需要加強營養(yǎng)，本院酌情認定原告的營養(yǎng)費為800元。5、此次交通事故給原告的身體和精神造成了一定傷害，結(jié)合傷情，本院酌情認定原告的精神損害撫慰金為2000元。6、原告住院期間的交通費是必然發(fā)生的費用，考慮原告的住所地和醫(yī)院的距離，本院酌情認定原告的交通費為200元。7、原告的摩托車修理費300元、法醫(yī)鑒定費2400元被告方?jīng)]有異議，本院予以認定。綜上所述，原告龔德華因道路交通事故造成的各項經(jīng)濟損失為93023.85元（其中醫(yī)療費用16395.85元、傷殘費用73928元、財產(chǎn)損失300元），除法醫(yī)鑒定費2400元依法不應(yīng)由被告太平洋財險宜昌中心支公司賠償外，余下90623.85元由被告太平洋財險宜昌中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費用8609.80元（10000×16395.85／16395.85＋2647.41）、傷殘費用73928元、財產(chǎn)損失300元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償3893元［（16395.85-8609.80）×50%］，余下3893.05元由原告龔德華自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條和《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告龔德華各項經(jīng)濟損失86730.80元；
二、駁回原告龔德華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費405元、法醫(yī)鑒定費2400元，兩項合計2805元，由被告杜某某負擔(dān)1402.50元，原告龔德華負擔(dān)1402.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:（一）關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題。1、原告龔德華與被告杜某某發(fā)生交通事故后，按理應(yīng)由原告龔德華和被告杜某某按交警劃分的同等責(zé)任各自承擔(dān)原告龔德華50%的賠償責(zé)任，但因被告杜某某的肇事車輛投保有交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”的規(guī)定，原告龔德華的經(jīng)濟損失先由被告太平洋財險宜昌中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)分項賠償，不足部分在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同的約定，由被告太平洋財險宜昌中心支公司賠償50%，原告自行承擔(dān)50%。2、原告龔德華和乘坐人龔德梅的醫(yī)療費超過交強險醫(yī)療費賠償限額，應(yīng)由原告龔德華和乘坐人龔德梅按比例分擔(dān)10000元，不足部分再按商業(yè)三者險保險合同予以賠償。（二）關(guān)于事故損失認定問題。1、原告的醫(yī)療費9795.85元和后期治療費5000元有治療機構(gòu)的藥費收據(jù)和法醫(yī)鑒定意見佐證，本院予以認定。2、原告雖是農(nóng)業(yè)人口，但在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)居住和工作，按照《最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第一條中關(guān)于城鎮(zhèn)房屋的規(guī)定，原告龔德華應(yīng)視為在城鎮(zhèn)居住，主要收入來源于城鎮(zhèn)，消費于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，即為49704元（24852元／年×20年×10%）。3、原告從事預(yù)制件制作，本院按制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費至定殘頭一日，即為14512元（39237元／年÷365天×135天）。3、原告主張的護理費4732元、住院伙食補助費800元、被扶養(yǎng)人生活費2780元的計算標(biāo)準(zhǔn)和計算方法并無不當(dāng)，本院予以認定。4、根據(jù)醫(yī)囑，原告住院期間需要加強營養(yǎng)，本院酌情認定原告的營養(yǎng)費為800元。5、此次交通事故給原告的身體和精神造成了一定傷害，結(jié)合傷情，本院酌情認定原告的精神損害撫慰金為2000元。6、原告住院期間的交通費是必然發(fā)生的費用，考慮原告的住所地和醫(yī)院的距離，本院酌情認定原告的交通費為200元。7、原告的摩托車修理費300元、法醫(yī)鑒定費2400元被告方?jīng)]有異議，本院予以認定。綜上所述，原告龔德華因道路交通事故造成的各項經(jīng)濟損失為93023.85元（其中醫(yī)療費用16395.85元、傷殘費用73928元、財產(chǎn)損失300元），除法醫(yī)鑒定費2400元依法不應(yīng)由被告太平洋財險宜昌中心支公司賠償外，余下90623.85元由被告太平洋財險宜昌中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費用8609.80元（10000×16395.85／16395.85＋2647.41）、傷殘費用73928元、財產(chǎn)損失300元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償3893元［（16395.85-8609.80）×50%］，余下3893.05元由原告龔德華自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條和《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告龔德華各項經(jīng)濟損失86730.80元；
二、駁回原告龔德華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費405元、法醫(yī)鑒定費2400元，兩項合計2805元，由被告杜某某負擔(dān)1402.50元，原告龔德華負擔(dān)1402.50元。

審判長：閆進峰

書記員：李夢云