原告：龔弘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省浠水縣，委托訴訟代理人：黃霖，湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市黃石港區(qū)，被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市黃石港區(qū)，被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司），住所地湖北省黃石市湖濱大道117號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：劉城勝，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：祝文勝，湖北人本律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司），住所地湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：劉方明，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張磊、張弛，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)黃岡公司），住所地湖北省黃岡市黃州區(qū)東湖辦三臺(tái)河村三組東門路168號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：羅劍，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王威，公司員工。

原告龔弘某與被告郭某某、郭某、人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司、人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司、人壽財(cái)險(xiǎn)黃岡公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告申請(qǐng)追加人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司和人壽財(cái)險(xiǎn)黃岡公司為共同被告，并撤回對(duì)被告郭某某的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許并記入筆錄。原告龔弘某的委托訴訟代理人黃霖，被告郭某，被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司的委托訴訟代理人祝文勝，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司的委托訴訟代理人張磊，被告人壽財(cái)險(xiǎn)黃岡公司的委托訴訟代理人王威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。龔弘某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告共同賠償原告受傷的各項(xiàng)損失36677.28元（詳見賠償清單），由人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司、人壽財(cái)險(xiǎn)黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)賠付；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月1日，原告乘坐鄂Ｊ×××××小型普通客車行駛至滬渝高速公路渝滬向816KM+50M處，車輛發(fā)生故障停于快車道內(nèi)。12時(shí)11分，徐光駕駛鄂082**警小轎車巡邏至此，將車停于鄂Ｊ×××××車后方并下車處置故障車輛。12時(shí)13分，被告郭某駕駛鄂Ｂ×××××小型普通客車從后方駛來(lái)，撞上停于快車道上鄂082**警車尾部，鄂082**警車被撞掉頭過程中，先后與中央分隔帶和站于鄂Ｊ×××××車后方的翟紅霞、龔弘某碰撞，后鄂Ｂ×××××車車頭右側(cè)撞上鄂Ｊ×××××車尾部左側(cè)，致使鄂Ｊ×××××車前移撞上路邊護(hù)欄，造成翟紅霞、龔弘某受傷，三車受損，路產(chǎn)受損的道路交通事故。2017年7月24日，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)鄂州大隊(duì)經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定郭某因違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款規(guī)定承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告等人無(wú)責(zé)任。2017年1月1日至2017年7月10日，原告因左足第四跖骨骨折等傷情于鄂州市中心醫(yī)院住院治療9天。2018年5月3日，經(jīng)浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的損傷不構(gòu)成傷殘，無(wú)必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)，誤工期為150日，護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。鄂Ｂ×××××車輛為被告郭某某所有，在人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，鄂082**警車在人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，鄂Ｊ×××××車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。郭某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，其投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（有不計(jì)免賠），原告超出保險(xiǎn)賠付以外的損失由其承擔(dān)。人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，認(rèn)為1.涉案車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（有不計(jì)免賠），保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任；2.訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；3.涉案事故有兩輛車無(wú)責(zé)，其保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4.本案有兩名傷者，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)按比例進(jìn)行分配；5.對(duì)原告的損失請(qǐng)求依法核定。人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為因其無(wú)責(zé)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，且不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。人壽財(cái)險(xiǎn)黃岡公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為因其無(wú)責(zé)，且涉案車輛至今未向其報(bào)保險(xiǎn)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。公民的健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護(hù)。侵權(quán)人侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。涉案交通事故已經(jīng)交警部門作出責(zé)任認(rèn)定，各方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。郭某的過錯(cuò)行為導(dǎo)致了原告的人身?yè)p傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂Ｂ×××××車輛在人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，鄂082**警車在人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，鄂Ｊ×××××車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認(rèn)人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司、人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司、人壽財(cái)險(xiǎn)黃岡公司、郭某均系賠償義務(wù)人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，涉案交通事故的兩名傷者龔弘某、翟紅霞（另案處理）同時(shí)起訴，本院按照各人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。原告的損失先由人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司、人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司、人壽財(cái)險(xiǎn)黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償，不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由郭某予以賠償。關(guān)于無(wú)責(zé)駕駛?cè)耸欠裣蚋髯缘谋ｋU(xiǎn)公司報(bào)案這一情節(jié)，并不影響原告依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)受償?shù)臋?quán)利，故本院不采信人壽財(cái)險(xiǎn)黃岡公司基于事故無(wú)責(zé)駕駛?cè)宋聪蚱涔緢?bào)案的免責(zé)理由。根據(jù)原告的訴請(qǐng)，本院核定原告的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)結(jié)合病歷材料按票據(jù)合計(jì)11186.54元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按照原告主張50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算9天，計(jì)450元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按原告主張酌情按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天，計(jì)1800元；護(hù)理費(fèi)參照2018年度湖北省服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35214元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天，計(jì)5788.6元；誤工費(fèi)參照2018年度湖北省農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入34150元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算150天，計(jì)14034.25元；交通費(fèi)酌情認(rèn)定300元；鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)34559.39元。原告的訴訟請(qǐng)求超出本院核定的金額，本院不予認(rèn)定。關(guān)于鑒定費(fèi)，鑒定行為是為了量化經(jīng)濟(jì)損失，明確權(quán)利責(zé)任，鑒定費(fèi)符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定的“被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用”，且商業(yè)三者險(xiǎn)合同中未明確約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)鑒定費(fèi)，故鑒定產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用理應(yīng)由當(dāng)事人依據(jù)責(zé)任分擔(dān)，人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司也應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。原告的損失由人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司、人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司和人壽財(cái)險(xiǎn)黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)捻?xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失。其中，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的損失為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)13436.54元，翟紅霞的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的損失為57197.13元，比例約為1:4.257，兩人之和已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告1902.28元，賠付翟紅霞8097.72元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款規(guī)定，人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司與人壽財(cái)險(xiǎn)黃岡公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)分別賠付原告190.23元，賠付翟紅霞809.77元；原告在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)的損失為誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)20122.85元，翟紅霞的傷殘賠償限額內(nèi)的損失為23129.7元，兩人之和未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，故人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告16769.05元，人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司和人壽財(cái)險(xiǎn)黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)分別賠付原告1676.9元。因此，人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司與人壽財(cái)險(xiǎn)黃岡公司分別賠付原告1867.13元。原告的其余損失由人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。故人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司應(yīng)賠付原告30825.13元（34559.39-1867.13-1867.13）。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第一款、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告龔弘某30825.13元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告龔弘某1867.13元。三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告龔弘某1867.13元。四、駁回原告龔弘某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)716元，減半收取計(jì)358元，由被告郭某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。