原告：龔某某，男，漢族，住河北省張家口市蔚縣。
委托訴訟代理人：蘇丹，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告：賀紅某，男，漢族，住張家口市蔚縣。
被告：杞縣鑫達(dá)汽車運輸有限公司。
法定代表人：王雷剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王乾民，該公司職工。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司。
負(fù)責(zé)人：朱亞鵬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：安博，該公司職工。
委托訴訟代理人：房乾坤，該公司職工。

原告龔某某與被告賀紅某、杞縣鑫達(dá)汽車運輸有限公司（以下簡稱：鑫達(dá)運輸公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司（以下簡稱：人壽財險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龔某某的委托訴訟代理人蘇丹、被告鑫達(dá)運輸公司的委托訴訟代理人王乾民、被告人壽財險的委托訴訟代理人安博到庭參加訴訟，被告賀紅某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告龔某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令三被告賠償原告因交通事故造成的貨物損失、貨物運輸費、鑒定費等各項經(jīng)濟損失共計135000元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告在張家口市蔚縣經(jīng)營蔬菜批發(fā)業(yè)務(wù)，2016年8月6日，原告與熊某某簽訂了貨物運輸合同，將30噸菜花由蔚縣運往天津，2016年8月7日9時，熊某某駕駛自有營運車輛豫PCXXX、豫PQXXX掛重型半掛車載原告所有的30噸菜花途徑112國道淶源縣路段時，被告賀紅某駕駛豫BXDXXX、豫BXXX掛車輛與熊某某駕駛載貨車輛發(fā)生碰撞，致使熊某某的車輛損壞，所載原告龔某某的貨物損壞的交通事故。經(jīng)淶源縣交警隊作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告賀紅某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，熊某某無責(zé)任。此次事故造成原告龔某某所有的30噸菜花全部滅失，給原告造成巨大經(jīng)濟損失，被告拒絕賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告龔某某與熊某某于2016年8月6日簽訂貨運中介服務(wù)協(xié)議書，約定由熊某某駕駛豫PCXXX、豫PQXXX掛重型半掛車將原告龔某某所有的30噸菜花由張家口蔚縣運往天津，運費為3900元，預(yù)付運費1000元，并于當(dāng)日開始運輸。2016年8月7日9時00分，被告賀紅某駕駛被告杞縣鑫達(dá)運輸有限公司所有的豫BXDXXX、豫BXXX掛重型半掛車途徑112國道淶源縣路段，超越同向行駛的熊某某駕駛的豫PCXXX、豫PQXXX掛重型半掛車時，兩車發(fā)生碰撞，致熊某某所駕車損壞及車上貨物損壞的交通事故。此次事故經(jīng)淶源縣公安交警大隊認(rèn)定被告賀紅某負(fù)事故的全部責(zé)任，熊某某無責(zé)任。熊某某所駕駛事故車輛掛靠在周口市某運輸有限公司，雙方簽訂了掛靠協(xié)議，約定車輛實際所有人為熊某某，由熊某某自負(fù)盈虧。事故發(fā)生后對于車上貨物損失經(jīng)原告龔某某委托河北匯新保險公估有限公司進(jìn)行評估后，河北匯新保險公估有限公司作出貨物損失意見書認(rèn)定估損金額為126000元，原告支付公估費7600元。
另查明，被告賀紅某駕駛的豫BXDXXX牽引車在被告人壽財險處投保交強險和限額為100萬元的商業(yè)第三者險并附加不計免賠；豫BXXX掛半掛車在被告人壽財險處投保了限額為5萬元的商業(yè)第三者險附加不計免賠，本次事故發(fā)生在保險責(zé)任期間。
以上事實，有當(dāng)事人陳述、貨物損失意見書、貨物中介服務(wù)協(xié)議書、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、公估費發(fā)票等證據(jù)在卷佐證，相互印證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的財產(chǎn)權(quán)利受到法律保護，行為人因過錯侵害他人的財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。此次事故經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告賀紅某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，熊某某無責(zé)任，該事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。因被告賀紅某駕駛豫BXDXXX牽引車在被告人壽財險投保了交強險和不計免賠的第三者責(zé)任險、豫BXXX掛半掛車在被告人壽財險處投保了附加不計免賠商業(yè)第三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告人壽財險應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在交強險、商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于被告人壽財險辯稱不承擔(dān)訴訟費、評估費的問題。被告人壽財險雖然辯稱不承擔(dān)訴訟費、評估費，但未提交合同另有約定免除賠償責(zé)任的證據(jù)，亦未提交免除賠償責(zé)任的法律依據(jù)，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；同時原告所支付的訴訟費、評估費，亦屬于被保險人因保險事故所應(yīng)支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”之規(guī)定，被告人壽財險作為保險人，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)必要的、合理的訴訟費、評估費。因此，被告人壽財險的此項抗辯理由不足，本院不予采納。
原告龔某某的貨物損失經(jīng)河北匯新保險公估有限公司估損金額為126000元，支付公估費用7600元，被告人壽財險對該評估機構(gòu)出具的貨物損失意見書有異議，但未在本院指定的期限內(nèi)提交鑒定申請，應(yīng)視為被告人壽財險對原告貨物損失的評估意見予以認(rèn)可，本院對該評估報告予以確認(rèn)；原告要求被告人壽財險承擔(dān)該次評估的公估費為7600元，本院亦予以支持。原告龔某某主張的預(yù)付運輸費1000元，因無相關(guān)證據(jù)證實該筆費用實際發(fā)生，本院不予支持。因被告賀紅某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，上述原告損失共計133600元應(yīng)由被告人壽財險在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龔某某貨物損失、公估費共計133600元。
二、駁回原告龔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3000元，減半收取計1500元，由原告龔某某負(fù)擔(dān)14元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司負(fù)擔(dān)1486元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　　盧帥

書記員：高婧