龔某某
單際昌（河北律捷律師事務(wù)所）
李某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
蔡勇（河北冀華律師事務(wù)所）

原告龔某某，市民。
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告李某某，農(nóng)民。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，所在地唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:75402020-0。
負(fù)責(zé)人李慶文，保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人蔡勇，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告龔某某與被告李某某、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理審判員陳小芳適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年9月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告龔某某委托代理人單際昌、被告李某某、保險(xiǎn)公司委托代理人蔡勇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審核，原告證據(jù)1、2、3、7，二被告無異議，本院認(rèn)為上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，可以證實(shí)被告李某某與被告保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告龔某某車輛損壞，被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告龔某某雇傭司機(jī)薛俊嶺無責(zé)任事實(shí)情況，本院予以采納。原告證據(jù)4被告有異議，但該證據(jù)系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，具有客觀性，且被告并未提供證據(jù)予以反駁，故本院予以采納。評(píng)估費(fèi)系原告為確定其損失數(shù)額而支出的必要合理費(fèi)用，本院予以支持。原告證據(jù)5施救費(fèi)、吊車費(fèi)系原告為防止或減少損失擴(kuò)大而支出的必要合理費(fèi)用，但根據(jù)原告車輛損壞情況，本院確認(rèn)其施救費(fèi)、吊車費(fèi)共計(jì)8000元。原告證據(jù)6存車費(fèi)為原告的實(shí)際支出，本院確認(rèn)其存車費(fèi)為500元。
綜合庭審中原、被告的訴辯意見，當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見，本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證及當(dāng)事人最后陳述，查明事實(shí)如下:
2014年3月15日，被告李某某所有的冀C×××××號(hào)（投保時(shí)為新車，后經(jīng)車輛管理部門登記，號(hào)牌為冀C×××××）小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)各1份，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年3月16日0時(shí)起至2015年3月15日24時(shí)止。
2014年9月1日7時(shí)0分，被告李某某駕駛車牌號(hào)為冀C×××××號(hào)小型轎車，沿順先鐵廠水泥路由南向北行駛至大樊各莊路口上205國道時(shí)，與沿205國道由西向東行駛的原告龔某某的雇傭司機(jī)薛峻嶺駕駛的車牌號(hào)為冀B×××××號(hào)重型自卸貨車相撞，致薛俊嶺受傷，兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:被告李某某負(fù)全部責(zé)任，薛俊嶺無責(zé)任。
經(jīng)昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，對(duì)原告龔某某所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車損失部分進(jìn)行鑒證，鑒證金額為16805元（殘值300元），并支付評(píng)估費(fèi)704元。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及上述有效證據(jù)，確認(rèn)此次事故造成原告的經(jīng)濟(jì)損失為:車損16505元（16805元-殘值300元）、評(píng)估費(fèi)704元、施救費(fèi)8000元、存車費(fèi)500元，合計(jì)25709元。
本院認(rèn)為，被告李某某與被告保險(xiǎn)公司自愿達(dá)成的保險(xiǎn)合同，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。被告李某某已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，其投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成原告薛俊嶺受傷的事實(shí)清楚。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的約定，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下賠償原告2000元。因被告李某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故原告龔某某剩余經(jīng)濟(jì)損失23709元（25709元-2000元），應(yīng)由被告李某某予以賠償。因被告李某某與被告保險(xiǎn)公司之間存在第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同，故該部分損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告保險(xiǎn)理賠款25709元（2000元＋23709元），被告李某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告龔某某保險(xiǎn)理賠款25709元。
二、駁回原告龔某某要求被告李某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由原告龔某某負(fù)擔(dān)30元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)220元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某某與被告保險(xiǎn)公司自愿達(dá)成的保險(xiǎn)合同，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。被告李某某已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，其投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成原告薛俊嶺受傷的事實(shí)清楚。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的約定，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下賠償原告2000元。因被告李某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故原告龔某某剩余經(jīng)濟(jì)損失23709元（25709元-2000元），應(yīng)由被告李某某予以賠償。因被告李某某與被告保險(xiǎn)公司之間存在第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同，故該部分損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告保險(xiǎn)理賠款25709元（2000元＋23709元），被告李某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告龔某某保險(xiǎn)理賠款25709元。
二、駁回原告龔某某要求被告李某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由原告龔某某負(fù)擔(dān)30元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)220元。

審判長：陳小芳

書記員：徐盈