原告：龔某某。
委托代理人：孫小才，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：葛洲壩集團(tuán)電力有限責(zé)任公司。住所地：宜昌市沿江大道22號。
法定代表人：龔祖春，該公司董事長。
委托代理人：趙振，湖北謙順律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：熊浦君，該公司員工。特別授權(quán)代理。
被告：臺某某。
委托代理人：郭巧麗，湖北中開建筑工程有限公司員工。特別授權(quán)代理。
被告：湖北中開建筑工程有限公司。住所地：武漢市東湖開發(fā)區(qū)珞獅南路517號。
法定代表人：嚴(yán)佳舟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郭巧麗，該公司員工。特別授權(quán)代理。

原告龔某某訴被告葛洲壩集團(tuán)電力有限責(zé)任公司（以下簡稱葛洲壩電力公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由審判員王曉華適用簡易程序于2015年12月16日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。依原告龔某某書面申請，本院依法追加臺某某、湖北中開建筑工程有限公司（以下簡稱湖北中開建筑公司）為本案被告。本院于2015年12月18日將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成由審判員王曉華擔(dān)任審判長，審判員劉躍昌、人民陪審員沈紀(jì)奎參加的合議庭，于2016年1月11日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告龔某某及其委托代理人孫小才、被告葛洲壩電力公司的委托代理人趙振、熊浦君、被告臺某某及湖北中開建筑公司的共同委托代理人郭巧麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年4月13日，葛洲壩電力公司成立武漢水電安裝項(xiàng)目部。同月16日，葛洲壩電力公司啟用“葛洲壩集團(tuán)電力有限責(zé)任公司武漢水電安裝項(xiàng)目部”印章及“葛洲壩集團(tuán)電力有限責(zé)任公司武漢水電安裝項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專用章”印章。同年5月30日，葛洲壩電力公司與湖北中開建筑公司簽訂了《葛洲壩世紀(jì)花園B2區(qū)室外排水工程施工勞務(wù)分包合同》與《武漢綠地新都會項(xiàng)目E地塊室外給排水工程施工勞務(wù)分包合同》，以上兩份合同約定葛洲壩電力公司將武漢綠地新都會項(xiàng)目E地塊室外給排水工程施工及葛洲壩世紀(jì)花園B2區(qū)室外排水工程施工兩項(xiàng)勞務(wù)分包給湖北中開建筑公司，該兩份合同主要約定了勞務(wù)分包工作對象范圍、勞務(wù)內(nèi)容及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、分包期限、勞務(wù)費(fèi)、違約金等內(nèi)容。在上述兩合同的第3條第2款均載明：“乙方委派的駐工地履行本合同鄂負(fù)責(zé)人（項(xiàng)目經(jīng)理或代表）（以下稱項(xiàng)目經(jīng)理）為：臺某某，職務(wù)項(xiàng)目經(jīng)理，…”，在第17條第2款均載明：“乙方將所承擔(dān)的勞務(wù)作業(yè)轉(zhuǎn)包或再分包的，發(fā)生一起，應(yīng)支付違約金10萬元；…”。上述涉案的葛洲壩綠地新都會項(xiàng)目及世紀(jì)花園項(xiàng)目現(xiàn)均已完工。同年6月29日，原告龔某某與被告臺某某簽訂《勞務(wù)合同》一份，該合同中甲方名稱為“葛洲壩集團(tuán)電力公司綠地新都會及世紀(jì)花園B-2期項(xiàng)目部”，乙方名稱為“龔某某勞務(wù)施工隊(duì)”，該勞務(wù)合同主要約定：乙方承包甲方綠地新都會及世紀(jì)花園B-2期等排水項(xiàng)目的施工勞務(wù)，并約定了勞務(wù)具體內(nèi)容、付款方式以及勞務(wù)價格等，甲方由被告臺某某簽字并加蓋“葛洲壩集團(tuán)電力有限責(zé)任公司綠地新都會項(xiàng)目經(jīng)理部”印章，乙方由龔某某簽字。
2015年1月23日，原告龔某某與被告臺某某對葛洲壩世紀(jì)花園A區(qū)、綠地新都會的施工勞務(wù)量進(jìn)行結(jié)算，雙方簽署兩份工程量確認(rèn)單，確認(rèn)上述兩工程施工勞務(wù)費(fèi)共計(jì)508，191元，該兩份工程量確認(rèn)單均由原告龔某某及被告臺某某的簽字。其中一張工程量確認(rèn)單上蓋有“葛洲壩集團(tuán)電力有限責(zé)任公司世紀(jì)花園項(xiàng)目經(jīng)理部”印章。同年2月15日，原告龔某某與被告臺某某簽訂《協(xié)議書》一份，該協(xié)議書甲方名稱為“葛洲壩集團(tuán)電力有限責(zé)任公司”，乙方名稱為“龔某某”，該協(xié)議書主要約定：甲乙雙方確認(rèn)葛洲壩集團(tuán)電力有限責(zé)任公司世紀(jì)花園排水項(xiàng)目、漢陽綠地新都會排水項(xiàng)目及2012年前余款共計(jì)人工工資500，000元，甲方承諾于春節(jié)前（2015年2月16日）支付300，000元，余款200，000元于2015年8月1日前全部付清，如違約甲方承擔(dān)28，000元違約金。2015年2月15日，被告湖北中開建筑公司向被告葛洲壩電力公司發(fā)出《委托函》一份，要求被告葛洲壩電力公司將被告湖北中開建筑公司承接的葛洲壩世紀(jì)花園B2區(qū)、A區(qū)及綠地新都會給排水工程勞務(wù)費(fèi)300，000元支付給武漢宏文發(fā)公司。同月16日，葛洲壩電力公司向武漢宏文發(fā)公司銀行轉(zhuǎn)賬300，000元，原告表示確已通過武漢宏文發(fā)公司收到該筆300，000元勞務(wù)費(fèi)。庭審中，被告葛洲壩電力公司表示與被告湖北中開建筑公司之間的合同賬目已全部結(jié)清，但被告湖北中開建筑公司對此予以否認(rèn)，認(rèn)為被告葛洲壩電力公司尚有工程款未付清。被告臺某某認(rèn)可原告龔某某提交的有被告臺某某簽字的所有證據(jù)及原告龔某某的工程量，但其簽字系受被告湖北中開建筑公司委托。被告湖北中開建筑公司表示認(rèn)可原告龔某某提出的訴訟請求，并在三個月內(nèi)付清全部款項(xiàng)。原告龔某某表示同意被告湖北中開建筑公司在三個月內(nèi)付清全部款項(xiàng)，但應(yīng)有被告葛洲壩電力公司作出擔(dān)保。

本院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程承包人、勞務(wù)作業(yè)分包人與實(shí)際施工人之間因分包工程勞務(wù)作業(yè)引起的建設(shè)工程施工合同糾紛。本案的爭議焦點(diǎn)為：被告葛洲壩電力公司、被告龔某某及被告湖北中開建筑公司是否應(yīng)承擔(dān)對原告龔某某提供的工程勞務(wù)產(chǎn)生的勞務(wù)費(fèi)200，000元及違約金28，000元的給付義務(wù)。
1、關(guān)于被告葛洲壩電力公司是否應(yīng)承擔(dān)向原告龔某某給付勞務(wù)費(fèi)及違約金的義務(wù)的問題。被告葛洲壩電力公司作為涉案兩工程項(xiàng)目的承包人，將涉案兩工程項(xiàng)目勞務(wù)施工分包給被告湖北中開建筑公司并簽訂兩份勞務(wù)分包合同，該兩份勞務(wù)分包合同為被告葛洲壩電力公司與被告湖北中開建筑公司的真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。在該兩份勞務(wù)合同中，兩被告已明確約定了涉案兩工程的勞務(wù)施工由被告湖北中開建筑公司完成，被告湖北中開建筑公司派駐工地履行合同的項(xiàng)目經(jīng)理為被告臺某某，且被告湖北中開建筑公司不得將勞務(wù)施工再次分包，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，由此可以看出被告葛洲壩電力公司并未將涉案兩工程項(xiàng)目的勞務(wù)施工分包給原告龔某某。雖原告龔某某提交的《勞務(wù)協(xié)議》及《工程量清單》中有“葛洲壩集團(tuán)電力有限責(zé)任公司綠地新都會項(xiàng)目經(jīng)理部”及“葛洲壩集團(tuán)電力有限責(zé)任公司世紀(jì)花園項(xiàng)目經(jīng)理部”字樣的印章，但被告葛洲壩電力公司否認(rèn)其有該兩枚印章，而被告臺某某作為與原告龔某某簽訂《勞務(wù)協(xié)議》及《工程量清單》的負(fù)責(zé)人，亦否認(rèn)其蓋了上述兩枚印章，故對上述兩枚印章的真實(shí)性本院不予確認(rèn)。對被告葛洲壩電力公司關(guān)于其并未與本案原告龔某某就涉案兩工程項(xiàng)目簽訂相關(guān)勞務(wù)協(xié)議或工程量確認(rèn)單的抗辯理由，本院予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告葛洲壩電力公司并未舉證證明其與被告湖北中開建筑公司之間就涉案兩工程項(xiàng)目的工程款已結(jié)清，故被告葛洲壩電力公司應(yīng)在向被告湖北中開建筑公司欠付工程價款范圍內(nèi)，對被告湖北中開建筑公司應(yīng)支付給原告龔某某的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2、關(guān)于被告臺某某是否應(yīng)承擔(dān)對原告龔某某支付勞務(wù)費(fèi)及違約金的義務(wù)的問題。被告湖北中開建筑公司出具的《證明》及其與被告葛洲壩電力公司簽訂的兩份勞務(wù)合同，均證明被告臺某某為被告湖北中開建筑公司承接的涉案兩工程項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理。被告湖北中開建筑公司出具書面《證明》認(rèn)可被告臺某某是其公司員工，就涉案兩工程項(xiàng)目簽署的所有協(xié)議、清單均是職務(wù)行為，與被告臺某某本人無關(guān)，由被告湖北中開建筑公司承擔(dān)責(zé)任，對此本院予以確認(rèn)。故被告臺某某不承擔(dān)向原告龔某某支付勞務(wù)費(fèi)及違約金的義務(wù)。
3、關(guān)于被告湖北中開建筑公司是否承擔(dān)對原告龔某某訴請的勞務(wù)費(fèi)及違約金的給付義務(wù)的問題。根據(jù)本案已查明的事實(shí)可以看出，被告湖北中開建筑公司在承接被告葛洲壩電力公司涉案兩工程施工勞務(wù)后，再次將該兩工程的部分勞務(wù)施工分包給原告龔某某的施工隊(duì)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十二條的規(guī)定，禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位，禁止分包單位將其承包的工程再分包。被告湖北中開建筑公司作為勞務(wù)分包方，將涉案工程勞務(wù)再次分包給不具備勞務(wù)分包資質(zhì)的原告龔某某，已違反法律禁止性規(guī)定。另在被告葛洲壩電力公司與被告湖北中開建筑公司簽訂的兩份勞務(wù)分包合同第17條第5款也明確約定，禁止被告湖北中開建筑公司將涉案兩工程項(xiàng)目勞務(wù)再分包。故被告湖北中開建筑公司授權(quán)被告臺某某與原告龔某某簽訂的《勞務(wù)協(xié)議》應(yīng)屬無效協(xié)議，另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告龔某某為涉案兩工程項(xiàng)目提供勞務(wù)施工，且涉案兩項(xiàng)目均已完工，原告龔某某有權(quán)要求被告湖北中開建筑公司支付相應(yīng)的勞務(wù)費(fèi)。2015年2月15日，被告臺某某與原告龔某某簽訂的關(guān)于勞務(wù)費(fèi)金額及給付方式的《協(xié)議書》，應(yīng)視為原告龔某某與被告湖北中開建筑公司對雙方之間勞務(wù)費(fèi)的重新確定，是雙方真實(shí)意思表示，且作為該《協(xié)議書》給付勞務(wù)費(fèi)金額依據(jù)之一的《龔某某工程量清單（2014）》中，尚有涉案工程項(xiàng)目之外的其他費(fèi)用結(jié)算，故本院確認(rèn)被告臺某某與被告龔某某簽訂的《協(xié)議書》應(yīng)屬有效，被告臺某某作為被告湖北中開建筑公司的涉案兩工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，在該協(xié)議書上簽字屬職務(wù)行為，被告湖北中開建筑公司應(yīng)對原告龔某某承擔(dān)相應(yīng)的清償責(zé)任。該協(xié)議確定了被告湖北中開建筑公司尚欠原告龔某某勞務(wù)費(fèi)200，000元，且約定如不能在2015年8月1日前支付余款200，000元，應(yīng)承擔(dān)28，000元的違約金，該違約金的約定尚屬合理范圍，本院對此亦予以確認(rèn)。被告湖北中開建筑公司應(yīng)承擔(dān)向原告龔某某支付勞務(wù)費(fèi)200，000元及違約金28，000元的義務(wù)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條、第二百七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北中開建筑工程有限公司支付原告龔某某勞務(wù)費(fèi)200，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告湖北中開建筑工程有限公司支付原告龔某某違約金28，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、被告葛洲壩集團(tuán)電力有限責(zé)任公司在欠付被告湖北中開建筑工程有限公司工程款范圍內(nèi)，對上述第一項(xiàng)的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告龔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4，720元及保全費(fèi)1，695元（此款原告已預(yù)交），由被告湖北中開建筑工程有限公司承擔(dān)。被告湖北中開建筑工程有限公司應(yīng)將6，415元于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　王曉華 審　判　員　　劉躍昌 人民陪審員　　沈紀(jì)奎

法官助理朱果 書　記　員　　盧少達(dá)