原告龔某某，農(nóng)民。
委托代理人張金林，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告羅某，個體經(jīng)營戶。

原告龔某某訴被告羅某買賣合同糾紛一案，于2014年12月25日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員王志勇獨任審判，于2015年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告龔某某及其委托代理人張金林，被告羅某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月，被告羅某得知原告龔某某有一臺二手挖機(jī)要出售，雙方經(jīng)過聯(lián)系協(xié)商，被告羅某以44萬元的價格購買被告龔某某的挖機(jī)一臺。同年7月16日，原告龔某某將挖機(jī)交付給被告羅某時，被告先支付挖機(jī)款34萬元，下余10萬元，由被告羅某出具欠條一份，其內(nèi)容為：今欠到龔某某挖機(jī)款現(xiàn)金壹拾萬元整（100000），并注明2個月還清。到期后，被告羅某又支付欠款6萬元，尚余欠款4萬元，經(jīng)原告龔某某多次索至今未付，導(dǎo)致本案糾紛發(fā)生。
上述事實有原告龔某某提供的被告羅某出具的欠條一份及原、被告的當(dāng)庭陳述為證，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告羅某欠原告龔某某挖機(jī)款款10元，有被告羅某出具的欠條為證，期間又償還6萬元，尚欠4萬元，庭審中被告羅某亦認(rèn)可欠款4萬元屬實，事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告羅某理應(yīng)予以償還。被告羅某庭審中辯稱未予支付4萬元的原因是因為原告出售給其的挖機(jī)油磅漏油，其修理花費幾萬元，但被告羅某庭審中亦認(rèn)可，原告出售給其的挖機(jī)本身就是二手挖機(jī)，且出售時已明確向被告羅某告知油磅漏油，被告羅某既已接收挖機(jī)，且支付相應(yīng)的價款，亦說明其認(rèn)可油磅漏油一事，故對被告羅某的反駁主張不予支持，對原告要求支付欠款和逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告羅某欠原告龔某某挖機(jī)款40000元及利息（從2013年9月16日按同期同類銀行貸款利率計算到給付之日止），由其在本判決生效后五日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，減半收取400元，由被告羅某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第（一）款之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行襄城政府分理處，戶名：湖北財政預(yù)算外資金襄陽分戶，帳號45×××31。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　王志勇

書記員：邱方華