原告：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：侯寶娣，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曹樹辰，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)，住所地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金聲濤。
　　原告龔某某與被告侯某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月10日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告龔某某及其委托訴訟代理人侯寶娣、曹樹辰，被告侯某某及其委托訴訟代理人金聲濤到庭參加了訴訟。后本案轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年9月18日公開庭進(jìn)行了審理，上列當(dāng)事人、訴訟參與人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告龔某某向本院提出訴訟請求：要求判令原被告于2010年1月19日就位于上海市寶山區(qū)淞南八村XXX號XXX室簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：955092)無效，被告將系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記到原告名下。事實(shí)與理由：原被告系母女關(guān)系。上海市寶山區(qū)淞南八村XXX號XXX室房屋原系原告承租公房，2000年3月，原告出資購買了產(chǎn)權(quán)。2018年1月，原告經(jīng)查詢，被告在原告不知情的情況下，于2010年1月19日偽造了系爭房屋的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：955092)，并騙取了產(chǎn)權(quán)證。原告認(rèn)為，被告不盡贍養(yǎng)義務(wù)，采取偽造手段，虛構(gòu)交易合同，該合同應(yīng)確認(rèn)無效。系爭的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》是房屋買賣合同，并非贈與合同，不具備贈與合同構(gòu)成要件。故提出上述訴訟請求。
　　被告侯某某辯稱：不同意原告的訴請。原告所述事實(shí)與實(shí)際不符。被告對原告盡到了較多的贍養(yǎng)義務(wù)。2010年1月19日，雙方去寶山區(qū)房地產(chǎn)交易中心簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，原告在交易中心工作人員面前在該合同上按了手印，雙方辦理了系爭房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的手續(xù)。該合同沒有約定付款期限，實(shí)為贈與合同，贈與登記生效，原告不能反悔。原告現(xiàn)在起訴也已經(jīng)超過訴訟時效。
　　經(jīng)審理查明，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
　　1、龔某某系侯某某母親。龔某某文化程度為文盲。
　　2、2000年3月12日，由侯某某起草了一份協(xié)議，主要內(nèi)容：“我是淞南八村XXX號XXX室的戶主龔某某，膝下有五個女兒，身邊無女兒留住。目前要買下產(chǎn)權(quán)房，我本人無經(jīng)濟(jì)能力，因此決定由四女兒侯某某買下產(chǎn)權(quán)，等我百年之后我的房產(chǎn)權(quán)就歸四女兒，如無異議，請女兒們簽名”。龔某某在該材料上加蓋印章，大女兒侯鳳英、二女兒侯寶娣、三女兒侯某某、五女兒侯龍娣在該材料上簽名。
　　3、坐落于上海市寶山區(qū)淞南八村XXX號XXX室房屋，建筑面積48.77平方米，原系公有住房。2000年3月，龔某某作為購買人與案外人上海大昌房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《上海市公有住房出售合同》，同年7月，龔某某經(jīng)核準(zhǔn)登記為系爭房屋權(quán)利人。
　　4、2006年11月17日，立遺囑人龔某某，由上海市虹口區(qū)江灣法律服務(wù)所代書遺囑一份，遺囑主要內(nèi)容：(1)我頭腦清醒，思維正常，把我身前之家事作妥善安排，以免我百年后發(fā)生不必要的矛盾；(2)淞南八村XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)房待我住至百年，該產(chǎn)權(quán)歸侯某某所有，曾經(jīng)征得其他四個子女同意；(3)本遺囑是我真實(shí)意思表示。其他人不得干涉。立遺囑人龔某某按了手印、加蓋印章，在場人侯寶娣、侯某某加蓋印章，證人吳政耀、朱善林簽名、蓋章，代書人加蓋了公章，落款時間2006年11月17日。
　　5、審理中，雙方當(dāng)事人均向本院提供了來源于上海市寶山區(qū)不動產(chǎn)登記處存檔、落款時間為2010年1月19日的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：955092)。該合同主要約定，賣售人(甲方)：龔某某，買受人(乙方)：侯某某。雙方未通過經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)居間介紹，由乙方受讓甲方自有房屋，房地產(chǎn)座落淞南八村XXX號XXX室。雙方經(jīng)協(xié)商一致，同意上述房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款共計(jì)414,545元。乙方的付款方式和付款期限由雙方在付款協(xié)議(附件三)中約定明確。第六條約定甲乙雙方確認(rèn)，在2010年1月19日前，雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。合同未就房屋交付、付款期限、違約責(zé)任等作出約定。甲方落款處有龔某某簽名字樣，并加蓋手印，乙方落款處有侯某某簽名。同日，寶山區(qū)不動產(chǎn)登記處受理了侯某某房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記申請，同年2月1日，侯某某經(jīng)核準(zhǔn)為系爭房屋權(quán)利人。
　　審理中，原告龔某某稱，是侯某某讓她去房產(chǎn)交易中心的，其本人在一個大廳坐了一會，只是同意房產(chǎn)證加上了被告的名字，不知是交易房屋。其未在該合同上簽名、加蓋手印。被告侯某某稱，60歲以上老人變更登記，交易中心工作人員會反復(fù)核對身份，詢問老人的意思表示。合同上龔某某的簽名是其丈夫代簽的，手印是龔某某本人按的。合同性質(zhì)實(shí)質(zhì)上為贈與合同，附件三未約定付款時間，也未約定違約責(zé)任。合同上確定轉(zhuǎn)讓房屋金額只是為了支付契稅。合同項(xiàng)下的款項(xiàng)也沒有支付過。
　　6、審理中，被告侯某某申請證人侯某某出庭作證。侯某某主要證言內(nèi)容：母親所生的五個女兒，只有侯某某生了兒子，考慮到以后結(jié)婚負(fù)擔(dān)重，就把房子留給她。這個情況五姐妹都是知道的。當(dāng)時買產(chǎn)權(quán)房，其他四姐妹都放棄了，被告用她的公積金來買房屋。產(chǎn)權(quán)過戶后，母親、二女兒和三女兒知道此事。2010年春節(jié)，母親告知家庭成員，房屋已經(jīng)變更到侯某某名下的事情。針對證人證言，原告龔某某認(rèn)為：沒有說生前給她(產(chǎn)權(quán))。我只同意她把名字加上去，她偷偷去掉我的名字，我錢也沒有拿到。被告侯某某對證人侯某某作證內(nèi)容沒有意見。
　　7、2018年5月23日，原告龔某某向本院提出申請，要求對《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：955092)上甲方落款處龔某某加蓋的指紋是否為申請人所捺作出鑒定。根據(jù)原告龔某某的申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行司法鑒定。同年8月22日，司法鑒定科學(xué)研究院向本院出具了司法鑒定意見書，該意見書認(rèn)為，經(jīng)檢驗(yàn)，需檢指印為紅色色料形成，指印不完整，紋線模糊。均不具備鑒定條件，無法判斷是否龔某某手指所留。原告龔某某支付鑒定費(fèi)6,500元。針對上述司法鑒定意見書，原告龔某某認(rèn)為，對該證據(jù)的三性無異議，不能確定落款處的指紋是龔某某所按。被告侯某某認(rèn)為，該證據(jù)的真實(shí)性無異議，因送檢材料不具備鑒定條件，無法判斷是否系龔某某所按。鑒定書并沒有排除龔某某所按。
　　8、審理中，被告侯某某承諾，由原告龔某某在系爭房屋內(nèi)居住至其百年，并表示自愿一次性補(bǔ)償原告龔某某人民幣20萬元。2018年11月8日被告侯某某將20萬元匯入本院代管款帳戶。
　　本院認(rèn)為，本案中雙方當(dāng)事人之間主要的爭議焦點(diǎn)：一、原被告是否就系爭房屋簽訂了合同編號955092的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；二、被告取得系爭房地產(chǎn)權(quán)利是基于買賣關(guān)系還是贈與關(guān)系。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，龔某某、侯某某已于2010年1月19日就系爭房屋簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。主要理由如下：1、合同編號為955092的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》的來源。雙方當(dāng)事人均向本院提供了來源于上海市寶山區(qū)不動產(chǎn)登記處存檔、落款時間為2010年1月19日、合同編號955092的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。根據(jù)房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的流程，交易中心的工作人員通常需要對交易雙方的身份、交易等事項(xiàng)進(jìn)行必要的審核，確認(rèn)后，將雙方簽署的合同文本備案、存檔，即系爭合同的來源有別于普通的買賣合同，其證明效力要明顯高于未備案合同；2、龔某某否認(rèn)簽署《上海市房地產(chǎn)買賣合同》缺乏相應(yīng)依據(jù)。龔某某自認(rèn)到過房地產(chǎn)交易中心，目的是在系爭房屋產(chǎn)證上辦理侯某某的加名手續(xù)。如按龔某某的上述陳述，其也需簽署相關(guān)合同，而僅存的存檔合同文本為買賣合同，與其陳述不符。龔某某又主張未在該份存檔的合同上按過指印，其應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。為此，龔某某提出司法鑒定申請。鑒定單位所出具的司法鑒定意見書認(rèn)為，需檢指印不具備鑒定條件，無法判斷是否龔某某手指所留。該鑒定結(jié)論未排除指印是龔某某手指所留；3、證人侯某某的相關(guān)證言具有可信度。證人侯某某與原被告為子女、姐妹關(guān)系，較為了解雙方系爭房屋轉(zhuǎn)讓經(jīng)過，且其陳述與在案的其他證據(jù)也能得到相互印證。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，雙方通過簽訂買賣合同的形式將系爭房地產(chǎn)權(quán)利過戶至被告名下，被告取得系爭房地產(chǎn)權(quán)利是基于買賣關(guān)系還是贈與關(guān)系？需要結(jié)合雙方提供的證據(jù)加以判斷。根據(jù)原告提供的證據(jù)，均體現(xiàn)了買賣關(guān)系，被告對于買賣關(guān)系的否定，應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)被告的舉證，本院認(rèn)定，被告取得系爭房地產(chǎn)權(quán)利是基于贈與關(guān)系，主要理由有：1、被告為證明其主張向本院提供的買賣合同未就房款的支付進(jìn)行約定，被告實(shí)際也沒有支付過房款，而原告至今也未向被告主張支付。不符合一般房屋買賣合同的特征，而更符合贈與合同的特征；2、被告為證明其主張向本院提供的2000年3月“家庭協(xié)議書”、2006年11月龔某某“代書遺囑”?？梢宰C明原告對系爭房屋所有權(quán)作出處分的動因和在其身后贈與被告的意思表示；3、被告為證明其主張向本院提供的證人侯某某證言。侯某某到庭作證的內(nèi)容反映了公有住房的買售情況、原告將系爭房屋贈與被告的原因、辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶后告知情況等。以上證言的內(nèi)容與在案的其他證據(jù)都能夠得到相互支持，具有較高的證明力。
　　綜上，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。原告將系爭房屋贈與被告系其本人真實(shí)意思表示，雙方為此簽訂的買賣合同僅為辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記所需，故原告要求確認(rèn)合同無效及被告將房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記至原告名下的主張于法無據(jù)，本院難以支持。被告表示為妥善解決糾紛，自愿補(bǔ)償原告20萬元，系其自身權(quán)利的處分，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百八十五條、第一百八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告龔某某要求確認(rèn)雙方于2010年1月19日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(編號：955092)無效及被告侯某某將房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記至原告龔某某名下的訴訟請求；
　　二、被告侯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告龔某某補(bǔ)償款20萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣7,518元，鑒定費(fèi)用6,500元，由原告龔某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：姜玉芳

書記員：俞蔚明