原告：龔國勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐艷，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：奚岳峰。
　　委托訴訟代理人：樓哲棟，男。
　　被告：秦桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：龔立欣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告龔國勝與被告上海新某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱“新某公司”)、秦桂某、龔立欣排除妨害糾紛一案，本院于2019年11月6日立案后，依法適用簡易程序，并于2019年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告龔國勝的委托訴訟代理人唐艷、被告新某公司的委托訴訟代理人樓哲棟、被告秦桂某到庭參加庭審。被告龔立欣經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告龔國勝向本院提出訴訟請求：請求法院依法判決撤銷被告新某公司與案外人龔某1就上海市松江區(qū)泗凱路XXX弄XXX號XXX室房屋的網(wǎng)上備案登記。事實與理由：被繼承人龔某1與被告秦桂某系再婚夫妻關(guān)系,其婚后未生育子女，被告龔立欣系被繼承人龔某1與前妻所生。龔某1已于2019年4月21日去世，其父母已先于其死亡。上海市松江區(qū)泗凱路XXX弄XXX號XXX室房屋系上海市國慶路XXX弄XXX號私房動遷而來，經(jīng)上海市靜安區(qū)人民法院及上海市第二中級人民法院判決確認(rèn)該房屋由原告申購，因龔某1與被告新某公司已就上述房屋簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》，并作了網(wǎng)上備案登記，致使原告無法辦理房屋登記手續(xù)。故原告訴至法院，望判如訴請?！　?br/>　　被告新某公司辯稱，同意原告的訴請，也愿意配合。
　　被告秦桂某辯稱，不同意原告的訴請，原告曾口頭答應(yīng)給案外人龔某1五分之二的拆遷利益，但是沒有給，故不同意配合。
　　被告龔立欣書面辯稱，上海市國慶路XXX弄XXX號動遷過程中，因為原告不屬于動遷安置對象，不享有動遷房申購權(quán)利，故原告主動將系爭房屋的申購權(quán)讓與龔某1，但系爭房屋暫由原告居住并使用。雙方承諾只要原告履行《財產(chǎn)分割協(xié)議書》的內(nèi)容，系爭房屋將由龔某1無償贈與原告。系爭房屋已由龔某1于2015年3月10日從新某公司購得。2017年5月，龔某1出車禍成為植物人，原告以現(xiàn)金方式先后給予龔某3、龔某2各150,000元，之后不再履行之前的承諾。故請求駁回原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：案外人龔某1(2019年4月21日死亡)與被告秦桂某系夫妻，被告龔立欣系案外人龔某1之子。系爭房屋權(quán)利人登記在被告新某公司名下。
　　2018年1月2日，原告龔國勝向上海市靜安區(qū)人民法院提起訴訟，要求依法分割上海市靜安區(qū)國慶路XXX弄XXX號房屋征收補償利益，其中由原告龔國勝取得上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗凱路XXX弄XXX號XXX室房屋，被告龔立欣、案外人龔某1、龔逸花、高新榮另向龔國勝支付292,271.94元。經(jīng)審理，上海市靜安區(qū)人民法院作出(2018)滬0106民初1102號民事判決書，判決：一、《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(征收編號J-5-089)中確定的上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗凱路XXX弄XXX號XXX室房屋由原告龔國勝申購；二、被告龔立欣、龔逸梵、高新榮應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告龔國勝支付109,646.91元。靜安區(qū)人民法院判決后，被告龔立欣、案外人龔逸梵、高新榮、龔某1不服一審判決，向上海市第二中級人民法院提起上訴，要求撤銷一審判決，改判原告龔國勝取得上海市靜安區(qū)國慶路XXX弄XXX號房屋價值補償款的十分之一。經(jīng)審理，上海市第二中級人民法院對上訴人訴稱的相關(guān)利益應(yīng)歸四兄弟按之前的《財產(chǎn)分割協(xié)議書》分配的意見認(rèn)為證據(jù)不足，不予采信，最終于2019年2月2日作出(2018)滬02民終10289號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
　　2019年3月5日，原告取得配套商品房供應(yīng)單，確認(rèn)原告作為系爭房屋的購房人，購房人處有原告龔國勝的簽名及蓋章，拆遷實施單位處有上海市閘北第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司蓋章，居(村)民委員會處有上海市靜安區(qū)北站街道蓋章，拆遷人處有上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局蓋章，拆遷管理部門由上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局蓋章確認(rèn)。
　　庭審前，被告龔立欣向法院寄送了2009年12月26日由原告龔國勝、案外人龔某1、龔某2、龔某3簽訂的財產(chǎn)分割協(xié)議書。原告對其真實性予以確認(rèn)，但認(rèn)為四兄弟之后在法院進(jìn)行了相關(guān)法定繼承的訴訟，相關(guān)結(jié)果已經(jīng)推翻了協(xié)議書的內(nèi)容。被告新某公司認(rèn)為與其無關(guān)，不予質(zhì)證；被告秦桂某對該份證據(jù)予以認(rèn)可，要求按協(xié)議書內(nèi)容履行。
　　庭審中，原告提供《上海市商品房預(yù)售合同》，證明案外人龔某1與被告新某公司在2015年3月10日簽訂了系爭房屋的預(yù)售合同，從而導(dǎo)致原告無法與被告新某公司簽訂預(yù)售合同。被告新某公司對該份證據(jù)的真實性予以認(rèn)可；被告秦桂某表示合同在被告龔立欣處，并不清楚。
　　以上事實，由上海市不動產(chǎn)登記簿、戶籍摘錄、戶口簿、?？跉v史庫信息資料、(2018)滬0106民初1102號民事判決書、(2018)滬02民終10289號民事判決書、配套商品房供房單、《上海市商品房預(yù)售合同》、財產(chǎn)分割協(xié)議書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。本案中，案外人龔某1與被告新某公司于2015年3月10日就系爭房屋簽訂了《上海市商品房預(yù)售合同》，然根據(jù)(2018)滬02民終10289號民事判決書，確定系爭房屋由原告申購，案外人龔某1與被告新某公司的行為阻礙了原告辦理房屋登記手續(xù)權(quán)利的行使，故案外人龔某1與被告新某公司理應(yīng)撤銷該網(wǎng)上備案登記?，F(xiàn)案外人龔某1已經(jīng)死亡，作為其權(quán)利義務(wù)的繼承人即被告秦桂某、龔立欣理應(yīng)配合原告消除其辦理系爭房屋登記手續(xù)中的障礙。關(guān)于被告秦桂某、龔立欣抗辯的應(yīng)根據(jù)財產(chǎn)分割協(xié)議書處分財產(chǎn)的意見，上海市第二中級人民法院也已作出認(rèn)定，認(rèn)為證據(jù)不足，不予采信，故本院不予贅述。
　　根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告龔立欣經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百三十四條第一款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海新某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告秦桂某、龔立欣于本判決生效之日起十日內(nèi)撤銷被告上海新某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與案外人龔某1就上海市松江區(qū)泗凱路XXX弄XXX號XXX室房屋的網(wǎng)上備案登記；若逾期履行，原告龔國勝有權(quán)就上述事宜向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由被告上海新某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、秦桂某、龔立欣共同負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)支付至本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳賢聰

書記員：趙曉彥