上訴人（原審原告）：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人：成紅剛，湖北神農律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。

上訴人龔某某因與被上訴人汪某買賣合同和民間借貸糾紛案，不服湖北省隨縣人民法院于2013年11月8日作出的（2013）鄂隨縣民再初字第00002號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人龔某某及其委托代理人成紅剛，被上訴人汪某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
2012年11月30日，龔某某向隨縣人民法院提起訴訟，請求法院判令汪某償還借款27萬元。訴訟過程中，雙方達成調解協(xié)議。隨縣人民法院于2012年12月3日作出（2012）鄂隨縣民初字第04755號民事調解書。同年12月19日，龔某某再次向隨縣人民法院提起訴訟，請求法院判令汪某償還借款25萬元。訴訟過程中，雙方達成調解協(xié)議。隨縣人民法院于2012年12月21日作出（2013）鄂隨縣民初字第00045號民事調解書。兩份調解書均已發(fā)生法律效力。2013年5月8日，隨縣人民法院作出（2013）鄂隨縣民再初字第00002號民事裁定，以上述兩份調解書確有錯誤為由，對上述二案決定再審。
原再審查明：
1、汪某與龔某某之夫金義龍在做軸承生意時相識并有業(yè)務往來。從2002年到2008年期間，汪某欠金義龍軸承貨款共計27萬元，因汪某無現(xiàn)金償還貨款，在金義龍患病去世前，汪某于2012年10月10日向龔某某出具了欠款27萬元的欠條一張。2012年11月30日，龔某某向本院申請財產保全，要求將汪某位于商貿中心天津二街27號，建筑面積為96.04㎡，證號為01-022179的房屋一套予以查封。同日，經(jīng)在隨州市房屋產權產籍管理所查詢該房屋已被查封。2012年12月3日，原審法院向雙方當事人送達了（2012）鄂隨縣民初字第04755號民事調解書和（2012）鄂隨縣民初字第04755-1號民事裁定書。民事調解書的內容為：一、被告汪某欠原告龔某某債務款27萬元定于2012年12月6日前付清。二、案件受理費5350元、財產保全費1870元，合計7220元，由被告汪某負擔。民事裁定書的內容為：將被告汪某所有的位于隨州市香江商貿中心天津二街27號的建筑面積為96.04㎡、證號為01-022179的房屋予以查封。原審法院向隨州市房產管理局送達（2012）鄂隨縣民初字第04755-1號民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書時，該局工作人員在送達回證上注明該查封為“輪后（候）查封”。
2、汪某與龔某某之夫金義龍在業(yè)務往來中，汪某先后向金義龍借款25萬元。金義龍去世前，汪某于2012年10月25日向龔某某出具欠條一張，欠條內容：“借條，今借到龔某某現(xiàn)金貳拾伍萬元整，￥250000.00，于2012年12月19日歸還，汪某，2012、10、25。”2012年12月20日，龔某某據(jù)此向原審法院提起訴訟，要求汪某償還借款25萬元。當日，龔某某、汪某請求庭前調解，并達成了調解協(xié)議。12月21日，原審法院向雙方當事人送達了（2013）鄂隨縣民初字第00045號民事調解書，內容為：被告將其所有的位于隨州市香江商貿城天津二街27號的建筑面積為96.04㎡，證號為01-022179的房屋作價52萬元抵償本案欠款25萬元及（2012）鄂隨縣民初字第04755號民事調解書確定的27萬元欠款給龔某某。
3、2012年12月21日，龔某某以（2012）鄂隨縣民初字第04755號民事調解書和（2013）鄂隨縣民初字第00045號民事調解書已生效為由，向原審法院申請執(zhí)行。同日，原審法院向隨州市房產管理局下達（2013）鄂隨縣執(zhí)字第00003號民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書。該裁定的內容為：1、被執(zhí)行人汪某位于隨州市香江商貿城天津二街27號的建筑面積為96.04㎡，證號為01-022179房屋所有權，自本裁定送達之日起，歸申請人龔某某所有；2、申請人龔某某應自本裁定送達之日起30日內，持本裁定書到相關機構辦理上述房屋的產權過戶手續(xù)。同月24日，原審法院向隨州市房產管理局下達（2012）鄂隨縣民初字第04755-2號民事裁定書，裁定：解除對被告汪某所有的位于隨州市香江商貿城天津二街27號的建筑面積為96.04㎡，證號為01-022179的房屋的查封。2013年1月29日，龔某某憑上述相關法律文書將位于東城文峰塔居委會商貿中心天津二街27號，C-16幢1-3層號的房屋以其名辦理了隨州市房權證城區(qū)字第××號房產證，并辦理了隨國用（2013B）第27號土地使用權證。
4、2013年4月16日，案外人盧觀生向原審法院反映：今年4月8日，龔某某來到我的住所，稱位于隨州市香江商貿中心天津二街27號的房屋是龔某某的。而此處房屋，是我2008年6月從汪某夫婦手中購買的，并已實際居住多年，汪某的原“兩證”還在我手中?，F(xiàn)龔某某持有的房產證，是其與汪某串通、惡意訴訟所得。相關法律文書應予撤銷，訴爭房屋應歸還給我。同時，盧觀生已向隨州市曾都區(qū)人民法院另案起訴汪某夫婦，要求確認2008年的房屋買賣合同有效，龔某某作為第三人參加此案訴訟。
原審法院再審認為：一、關于（2012）鄂隨縣民初字第04755號案件。龔某某主張汪某欠其貨款27萬元，有汪某出具的借據(jù)和部分貨款單據(jù)為證，且汪某對此也予認可。雙方達成的還款協(xié)議不違反法律規(guī)定，故依法應予確認。（2012）鄂隨縣民初字第04755號民事調解書，依法應予維持。
二、關于（2013）鄂隨縣民初字第00045號案件。龔某某主張汪某欠其借款25萬元，能清楚說明借款用途的合法性，且有汪某出具的借據(jù)為證，汪某對此也予認可。故汪某有償還此借款的義務。
此案審理的標的額為25萬元，該案的審理與裁判，只能確定此債務的真實性、合法性以及如何償還。故（2013）鄂隨縣民初字第00045號民事調解書，將已經(jīng)生效的法律文書，即（2012）鄂隨縣民初字第04755號民事調解書確定的內容，作為原、被告協(xié)議的一部分，程序違法，實體處理不當。
《中華人民共和國房地產管理法》第三十八條規(guī)定，“下列房地產，不得轉讓：……（二）司法機關和行政機關依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產權利的?！?2月21日，龔某某與汪某達成“以房抵債”協(xié)議時，協(xié)議中涉及的房產，仍在查封中，直至12月24日才被解封。此協(xié)議違反法律規(guī)定，屬無效的民事行為，故依法不應確認。
《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第46條第1款規(guī)定，“人民法院對查封、扣押的被執(zhí)行人財產進行變價時，應當委托拍賣機構進行拍賣?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸凇蛾P于房地產調控政策下人民法院嚴格審查各類虛假訴訟的緊急通知》中明確要求，“當事人對以房抵債生效法律文書或者調解協(xié)議申請執(zhí)行的，原則上不得出具以房抵債裁定書或者要求登記機構辦理過戶的協(xié)助執(zhí)行通知書，當事人要求以房產清償債務的，應當采取拍賣等執(zhí)行變價措施”。
綜上所述，龔某某主張汪某欠其借款25萬元，能清楚說明借款用途的合法性，且有汪某出具的借據(jù)為證，汪某對此也予認可，故汪某有償還此借款的義務。但汪某不能用其名下的房產直接抵償該筆債務。（2013）鄂隨縣民初字第00045號民事調解書、（2012）鄂隨縣民初字第04755-2號民事裁定書、（2013）鄂隨縣執(zhí)字第00003號民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書程序違法、實體處理錯誤，應予撤銷。經(jīng)原審法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條第一款、《中華人民共和國民法通則》第五十五條第（三）項、第五十八條第一款第（五）項、第二款、第八十四條之規(guī)定，判決如下：一、維持（2012）鄂隨縣民初字第04755號民事調解書；二、撤銷（2013）鄂隨縣民初字第00045號民事調解書、（2012）鄂隨縣民初字第04755-2號民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書、（2013）鄂隨縣執(zhí)字第00003號民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書；三、原審被告汪某于本判決生效之日起30日內償還原審原告龔某某借款25萬元。案件受理費5050元，由原審被告汪某負擔。

本院二審認為，隨縣人民法院再審判決程序違法。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民再初字第00002號民事判決書。
二、本案發(fā)回隨縣人民法院重審。

審判長　　王艷麗 審判員　　詹君健 審判員　　戴浩軍

書記員：廖文杰