原告：龔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：張漢德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：上海奉賢大眾汽車客運有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張漢俊，總經(jīng)理
　　委托訴訟代理人：顧平，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬人驊，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告龔某與被告張漢德、被告上海奉賢大眾汽車客運有限公司(以下簡稱奉賢大眾公司)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月4日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告龔某、被告張漢德、被告奉賢大眾公司的委托訴訟代理人顧平、被告保險公司的委托訴訟代理人馬人驊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.賠償車輛維修費人民幣(以下幣種同)1,600元；2.賠償因事故造成營業(yè)收入損失5,215元；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年8月15日3時35分，被告張漢德駕駛車牌號為滬FMXXXX的大眾出租車在滬青平公路上與原告駕駛的滬DXXXXX出租車發(fā)生交通事故。交警認(rèn)定被告張漢德承擔(dān)本起事故全部責(zé)任。原告將車輛送至定損中心定損維修，車輛至2018年8月20日維修完畢，車輛因此停運6天。雙方就賠償事宜未能達(dá)成一致，現(xiàn)原告起訴至法院，請求依法支持原告訴請。
　　被告張漢德辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議，對責(zé)任認(rèn)定有異議。
　　被告奉賢大眾公司辯稱，對事故發(fā)生的過程和責(zé)任認(rèn)定無異議，被告張漢德是被告奉賢大眾公司出租車駕駛員，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，本起事故相關(guān)權(quán)利義務(wù)由被告奉賢大眾公司承擔(dān)。認(rèn)可車輛維修費1,600元，要求保險公司承擔(dān)。原告主張6天誤工損失5,215元，要求按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，天數(shù)按照證據(jù)材料確定，要求法院依法判決。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，確認(rèn)事故車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)合理賠償責(zé)任。車輛維修費1,600元無異議，已經(jīng)賠付。其他間接損失不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，2018年8月15日3時35分，被告張漢德駕駛車牌號為滬FMXXXX的大眾出租車與原告駕駛的車牌號為滬DXXXXX的出租車在滬青平公路上發(fā)生交通事故，原告因此車輛受損。交警認(rèn)定由被告張漢德承擔(dān)本起事故全部責(zé)任。
　　另查明，被告張漢德系被告奉賢大眾公司的出租車駕駛員，事發(fā)時系履行事務(wù)行為。車牌號為滬FMXXXX的機(jī)動車在被告保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱交強(qiáng)險)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　又查明，本起事故造成原告車輛受損，原告為此支出車輛維修費1,600元，車輛因維修停運6日。被告保險公司已就上述車輛維修費理賠完畢。
　　以上事實，有當(dāng)事人陳述、駕駛證、行駛證、保單、道路交通事故認(rèn)定書、維修結(jié)算清單、維修費發(fā)票、滬DXXXXX出租車營運數(shù)據(jù)等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。現(xiàn)被告張漢德在履行職務(wù)行為期間駕駛機(jī)動車與原告發(fā)生事故并負(fù)事故的全部責(zé)任，導(dǎo)致原告車輛受損，故原告損失應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行予以賠償；超出交強(qiáng)險限額部分但屬于商業(yè)險賠償范圍的損失，由保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)；仍有不足的部分，由被告奉賢大眾公司承擔(dān)。
　　關(guān)于原告主張的各項損失：1.車輛維修費，系本起事故對原告造成的實際損失，原告憑票據(jù)主張，本院予以確認(rèn)。經(jīng)查，原告的車輛維修費已由保險公司理賠完畢，原告對此亦予以認(rèn)可；2.停運損失，系原告因車輛受損停運導(dǎo)致的實際損失，依法由被告奉賢大眾公司賠償。至于車輛停運損失的金額，原告車輛于2018年8月15日因交通事故受損，經(jīng)維修于2018年8月20日出廠，車輛停運時間為6天。本院參照出租車營運數(shù)據(jù)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，扣除必要的運營成本，酌定原告出租車停運期間的營運損失為3,600元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海奉賢大眾汽車客運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龔某車輛停運損失3,600元；
　　二、駁回原告龔某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計25元，由被告上海奉賢大眾汽車客運有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：楊建勇

書記員：董伶俐