上訴人（原審被告）：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上訴人（原審被告）：龔國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上述二上訴人共同委托訴訟代理人：陳浩，湖北為維律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：龔愛兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上訴人（原審原告）：歐志祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上訴人（原審被告）：許萬平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原審被告：龔章豪，曾用名龔浪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。

龔某某、龔國華、龔愛兵上訴請求：撤銷原判，改判駁回歐志祥對龔某某、龔國華、龔愛兵的訴訟請求或發(fā)回重審。事實和理由：1.龔某某、龔國華、龔愛兵主張與許萬平之間不存在合伙關(guān)系，而是聘用關(guān)系，一審法院對該事實未予核實。2.涉案的《青砂購銷合同》的簽訂主體是仙桃市西流河鎮(zhèn)許家村勞動服務(wù)公司與仙桃市四達(dá)公路建設(shè)有限公司，歐志祥系向仙桃市四達(dá)公路建設(shè)有限公司的許家村路段項目供應(yīng)的青砂。根據(jù)合同的相對性，本案適格的被告應(yīng)是仙桃市西流河鎮(zhèn)許家村勞動服務(wù)公司。歐志祥辯稱，其是按龔愛兵的要求組織車輛向仙桃市四達(dá)公路建設(shè)有限公司仙洪高速西流河化工廠段工程運(yùn)輸青砂，對仙桃市西流河鎮(zhèn)許家村勞動服務(wù)公司完全不知情，一審判決正確，請求維持原判。許萬平未答辯。龔章豪陳述，認(rèn)可龔某某、龔國華、龔愛兵的上訴意見。歐志祥向一審法院起訴請求：龔某某、龔國華、龔愛兵、龔章豪及許萬平償還歐志祥青砂款40000元。一審法院認(rèn)定事實：2013年底至2014年5月底，龔愛兵、龔國華、龔某某合伙經(jīng)營仙洪高速西流河化工廠段的青砂供應(yīng)生意。龔愛兵要求歐志祥組織車輛為其購買、運(yùn)輸青砂，并口頭約定：歐志祥將青砂運(yùn)輸至仙桃市四達(dá)公路建設(shè)公司仙洪高速西流河化工廠段工地，以仙桃市四達(dá)公路建設(shè)公司出具的收貨單為據(jù)，按24元／方的價格結(jié)算貨款。2013年底至2014年4月30日，歐志祥按約履行了供貨義務(wù)，2014年8月21日，由龔愛兵安排，歐志祥在龔章豪處結(jié)算貨款后，龔章豪向歐志祥出具了欠青砂款40000元的欠條一份。龔章豪為龔某某之子，在案涉龔愛兵、龔國華、龔某某合伙經(jīng)營仙洪高速西流河化工廠段的青砂供應(yīng)生意期間，為龔愛兵、龔國華、龔某某進(jìn)行財務(wù)結(jié)算方面工作。還查明：龔愛兵于2014年5月底退出案涉青砂合伙經(jīng)營。一審法院認(rèn)為，2013年底至2014年5月底期間，龔愛兵、龔國華、龔某某合伙經(jīng)營仙洪高速西流河化工廠段的青砂供應(yīng)生意。龔愛兵與歐志祥就青砂的運(yùn)輸、買賣價款所達(dá)成的協(xié)議，是代表龔愛兵、龔國華、龔某某合伙組織的行為。歐志祥與龔愛兵、龔國華、龔某某之間形成買賣合同關(guān)系，該買賣合同關(guān)系不違反法律規(guī)定，合法有效。因涉案債務(wù)發(fā)生在龔愛兵、龔國華、龔某某合伙經(jīng)營期間，歐志祥主張龔愛兵、龔某某、龔國華支付貨款40000元的請求，依法予以支持，龔愛兵、龔某某、龔國華對下欠歐志祥的貨款40000元，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。龔章豪辯稱，其與歐志祥間的結(jié)算行為，系職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任，因龔章豪為龔愛兵、龔國華、龔某某合伙經(jīng)營青砂期間聘用人員，其抗辯理由，依法予以采納，歐志祥要求龔章豪支付下欠貨款的訴訟請求，依法不予支持；龔國華、龔某某辯稱，龔國華、龔某某、龔愛兵系合伙經(jīng)營青砂供應(yīng)生意，并借用了仙桃市西流河鎮(zhèn)許家村勞動服務(wù)公司的名義，與仙桃市四達(dá)公路建設(shè)公司簽訂了青砂購銷合同，龔章豪、許萬平均為仙桃市西流河鎮(zhèn)許家村勞動服務(wù)公司員工，歐志祥應(yīng)向仙桃市西流河鎮(zhèn)許家村勞動服務(wù)公司主張權(quán)利，龔國華、龔某某并非本案適格主體的抗辯理由，因未提交相應(yīng)的證據(jù)，其抗辯理由依法不予采納；龔愛兵辯稱，其在2014年6月初退出合伙，案涉欠款發(fā)生在其退出合伙之后，故龔愛兵不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任，因案涉貨款發(fā)生在龔國華、龔某某、龔愛兵系合伙經(jīng)營青砂供應(yīng)生意期間，且龔愛兵未提交歐志祥知道或應(yīng)當(dāng)知道其退出合伙和歐志祥同意將合同權(quán)利、義務(wù)關(guān)系進(jìn)行轉(zhuǎn)移的證據(jù)，其抗辯理由依法不予采納；許萬平辯稱，其與歐志祥沒有買賣合同關(guān)系，案涉貨款與許萬平無關(guān)，因歐志祥和龔章豪、龔愛兵、龔國華、龔某某沒有提交許萬平負(fù)有償還案涉貨款義務(wù)的證據(jù)，其抗辯理由，依法予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國民法通則》第三十五條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決：1.龔愛兵、龔國華、龔某某連帶償還歐志祥貨款40000元；2.駁回歐志祥的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款應(yīng)于該判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元，由龔愛兵、龔國華、龔某某共同負(fù)擔(dān)。二審期間，龔某某、龔國華圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，龔愛兵、歐志祥、許萬平、龔章豪未提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換與質(zhì)證。本院認(rèn)為，龔某某、龔國華提供的仙桃市公安局龍華山派出所對許萬平所作的調(diào)查筆錄及歐志祥的證言，因歐志祥系按龔愛兵的要求供應(yīng)青砂，且與龔愛兵、龔某某及龔國華聘用的人員龔章豪進(jìn)行結(jié)算，與許萬平無任何往來，故龔某某、龔國華、龔愛兵與許萬平之間關(guān)系如何并不影響歐志祥有權(quán)向龔某某、龔國華、龔愛兵主張款項，故本院對龔某某、龔國華所舉的證據(jù)不予采信。二審查明，龔某某、龔國華、龔愛兵在二審中陳述其與仙桃市四達(dá)公路建設(shè)公司簽訂青砂購銷合同是以許萬平的名義簽訂的，實際經(jīng)營者是龔某某、龔國華、龔愛兵，許萬平?jīng)]有從事經(jīng)營活動。一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人龔某某、龔國華、龔愛兵因與被上訴人歐志祥、許萬平、原審被告龔章豪買賣合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初860號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月19日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，歐志祥按照龔愛兵的要求組織車輛向龔愛兵、龔某某、龔國華合伙經(jīng)營青砂供應(yīng)業(yè)務(wù)的仙洪高速西流河化工廠段工程供應(yīng)青砂，歐志祥與龔愛兵、龔某某、龔國華之間形成了買賣合同關(guān)系。歐志祥依約供應(yīng)青砂并與龔愛兵、龔某某及龔國華聘用的人員龔章豪結(jié)算，龔愛兵、龔某某、龔國華應(yīng)向歐志祥支付款項。龔某某、龔國華、龔愛兵上訴稱，一審法院未查清龔某某、龔國華、龔愛兵與許萬平之間的關(guān)系就作出判決，存在不當(dāng)。本院認(rèn)為，歐志祥系按龔愛兵的要求供應(yīng)青砂，且與龔愛兵、龔某某及龔國華聘用的人員龔章豪進(jìn)行結(jié)算，與許萬平無任何往來。龔某某、龔國華、龔愛兵也認(rèn)可其是與仙桃市四達(dá)公路建設(shè)公司簽訂的青砂購銷合同的實際經(jīng)營者，故龔某某、龔國華、龔愛兵與許萬平之間關(guān)系如何并不影響歐志祥有權(quán)向龔某某、龔國華、龔愛兵主張款項，本院對該上訴理由不予支持。龔某某、龔國華、龔愛兵上訴稱，本案適格的被告應(yīng)是仙桃市西流河鎮(zhèn)許家村勞動服務(wù)公司。本院認(rèn)為，龔某某、龔國華、龔愛兵在訴訟中自認(rèn)與仙桃市四達(dá)公路建設(shè)有限公司簽訂青砂購銷合同是以許萬平的名義簽訂，實際經(jīng)營者為龔某某、龔國華、龔愛兵三人。故歐志祥應(yīng)向龔某某、龔國華、龔愛兵主張權(quán)利，而不是向仙桃市西流河鎮(zhèn)許家村勞動服務(wù)公司主張權(quán)利，本院對該上訴理由不予支持。綜上所述，龔某某、龔國華、龔愛兵的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)800元，由龔某某、龔國華、龔愛兵負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

法官助理　張茂書記員唐文