龔某某
龔德全（系龔某某之子）特別授權(quán)代理
梅運(yùn)華
宜昌市創(chuàng)新園林工程有限責(zé)任公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告龔某某。
委托代理人龔德全（系龔某某之子）。特別授權(quán)代理
被告梅運(yùn)華。
被告宜昌市創(chuàng)新園林工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)新園林公司）。
法定代表人楊承全，該公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保宜昌公司）。
代表人閆偉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
原告龔某某訴被告梅運(yùn)華、被告創(chuàng)新園林公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法追加被告太平洋財(cái)保宜昌公司參加訴訟，適用簡(jiǎn)易程序由審判員李敏獨(dú)任審理，于2015年2月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告龔某某的委托代理人龔德全，被告梅運(yùn)華、被告創(chuàng)新園林公司的法定代表人楊承全，被告太平洋財(cái)保宜昌公司的委托代理人郭飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年12月21日早晨6時(shí)32分，被告梅運(yùn)華駕駛鄂EAXXX號(hào)“金杯”牌輕型自卸貨車（系創(chuàng)新園林公司所有）在宜昌市城區(qū)沿西陵二路由北向南行駛，當(dāng)行駛至東山大道路口遇綠燈放行左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同向左轉(zhuǎn)彎在前行駛的原告龔某某騎行的無號(hào)牌電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告龔某某受傷，兩車受損的道路交通事故。2013年12月31日宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出（宜公交事認(rèn)字2013第AS0XXX號(hào)）《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定梅運(yùn)華承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告被送至宜昌市第二人民醫(yī)院救治，住院73天。被告未履行賠償義務(wù)，故訴至法院，請(qǐng)求判令:1、三被告連帶賠償原告損失72355元，其中傷殘補(bǔ)償金23755元（23755元／年×5年×20%=23755元）、后期治療費(fèi)3900元、伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元（104天×50元／天=5200元）、后期護(hù)理費(fèi)5400元（90元／天×60天=5400元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，交通費(fèi)100元、電動(dòng)自行車損失費(fèi)1600元、車輛施救費(fèi)200元、精神損害撫慰金30000元、鑒定費(fèi)2200元。2、案件訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告太平洋財(cái)保宜昌公司辯稱，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，商業(yè)保險(xiǎn)部分根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按20元／天計(jì)算，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告梅運(yùn)華、創(chuàng)新園林公司提出創(chuàng)新園林公司墊付了原告住院費(fèi)62065.76元、護(hù)理費(fèi)6660元、門診費(fèi)1505.21元。請(qǐng)求法院依法處理。
本院認(rèn)為:（一）關(guān)于責(zé)任分擔(dān)問題。梅運(yùn)華駕駛創(chuàng)新園林公司所有的車輛造成龔某某受傷屬實(shí)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，梅運(yùn)華承擔(dān)事故全部責(zé)任，龔某某無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。創(chuàng)新園林公司系鄂EAXXX號(hào)車的登記車主，梅運(yùn)華系職務(wù)行為，創(chuàng)新園林公司應(yīng)承擔(dān)梅運(yùn)華應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)的賠償責(zé)任。創(chuàng)新園林公司在太平洋財(cái)保宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，并購買不計(jì)免賠，應(yīng)由太平洋財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額10萬元范圍內(nèi)承擔(dān)。
（二）關(guān)于損害賠償數(shù)額問題。關(guān)于龔某某主張的殘疾賠償金23755元，太平洋財(cái)保宜昌公司對(duì)殘疾等級(jí)提出異議，但未在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出書面申請(qǐng)，原告計(jì)算有誤，殘疾賠償金計(jì)算為22906元（22906元／年×5年×20%=22906元）。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算有誤，本院參照《宜昌市市直行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》的規(guī)定計(jì)算為20元／天，計(jì)算為1460元（20元／天×73天=1460元）。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，提供了醫(yī)囑，本院予以支持。原告主張的后期護(hù)理費(fèi)5400元，原告提供了休息2個(gè)月的醫(yī)囑，未提供出院后需護(hù)理的證明，但根據(jù)本案事實(shí)及原告的傷情，結(jié)合當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)，酌情支持4275元（26008元／年／365天×60天=4275元）。原告主張的交通費(fèi)100元，予以支持；關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金30000元，酌情支持為3000元。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)3900元，雖未實(shí)際發(fā)生，但為減少原告的訴累，可一并支持。原告主張的施救費(fèi)200元及車損800元，予以支持。
上述費(fèi)用中，死亡傷殘賠償額30281元（殘疾賠償金22906元、護(hù)理費(fèi)4275元、交通費(fèi)100元、精神損害撫慰金3000元），由太平洋財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠付30281元。醫(yī)療費(fèi)用賠償額7360元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1460元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)3900元），由太平洋財(cái)保宜昌公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元中賠償7360元。車損800元由太平洋財(cái)保宜昌公司在財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)賠償800元。太平洋財(cái)保宜昌公司賠償費(fèi)用共計(jì)38441元。鑒定費(fèi)2200元、施救費(fèi)200元由被告創(chuàng)新園林公司承擔(dān)。被告創(chuàng)新園林公司墊付的住院費(fèi)62065.76元、門診費(fèi)1505.21元、住院期間的護(hù)理費(fèi)6660元，未納入原告的訴訟請(qǐng)求，雙方依據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告龔某某38441元。
二、被告宜昌市創(chuàng)新園林工程有限責(zé)任公司賠償原告龔某某鑒定費(fèi)2200元及施救費(fèi)200元，共計(jì)2400元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)524元（原告龔某某已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序減半收取262元，由被告宜昌市創(chuàng)新園林工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。在履行上述判決時(shí)一并給付原告龔某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:（一）關(guān)于責(zé)任分擔(dān)問題。梅運(yùn)華駕駛創(chuàng)新園林公司所有的車輛造成龔某某受傷屬實(shí)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，梅運(yùn)華承擔(dān)事故全部責(zé)任，龔某某無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。創(chuàng)新園林公司系鄂EAXXX號(hào)車的登記車主，梅運(yùn)華系職務(wù)行為，創(chuàng)新園林公司應(yīng)承擔(dān)梅運(yùn)華應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)的賠償責(zé)任。創(chuàng)新園林公司在太平洋財(cái)保宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，并購買不計(jì)免賠，應(yīng)由太平洋財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額10萬元范圍內(nèi)承擔(dān)。
（二）關(guān)于損害賠償數(shù)額問題。關(guān)于龔某某主張的殘疾賠償金23755元，太平洋財(cái)保宜昌公司對(duì)殘疾等級(jí)提出異議，但未在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出書面申請(qǐng)，原告計(jì)算有誤，殘疾賠償金計(jì)算為22906元（22906元／年×5年×20%=22906元）。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算有誤，本院參照《宜昌市市直行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》的規(guī)定計(jì)算為20元／天，計(jì)算為1460元（20元／天×73天=1460元）。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，提供了醫(yī)囑，本院予以支持。原告主張的后期護(hù)理費(fèi)5400元，原告提供了休息2個(gè)月的醫(yī)囑，未提供出院后需護(hù)理的證明，但根據(jù)本案事實(shí)及原告的傷情，結(jié)合當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)，酌情支持4275元（26008元／年／365天×60天=4275元）。原告主張的交通費(fèi)100元，予以支持；關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金30000元，酌情支持為3000元。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)3900元，雖未實(shí)際發(fā)生，但為減少原告的訴累，可一并支持。原告主張的施救費(fèi)200元及車損800元，予以支持。
上述費(fèi)用中，死亡傷殘賠償額30281元（殘疾賠償金22906元、護(hù)理費(fèi)4275元、交通費(fèi)100元、精神損害撫慰金3000元），由太平洋財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠付30281元。醫(yī)療費(fèi)用賠償額7360元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1460元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)3900元），由太平洋財(cái)保宜昌公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元中賠償7360元。車損800元由太平洋財(cái)保宜昌公司在財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)賠償800元。太平洋財(cái)保宜昌公司賠償費(fèi)用共計(jì)38441元。鑒定費(fèi)2200元、施救費(fèi)200元由被告創(chuàng)新園林公司承擔(dān)。被告創(chuàng)新園林公司墊付的住院費(fèi)62065.76元、門診費(fèi)1505.21元、住院期間的護(hù)理費(fèi)6660元，未納入原告的訴訟請(qǐng)求，雙方依據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告龔某某38441元。
二、被告宜昌市創(chuàng)新園林工程有限責(zé)任公司賠償原告龔某某鑒定費(fèi)2200元及施救費(fèi)200元，共計(jì)2400元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)524元（原告龔某某已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序減半收取262元，由被告宜昌市創(chuàng)新園林工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。在履行上述判決時(shí)一并給付原告龔某某。

審判長(zhǎng)：李敏

書記員：李聰