原告：龔光華，女，生于1963年1月27日，漢族，湖北省建始縣人，戶籍地建始縣，住建始縣。
被告：建始縣長梁鄉(xiāng)黃土坎村村民委員會。法定代表人：向遠劍，系該村委會主任。委托訴訟代理人：向愛民，湖北夷水律師事務所律師。第三人：龔光能，男，生于1967年2與8日，漢族，湖北省建始縣人，住建始縣。系龔光華胞弟。原告龔光華訴被告建始縣長梁鄉(xiāng)黃土坎村村民委員會（以下簡稱黃土坎村委會）、第三人龔光能確認合同無效糾紛一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告龔光華，被告黃土坎村委會的法定代表人向遠劍、委托訴訟代理人向愛民到庭參加訴訟，第三人龔光能經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告龔光華向本院提出訴訟請求：判決被告與第三人簽訂的合同編號0040453的林地承包合同無效。事實和理由：1984年，原告的父親龔志文以家庭為單位的承包方式在長梁鄉(xiāng)××土坎村××組承包了五口人的林地，當時家庭成員有龔志文、劉文秀（龔志文之妻）、長女龔光華、次女龔光菊、兒子龔光能。1987年、1998年，原告的父母先后去世。山林一經(jīng)劃定，受國家法律保護，長期不變，允許繼承，原告屬于其中共有人。2008年，被告在原告不知情的情況下，隨意變更林地權屬，重新與第三人簽訂承包合同，將原五口人的林地承包給第三人一人的名下，嚴重違反了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》、《中華人民共和國繼承法》的相關規(guī)定，侵犯了原告的合法權益。被告黃土坎村委會辯稱：一、案涉林地承包合同有效。1、1984年，原告之父龔志文以家庭為單位在黃土坎村承包了山林，當時家庭成員共五人，包括原告、龔光能及其母親劉文秀等，后原告的父母相繼去世，1996年原告出嫁并將戶口遷入本縣業(yè)州鎮(zhèn)從事商業(yè)經(jīng)營，轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口。2008年集體林權制度改革期間，龔光能提出申請，并提交了相關資料，被告便將原龔志文為戶主承包的山林發(fā)包給了龔光能，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條規(guī)定，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式……龔光能作為龔志文之子，屬于黃土坎村經(jīng)濟組織成員，由其繼續(xù)承包龔志文戶原承包林地并無不當，其主體資格合法。2、案涉林地承包合同系雙方自愿簽訂，已實際履行多年，合同內(nèi)容符合法律規(guī)定且進行了登記公示，不存在欺詐、脅迫等行為，建始縣人民政府給龔光能頒發(fā)了《林權證》，政府的登記頒證行為進一步確認了其合同內(nèi)容的合法性、有效性。3、龔志文夫婦死亡后，其家庭承包的林地，仍然原址原面積發(fā)包給該戶經(jīng)營管理，沒有發(fā)包給其他人，符合集體林地承包政策，不違背法律禁止性規(guī)定，應受法律保護。二、原告的訴訟請求已有生效法律文書予以認定。案涉林地權屬問題，原告已多次通過信訪、行政復議、行政訴訟等途徑尋求了救濟，恩施州人民政府作出的恩州政復決字[2014]18號行政復議決定書對本案的事實和法律規(guī)定作出了相應處理，現(xiàn)該復議決定書已生效，具有拘束力、確定力。因此，原告的訴訟請求不能成立。第三人龔光能未答辯。當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，對當事人提交的證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：黃土坎村委會于2008年8月20日出具的證明內(nèi)容與建始縣人民政府給龔光能頒發(fā)的林權證記載的內(nèi)容一致，本院予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：1984年10月，龔光華、龔光能之父龔志文（戶主）以家庭為單位在長梁鄉(xiāng)××土坎村承包了山林，其山林清冊上載明的當時家庭在冊人口為五人，即龔志文、劉文秀（龔志文之妻）、龔光華、龔光能、龔光菊。后來龔志文、劉文秀相繼去世。1996年，龔光華將戶口遷入本縣業(yè)州鎮(zhèn)，轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口。2008年集體林權制度改革期間，第三人提出林權登記申請，并提交了相關材料，黃土坎村委會與龔光能簽訂的《建始縣集體林地承包合同》（合同編號為0040453），將原以龔志文為戶主承包的山林發(fā)包給龔光能一人，當時未征求龔光華的意見。現(xiàn)原告認為被告和第三人的行為侵犯了其承包經(jīng)營權，遂向本院起訴。本院認為，合法的土地（包括林地）承包經(jīng)營權受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。集體林地承包權人享有對承包林地的使用權以及地上林木的所有權權益，相對于耕地的生產(chǎn)經(jīng)營而言，林地的生產(chǎn)經(jīng)營具有林木生長周期長、林地受益周期長的特點，所以，法律、法規(guī)對林地承包經(jīng)營權人的承包期限利益予以充分尊重和保護，即在承包期限內(nèi)，沒有法定理由，非經(jīng)法定程序，不得剝奪林地承包經(jīng)營權人的承包資格。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條第二款規(guī)定：林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。該條法律規(guī)范即體現(xiàn)了上述法律精神。也正因為如此，該法并不否定非本集體經(jīng)濟組織成員的林地承包資格。本案所涉林地的承包經(jīng)營戶戶主龔志文死亡后，在其他共有權人尚在的情況下，應由其他共有權人繼續(xù)承包。1984年，林地承包經(jīng)營戶龔志文的山林清冊上記載的家庭在冊人口為5人，龔光華是當時的家庭共同成員，因此能夠認定龔光華為上述林地的共有權人。2008年10月10日，在龔光華的戶口遷出后，黃土坎村委會在未征得龔光華及其他共有人同意的情況下，將原屬于龔志文承包經(jīng)營戶5人共有的林地，全部發(fā)包給龔光能，使用權權利人為龔光能一人，無其他共有權人，侵犯了龔光華的承包經(jīng)營權，違反了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十七條第一款“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整承包地”的規(guī)定，應認定為無效。綜上，原告龔光華要求確認被告黃土坎村委會與第三人龔光能簽訂的《建始縣集體林地承包合同》無效的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條、第二十七條第一款，《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第五項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：被告建始縣長梁鄉(xiāng)黃土坎村村民委員會與第三人龔光能簽訂的《建始縣集體林地承包合同》（合同編號為0040453）無效。本案受理費80.00元減半收取40.00元，由被告建始縣長梁鄉(xiāng)黃土坎村村民委員會負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
審判員 李家榮
書記員：李爽
Be the first to comment