原告（執(zhí)行案外人）：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人：朱華平，湖北三雄律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告（申請執(zhí)行人）：高瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址湖北省宜昌市，現(xiàn)住址湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告（申請執(zhí)行人）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住址湖北省宜昌市西陵區(qū)。
二被告的共同委托代理人：文竹君，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
第三人（被執(zhí)行人）：張海洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。

原告龔某某訴被告高瑩、周某某，第三人張海洋案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年6月12日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，本案依法適用普通程序，由審判員唐靜及朱友學(xué)、人民陪審員李藝萍組成合議庭，審判員唐靜擔(dān)任審判長，于2018年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告龔某某及其委托代理人朱華平，被告高瑩、周某某及其委托代理人文竹君到庭參加訴訟，第三人張海洋經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔某某訴稱，第三人因欠兩被告?zhèn)鶆?wù)被兩被告起訴于西陵區(qū)人民法院，西陵區(qū)人民法院于2017年5月19日作出（2017）鄂0502民初24號民事判決書，判決第三人償還兩被告借款本金60萬元及利息等。因第三人未履行上述生效法律文書確定的義務(wù)，兩被告向西陵區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。西陵區(qū)人民法院受理兩被告的申請后，查封了登記在第三人名下的西陵區(qū)夷陵大道19-1號房屋，并對該房屋進(jìn)行了評估。原告因?qū)ι鲜霾榉獾葓?zhí)行措施有異議，于2018年5月9日向西陵區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議，西陵區(qū)人民法院于2018年5月23日以（2018）鄂0502執(zhí)異11號執(zhí)行裁定書駁回了原告的異議請求。
原告認(rèn)為：雖然西陵區(qū)××大道××號房屋登記在第三人名下，但該房屋系原告與第三人的共同財產(chǎn)；且原告與第三人2012年6月8日協(xié)議離婚時，雙方約定該房屋歸原告所有。因該房屋尚欠銀行貸款未還，原告暫未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；該房屋作為原告唯一生活必需住房由原告一直居住至今；該房屋系原告?zhèn)€人所有的合法財產(chǎn)；而第三人所欠兩被告?zhèn)鶆?wù)形成于原告與第三人離婚之后。兩被告申請西陵區(qū)人民法院將該房屋查封并強(qiáng)制執(zhí)行侵犯了原告合法權(quán)利，原告特起訴請求法院判令:1、確認(rèn)被執(zhí)行的宜昌市××區(qū)××大道××號房屋歸原告所有。2、解除對該房屋的查封并停止對該房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。3、本案訴訟費由兩被告承擔(dān)。
被告高瑩、周某某辯稱，1、本案所涉執(zhí)行的標(biāo)的房屋登記在第三人張海洋名下。根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，不動產(chǎn)的權(quán)屬是以登記制確定所有權(quán)。而原告與第三人張海洋辦理了離婚登記，房屋的所有權(quán)沒有實際發(fā)生轉(zhuǎn)移，原告與被告離婚協(xié)議的約定不能對抗法院的生效判決文書，因此張海洋作為涉案房屋的所有權(quán)人，被告根據(jù)貴院生效判決文書要求評估拍賣該房屋用于清償張海洋所欠的債務(wù)是完全符合法律規(guī)定的。2、原告所述第三人張海洋所欠的債務(wù)形成于原告和第三人離婚之后，與事實不符。3、原告所稱該套房屋是原告唯一住房與事實不符。參照最高人民法院關(guān)于《人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第20條，金錢債權(quán)執(zhí)行中符合下列情況之一，被執(zhí)行人已執(zhí)行標(biāo)的的系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的居住房屋為由提出異議的，人民法院不予支持。原告在與第三人的婚內(nèi)登記有另外一套房產(chǎn)，不屬于沒有其他房屋居住的情況。綜上所述，原告以離婚協(xié)議約定為由主張房屋所有權(quán)，毫無法律依據(jù)。原告也沒有對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
第三人張海洋未到庭參加訴訟，也未向法庭提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明，原告龔某某與第三人張海洋2000年9月登記結(jié)婚。夫妻關(guān)系存續(xù)期間按揭購買了宜昌市××區(qū)××大道××號房屋一套（金藍(lán)花園小區(qū)），建筑面積109.75平方米，產(chǎn)權(quán)證號××，房屋所有權(quán)人登記為張海洋，該房現(xiàn)尚有貸款未清償，抵押于中國建設(shè)銀行三峽分行長江支行。2012年6月8日雙方登記離婚，并簽訂離婚協(xié)議，協(xié)議約定：子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)等方面的內(nèi)容，其中婚生子由原告龔某某撫養(yǎng)，張海洋負(fù)擔(dān)生活費;位于宜昌市西陵區(qū)夷陵路××號夫妻共同財產(chǎn)房產(chǎn)一套，房屋所有權(quán)人為張海洋，歸女方所有;雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間無債權(quán)債務(wù)等內(nèi)容。
同時查明，原告龔某某與第三人張海洋離婚協(xié)議書中約定的“位于宜昌市夷陵路××號夫妻共同財產(chǎn)房產(chǎn)一套，房屋所有權(quán)人為張海洋，歸女方所有”的房屋即本案爭議的房屋“宜昌市××區(qū)××大道××號房屋一套（金藍(lán)花園小區(qū)），建筑面積109.75平方米，產(chǎn)權(quán)證號××，房屋所有權(quán)人登記為張海洋”，系同一套房屋，現(xiàn)在由市政府統(tǒng)一變更了門牌號為××，但房管部門仍登記為宜昌市××區(qū)××大道××號，對此事實原被告均不持異議。原告龔某某與第三人張海洋協(xié)議離婚后，協(xié)議所涉房屋產(chǎn)權(quán)并未發(fā)生變更登記。
另查明，在原告龔某某名下另登記有房屋一套，該套房屋位于宜昌市××大道××號，2011年11月15日辦理了房產(chǎn)登記，所有權(quán)證號0327179。
2017年，本院受理本案被告高瑩、周某某訴本案第三人張海洋民間借貸糾紛一案，西陵區(qū)人民法院于2017年5月19日作出（2017）鄂0502民初24號民事判決書，該判決認(rèn)定2011年6月28日至2014年4月間，第三人張海洋多次向兩被告借款未還，判決第三人張海洋償還兩被告借款本金60萬元及利息等。該案在訴訟中，高瑩、周某某申請查封了登記在第三人名下的西陵區(qū)夷陵大道19-1號房屋。本院作出了（2017）鄂0502民初24號民事裁定書；及（2017）鄂0502執(zhí)保7號協(xié)助執(zhí)行通知書。因第三人未履行上述生效法律文書確定的義務(wù)，兩被告向西陵區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。西陵區(qū)人民法院受理兩被告的申請后，查封了登記在第三人名下的西陵區(qū)夷陵大道19-1號房屋，并對該房屋進(jìn)行了評估，擬拍賣，作出了（2017）鄂0502執(zhí)1020號執(zhí)行裁定書，本案原告因?qū)ι鲜霾榉獾葓?zhí)行措施有異議，于2018年5月9日向西陵區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議，西陵區(qū)人民法院于2018年5月23日以（2018）鄂0502執(zhí)異11號執(zhí)行裁定書駁回了原告的異議請求，原告龔某某不服該裁定，遂向本院提起訴訟。
上述事實，有雙方當(dāng)事人的身份信息、本院《民事判決書》、《民事裁定書》、《執(zhí)行裁定書》、協(xié)助執(zhí)行通知書、《房屋銷售合同》、房屋所有權(quán)證查檔證明、房屋他項權(quán)證、婚姻登記檔案信息等系列證據(jù)以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷證實。

本院認(rèn)為：本案審查的核心是本案原告（案外人）龔某某對于作為執(zhí)行標(biāo)的物的涉案房產(chǎn)是否享有能夠產(chǎn)生阻止執(zhí)行效力的民事權(quán)益；原告龔某某請求解除（2017）鄂0502執(zhí)保7號協(xié)助執(zhí)行通知書及判決停止對該房屋的強(qiáng)制執(zhí)行能否得到支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條規(guī)定，對該類案件，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。
案外人同時提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。
本案原告（案外人）龔某某訴稱，本案所涉執(zhí)行標(biāo)的西陵區(qū)夷陵大道19-1號房屋雖然登記在第三人名下，但該房屋系原告與第三人的共同財產(chǎn)，且原告與第三人協(xié)議離婚時，雙方約定該房屋歸原告所有，原告暫未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；該房屋作為原告唯一生活必需住房由原告一直居住至今；第三人所欠兩被告?zhèn)鶆?wù)形成于原告與第三人離婚之后，該房屋系原告?zhèn)€人所有的合法財產(chǎn)。被告辯稱，本案所涉的執(zhí)行的標(biāo)的房屋登記在張海洋名下，根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，不動產(chǎn)的權(quán)屬是以登記制確定所有權(quán)，原告以離婚協(xié)議約定為由主張房屋所有權(quán)，無法律依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有。原告龔某某和第三人張海洋于2000年9月登記結(jié)婚，于2012年6月8日自愿離婚，第三人張海洋購買位于宜昌市××區(qū)××大道××號的房產(chǎn)，該房產(chǎn)購買于原告龔某某和第三人張海洋夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖然只登記在第三人張海洋一個人名下，但是在原告龔某某和第三人張海洋未舉證證明歸個人所有的情況下，應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。但法律另有規(guī)定除外。雖然原告龔某某與第三人張海洋2012年6月8日簽訂《離婚協(xié)議書》，約定涉案房產(chǎn)歸原告龔某某所有，這是第三人對自己在系爭房屋產(chǎn)權(quán)中所擁有份額的處分，該處分行為未經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記并不直接發(fā)生物權(quán)變動的法律效果，雙方未進(jìn)行不動產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓登記，也沒有其他客觀原因。離婚協(xié)議約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間無債權(quán)債務(wù)，但第三人張海洋與被告之間的債務(wù)中有部分發(fā)生在原告龔某某與第三人張海洋夫妻關(guān)系存續(xù)期間，離婚協(xié)議中關(guān)于不動產(chǎn)歸屬的約定不具有對抗外部第三人債權(quán)的法律效力，涉案房產(chǎn)仍屬于原告龔某某與第三人張海洋夫妻共同所有。因系爭房屋的產(chǎn)權(quán)未發(fā)生變更登記，第三人張海洋仍為系爭房屋的登記產(chǎn)權(quán)人，其在房屋中的產(chǎn)權(quán)份額尚未變動至龔某某名下，故在張海洋對外尚存未履行債務(wù)的情況下，被告作為第三人張海洋的債權(quán)人要求對張海洋名下的財產(chǎn)予以查封并申請強(qiáng)制執(zhí)行符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定，對被執(zhí)行人與其他人共有財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)。本案涉案債務(wù)雖然屬于第三人張海洋個人債務(wù)，但是涉案房產(chǎn)屬于原告龔某某和第三人張海洋夫妻共同所有，人民法院可以執(zhí)行第三人張海洋在夫妻共有財產(chǎn)中的共有部分。
綜上所述，原告龔某某依據(jù)離婚協(xié)議書中對系爭房屋產(chǎn)權(quán)的約定要求確認(rèn)房屋的所有權(quán)屬其所有并要求解除對系爭房屋的查封、停止對系爭房屋執(zhí)行的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告（執(zhí)行案外人）龔某某的全部訴訟請求。
案件受理費9288元（原告已預(yù)交），由原告龔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 唐靜
審判員 朱友學(xué)
人民陪審員 李藝萍

書記員： 胡晨