原告：龔佳麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：葉俊蘭，上海環(huán)綺律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告龔佳麗與被告徐某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龔佳麗的委托訴訟代理人葉俊蘭、被告徐某、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告龔佳麗向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告人保上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的限額內(nèi)賠償原告車輛修理費(fèi)30,200元、評(píng)估費(fèi)1,906，不足部分由被告徐某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年7月31日7時(shí)50分許，被告徐某駕駛的陜G0XXXX小型轎車(在被告人保上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn))與原告駕駛車輛發(fā)生碰撞，致車輛受損。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“松江交警支隊(duì)”)認(rèn)定，被告徐某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
　　被告徐某辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。陜G0XXXX小型轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))。
　　被告人保上海分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定以及車輛保險(xiǎn)情況均沒(méi)有異議，確認(rèn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告合理?yè)p失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方當(dāng)事人陳述的事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、以及陜G0XXXX小型轎車的保險(xiǎn)情況均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)，本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　原告駕駛的滬B9XXXX小型轎車系原告本人所有，因本次事故受損，經(jīng)上海釜誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估，價(jià)格評(píng)估總額為30,200元，原告實(shí)際支出修理費(fèi)30,200元、評(píng)估費(fèi)1,906元。
　　以上事實(shí)，道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、評(píng)估報(bào)告書(shū)、評(píng)估費(fèi)發(fā)票以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責(zé)任以及對(duì)方車輛的保險(xiǎn)情況、當(dāng)事人的陳述意見(jiàn)，原告主張的合理?yè)p失，應(yīng)先由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告徐某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對(duì)于賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定：1、車輛修理費(fèi)，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)記載，滬B9XXXX小型轎車因本次事故受損，原告提供的評(píng)估報(bào)告書(shū)、維修結(jié)算單、車輛修理費(fèi)發(fā)票，可以證明其在事發(fā)后因維修車輛實(shí)際支出30,200元，本院予以確認(rèn)；被告人保上海分公司提出的重新評(píng)估申請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，本院不予準(zhǔn)許；2、評(píng)估費(fèi)1,906元，有相應(yīng)的票據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)；該費(fèi)用系原告為確定損害結(jié)果索要賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。
　　上述款項(xiàng)中，車輛修理費(fèi)2,000元，由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償；剩余車輛修理費(fèi)28,200元、評(píng)估費(fèi)1,906元，合計(jì)30,106元，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告龔佳麗2,000元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告龔佳麗30,106元。
　　如果負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)603元，減半收取計(jì)301.50元，由被告徐某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱??歡

書(shū)記員：陳伊婷