上訴人（原審被告）：龔某某，女，生于1992年2月17日，漢族，住恩施市，委托訴訟代理人：向文杰，湖北正典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：黃莉，湖北正典律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：張某某，女，生于1954年5月28日，漢族，住恩施市，委托訴訟代理人：譚文，恩施土家族苗族自治州明理法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

龔某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決并依法改判。2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被上訴人主張人身?yè)p害賠償?shù)姆秶约熬唧w數(shù)額缺乏充足的證據(jù)。被上訴人已63歲且無(wú)從事相關(guān)工作及相應(yīng)收入的證明，因此，誤工費(fèi)不應(yīng)支持。被上訴人未提供需要護(hù)理并支付了護(hù)理費(fèi)的相關(guān)證據(jù)。被上訴人承認(rèn)交通費(fèi)主要是其在申請(qǐng)鑒定過(guò)程中的花費(fèi)，并非因治療支出。被上訴人是在受傷恢復(fù)后起訴至法院，其醫(yī)囑未說(shuō)明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，又未提供證據(jù)證明營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的支出情況。鑒定費(fèi)是因公安機(jī)關(guān)為調(diào)查案件及作出責(zé)任認(rèn)定而支出，不應(yīng)屬于上訴人的賠償范圍。2、被上訴人對(duì)損害的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，且故意擴(kuò)大損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案的起因是被上訴人在調(diào)解過(guò)程中辱罵上訴人及其家屬，致使雙方發(fā)生扭打，上訴人并非故意侵害其身體健康，一審判決上訴人承擔(dān)80%的責(zé)任過(guò)重，于法不符。張某某辯稱(chēng)，1、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。事情發(fā)生的起因全由上訴人引起，被上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2、事件發(fā)生在村委會(huì)相關(guān)人員組織調(diào)解過(guò)程中，被上訴人僅一人參加，而上訴人一方人員眾多，理應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失30718.60元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)，張某某與龔某某系鄰居。原、被告兩家因瑣事發(fā)生矛盾，2017年5月24日，原、被告兩家在恩施市三岔鄉(xiāng)汾水村民委員會(huì)的唐兵等三人主持下到被告家中進(jìn)行調(diào)解協(xié)商。協(xié)商過(guò)程中，原告張某某與被告龔某某發(fā)生口角進(jìn)而發(fā)生抓扯，抓扯過(guò)程中龔某某踢了張某某腰部幾腳，導(dǎo)致張某某受傷。同日，張某某到恩施州民族醫(yī)院住院治療至2017年7月5日，中醫(yī)診斷為：創(chuàng)傷病、氣滯血瘀證；西醫(yī)診斷為：左胸第11肋骨肋骨骨折、腰部軟組織受傷、左側(cè)前臂淺表?yè)p傷、頭部外傷，花去醫(yī)療費(fèi)17520.72元。2017年6月8日，經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定，被告張某某損傷程度為輕微傷，張某某花去法醫(yī)鑒定費(fèi)840元。2017年7月18日，被告龔某某被公安機(jī)關(guān)處以罰款500元和拘留10日的行政處罰。后原、被告雙方因賠償事宜協(xié)商未果，原告遂具狀訴至本院，請(qǐng)求判令被告賠償其醫(yī)療費(fèi)17520.72元、誤工費(fèi)3620.28元、護(hù)理費(fèi)3760.10元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1260元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、鑒定費(fèi)840元、交通費(fèi)617.50元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)30718.60元。一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告因瑣事發(fā)生口角，繼而發(fā)生抓扯，致使原告受傷住院，侵害了原告的身體健康權(quán)，被告應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告遇事欠冷靜，繼而發(fā)生肢體沖突，存在一定過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。酌情確定由被告承擔(dān)80%的責(zé)任，原告自負(fù)20%的責(zé)任。關(guān)于原告的損失，按以下賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：（1）醫(yī)療費(fèi)17520.72元，有恩施州民族醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)為憑，予以確認(rèn)；（2）誤工費(fèi)3620.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、護(hù)理費(fèi)3760.10元，符合法定的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1260元，原告計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)以20元/天為宜，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為840元（20元/天×42天）；（4）交通費(fèi)617.50元，因被告未提供充分證據(jù)證實(shí)，但確需發(fā)生，酌情支持300元；（5）鑒定費(fèi)840元，有鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票為憑，予以確認(rèn)；（6）精神損害撫慰金1000元，結(jié)合原告?zhèn)?，不予支持。綜上，原告因此次受傷應(yīng)納入賠償?shù)捻?xiàng)目金額為：醫(yī)療費(fèi)17520.72元，誤工費(fèi)3620.28元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，護(hù)理費(fèi)3760.10元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840元，交通費(fèi)300元，鑒定費(fèi)840元，合計(jì)28981.10元。被告龔某某承擔(dān)80%的責(zé)任即23184.88元，據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、被告龔某某于判決生效后三十日內(nèi)一次性賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)23184.88元。二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)567.96元，減半收取計(jì)283.98元，原告張某某負(fù)擔(dān)93.98元，被告龔某某負(fù)擔(dān)190元。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)?，F(xiàn)查明：恩施市公安局于2017年5月31日委托恩施施南法醫(yī)鑒定所對(duì)張某某的損傷程度進(jìn)行鑒定，鑒定費(fèi)用840元由張某某支付。其他查明事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人龔某某因與被上訴人張某某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4677號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于責(zé)任比例劃分的問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條的規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)依據(jù)糾紛的起因、雙方所實(shí)施的侵害行為以及損害后果等方面綜合評(píng)判。從本案糾紛起因看，上訴人龔某某與被上訴人張某某在村民委員會(huì)對(duì)雙方家庭已有矛盾進(jìn)行調(diào)解的過(guò)程中，不僅沒(méi)有以化解矛盾的態(tài)度進(jìn)行協(xié)商，反而發(fā)生口角并互相抓扯，進(jìn)一步激化了矛盾，雙方均有過(guò)錯(cuò)。從糾紛的經(jīng)過(guò)看，張某某自身受到的損害雖與其未能正確處理糾紛、激化矛盾的行為有關(guān)，但是就其損害后果而言，是上訴人龔某某的侵害行為所致。因此，一審法院認(rèn)定龔某某承擔(dān)80%的責(zé)任、張某某承擔(dān)20%的責(zé)任符合本案實(shí)際，本院予以確認(rèn)。上訴人龔某某稱(chēng)被上訴人張某某在本案中有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任與查明事實(shí)不符，該上訴理由不能成立。關(guān)于賠償數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題。其一，誤工費(fèi)的認(rèn)定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。被上訴人張某某居住于農(nóng)村，其雖已年過(guò)六旬，但不屬于當(dāng)然喪失勞動(dòng)能力的情形，以常理判斷，其收入應(yīng)來(lái)源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，該行業(yè)收入情況不以工作和收入證明判斷，一審法院依據(jù)政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)張某某的誤工費(fèi)用作出認(rèn)定符合法律規(guī)定。其二，護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定，張某某所受損害為肋骨骨折、腰部軟組織損傷等，其有護(hù)理費(fèi)用的支出符合實(shí)際且護(hù)理費(fèi)用未超出法定標(biāo)準(zhǔn)，一審法院對(duì)此予以支持并無(wú)不當(dāng)。其三，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確認(rèn)，張某某的出院醫(yī)囑可以證明其有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的需要，一審法院對(duì)其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用的認(rèn)定亦未突破法律規(guī)定，龔某某關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不能成立。其四，交通費(fèi)的認(rèn)定，現(xiàn)有證據(jù)可以證明張某某因醫(yī)療所支出的交通費(fèi)在剔除因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)后已超出一審法院認(rèn)定的數(shù)額，龔某某稱(chēng)張某某主張的交通費(fèi)主要是因鑒定而支出與查明事實(shí)不符，對(duì)該上訴理由不予采納。其五，鑒定費(fèi)的認(rèn)定，公安機(jī)關(guān)在本案糾紛的處理過(guò)程中委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)張某某的損傷程度進(jìn)行鑒定，系公安機(jī)關(guān)在辦理行政案件中為查明案件事實(shí)所作的鑒定，因此支出的費(fèi)用不屬于《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定的賠償范圍，一審法院認(rèn)定龔某某應(yīng)賠償張某某鑒定費(fèi)840元沒(méi)有法律依據(jù)，本院予以糾正。綜上所述，上訴人龔某某的部分上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4677號(hào)民事判決第二項(xiàng)。二、變更湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4677號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人龔某某于判決生效后三十日內(nèi)一次性賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)22512.88元。三、駁回被上訴人張某某的其他訴訟請(qǐng)求。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人龔某某負(fù)擔(dān)290元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)10元。本判決為終審判決。

書(shū)記員（兼）　　楊艷云