龔某某
張建明代理權(quán)限代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請(qǐng)求；進(jìn)行和解；代收法律文書(shū)；代領(lǐng)執(zhí)行款等
程某某
王靖（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）龔某某。
委托代理人張建明。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；進(jìn)行和解；代收法律文書(shū)；代領(lǐng)執(zhí)行款等。
被上訴人（原審被告）程某某。
委托代理人王靖，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人龔某某因與程某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第00716號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月24日立案受理后，依法組成合議庭于2014年3月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人龔某某及其委托代理人張建明，被上訴人程某某的委托代理人王靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年3月，程某某介紹龔某某到沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)污水處理廠工地做工，程某某在青島工地從事鋼筋工工作。2012年5月1日，龔某某在沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)污水處理廠工地綁扎鋼筋時(shí)，上方扎好的鋼筋掉下砸中其左手，當(dāng)時(shí)龔某某向工地帶班的羅新年反映手受傷的情況，羅新年當(dāng)即給其200元，讓其去醫(yī)院檢查。事后龔某某一直認(rèn)為受傷的左手無(wú)礙，直到十余天后，工友褚成明發(fā)現(xiàn)其左手發(fā)抖，建議其去拍片觀察，醫(yī)院拍片診斷發(fā)現(xiàn)左腕左側(cè)月骨骨折。之后，龔某某傷手疼痛加劇難忍，便向工地負(fù)責(zé)帶班的羅新年請(qǐng)假回家。經(jīng)龔某某申請(qǐng)，2013年2月18日，孝感精誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所對(duì)龔某某的手傷做出了鑒定意見(jiàn):龔某某人體損傷不構(gòu)成等級(jí)傷殘；自受傷之日起，誤工休息130日，其中需壹人護(hù)理45日；前期醫(yī)療費(fèi)憑機(jī)構(gòu)的收費(fèi)收據(jù)作為賠償依據(jù)，后續(xù)在家康復(fù)性治療費(fèi)用預(yù)計(jì)1000元。此后，龔某某以受程某某雇請(qǐng)做工為由，要求程某某進(jìn)行賠償。因程某某知曉工地承包人已為工地施工人員購(gòu)買了人身傷害意外保險(xiǎn)，于是2013年4月8日、9日，程某某之妻魏華林分別向龔某某出具收條二份，將龔某某受傷后的住院費(fèi)用總清單、診斷證明、住院醫(yī)療收據(jù)等材料拿走，以便幫助龔某某向工地的承包人反映和提交有關(guān)材料。
原審判決認(rèn)為，本案屬于提供勞務(wù)者在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷致害的情形，損害的是提供勞務(wù)者的人身健康權(quán)，其受害原因和賠償責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)根據(jù)不同的受害原因和法律規(guī)定來(lái)處理。本案依據(jù)龔某某與程某某當(dāng)庭提交的證據(jù)表明，程某某是介紹龔某某前去沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)污水處理廠從事鋼筋工工作，其自身亦從事同樣的工種。龔某某亦未舉證證明程某某以介紹龔某某做工而獲取利益。龔某某受傷時(shí)，程某某在青島工地從事鋼筋工工作，不在事發(fā)地點(diǎn)，龔某某亦未能舉證證明是由程某某向其發(fā)放工資報(bào)酬。龔某某主張程某某與其達(dá)成和解協(xié)議出具收條后未履行，但在庭審中龔某某并未提交雙方達(dá)成的和解協(xié)議，龔某某提交的二份收條僅能證明程某某收取了龔某某的藥費(fèi)清單、診斷證明等材料，不能證明龔某某與程某某之間存在雇傭關(guān)系、龔某某是在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷并與程某某達(dá)成和解協(xié)議的事實(shí)，故對(duì)龔某某的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決:駁回龔某某的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)700元，由龔某某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，龔某某僅在一審中提交了由程某某妻子魏華林出具的收取龔某某的醫(yī)藥費(fèi)清單、醫(yī)院診斷證明書(shū)、醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票等原件的收條，該收條只能證明程某某出面幫忙辦理醫(yī)療費(fèi)等理賠事宜，龔某某在一審、二審中未提交證據(jù)證明其工資是程某某所支付，故不能充分證明程某某與龔某某系雇傭關(guān)系。龔某某上訴稱其與程某某系雇傭關(guān)系的理由無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信，其上訴請(qǐng)求本院予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)700元，由上訴人龔某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，龔某某僅在一審中提交了由程某某妻子魏華林出具的收取龔某某的醫(yī)藥費(fèi)清單、醫(yī)院診斷證明書(shū)、醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票等原件的收條，該收條只能證明程某某出面幫忙辦理醫(yī)療費(fèi)等理賠事宜，龔某某在一審、二審中未提交證據(jù)證明其工資是程某某所支付，故不能充分證明程某某與龔某某系雇傭關(guān)系。龔某某上訴稱其與程某某系雇傭關(guān)系的理由無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信，其上訴請(qǐng)求本院予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)700元，由上訴人龔某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉汛
審判員：彭娟
審判員：蔣家鵬

書(shū)記員：范紅