原告：龔某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，個體工商戶，住武漢市漢南區(qū)。委托訴訟代理人：林莉，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。被告：陽雅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省祁陽縣人，武漢市漢南區(qū)菲亞姆電器有限公司職工，住武漢市漢南區(qū)。

原告龔某姣訴稱：2016年5月26日17時20分，被告陽雅某駕駛二輪電動車沿興城大道由北向南行駛，因被告陽雅某未走非機動車道，未及時發(fā)現(xiàn)前方在機動車道內(nèi)行走的原告龔某姣，被告所駕電動車將原告撞傷。2016年5月31日，經(jīng)武漢市公安局漢南區(qū)交巡警大隊出具了道路交通事故認定書，認定：被告陽雅某負此次事故的主要責任，原告龔某姣負次要責任。原告龔某姣受傷后，先后在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院住院治療44天。2016年11月30日，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定，鑒定意見為：龔某姣頭部損傷構(gòu)成十級傷殘；后期醫(yī)療費5000元；誤工時間為傷后190天；護理時間為70天。因被告未賠償原告損失，現(xiàn)原告訴至法院，請求判令：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期醫(yī)療費、傷殘補助金、護理費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神撫慰金等共計110808.48元。因原告計算醫(yī)療費有誤，原告當庭增加醫(yī)療費526.87元，原告要求賠償?shù)脑V訟請求變更為111335.35元；2、本案訴訟費由被告承擔。原告龔某姣為支持其訴訟請求，提供如下證據(jù)：證據(jù)一、原、被告身份證復(fù)印件各一份，擬證明原、被告主體資格；證據(jù)二、道路交通事故認定書復(fù)印件一份，擬證明發(fā)生交通事故的事實，被告陽雅某負事故的主要責任、原告龔某姣負事故的次要責任；證據(jù)三、門診病歷、住院病案、出院小結(jié)、出院記錄、病情證明書、出院證、武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院CT報告單、武漢市漢陽醫(yī)院MR診斷報告單、CT報告單各一份、門診收費收據(jù)4張（1676.77元)、武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院住院治療費用結(jié)算單（13134.01元)及證明復(fù)印件各一份，擬證明原告在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院、武漢市漢陽醫(yī)院、武漢同濟醫(yī)院治療的經(jīng)過和產(chǎn)生的費用(14810.78元)；證據(jù)四、湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具的法醫(yī)鑒定意見書及鑒定費發(fā)票復(fù)印件各一份，擬證明原告龔某姣損傷構(gòu)成十級傷殘；后期醫(yī)療費5000元；護理時間為70天；誤工時間為傷后190天以及鑒定費2000元；證據(jù)五、原告戶口本、售房協(xié)議、房產(chǎn)證、武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）紗帽街新蘭社區(qū)居委會出具的證明、原告之夫王先鋒最低生活保障金領(lǐng)取證，擬證明原告居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道169-4號，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金。證據(jù)六、交通費發(fā)票三張，合計69元，擬證明原告產(chǎn)生的部分交通費，無票據(jù)的交通費，請求法院酌情核定。被告陽雅某辯稱：原告陳述的交通事故的事實屬實。事故發(fā)生后，我為原告墊付了2500元醫(yī)療費，要求在本案中予以扣減。被告陽雅某未舉證。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陽雅某對原告龔某姣提供的證據(jù)一、二、三、五、六真實性及證明目的均沒有異議；對證據(jù)四的真實性無異議，對該證據(jù)中證明原告所需的后期醫(yī)療費、誤工時間及護理時間、鑒定費用的事實均無異議，但對該證據(jù)中原告的傷殘等級有異議，且系單方委托，要求重新鑒定。庭審后，原告龔某姣向本院提供了武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）紗帽街新蘭社區(qū)居委會出具的其從事賣水果生意的證明一份，原、被告雙方在庭審中明確表示不到庭質(zhì)證，由本院依法核定。庭審后，被告陽雅某亦對原告龔某姣提供的證據(jù)四中的傷殘等級予以認可，不要求重新鑒定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條第一款的規(guī)定：“一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力”。本院認為：被告對原告的證據(jù)一、二、三、五、六的真實性及證明目的均無異議，本院經(jīng)與原件核對無異，內(nèi)容真實，且來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以認定。被告對原告證據(jù)四的真實性無異議，庭審后，被告對原告的傷殘等級予以認可，對該證據(jù)中的其他證明目的均無異議，本院經(jīng)與原件核對無異，且來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以認定。原告在庭審后提供的居委會證明一份，證明其從事水果零售，且足以證明原告無固定工作和收入，該證據(jù)來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以認定。經(jīng)審理查明：2016年5月26日17時20分，被告陽雅某駕駛二輪電動車沿興城大道由北向南行駛，因其未走非機動車道，未及時發(fā)現(xiàn)前方在機動車道內(nèi)行走的原告龔某姣，被告陽雅某所駕駛的電動車將原告龔某姣撞傷。2016年5月31日，經(jīng)武漢市公安局漢南區(qū)交通巡警大隊出具了道路交通事故認定書，認定：被告陽雅某負主要責任，原告龔某姣負次要責任。原告龔某姣受傷后，先后在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院住院治療44天，門診、住院醫(yī)療費共計14810.78元。2016年11月30日，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定，鑒定意見為：原告龔某姣頭部損傷構(gòu)成十級傷殘；后期醫(yī)療費5000元；誤工時間為傷后190天；護理時間為70天。另查明，被告陽雅某為原告龔某姣墊付醫(yī)療費2500元。本案爭議的焦點在于：1、原告龔某姣與被告陽雅某在此次交通事故中承擔責任比例劃分；2、對原告龔某姣的損失如何認定。
原告龔某姣與被告陽雅某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由審判員楊華珍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告龔某姣及其委托訴訟代理人林莉、被告陽雅某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：關(guān)于爭議的焦點1，被告陽雅某駕駛二輪電動車未走非機動車道，且未按交通規(guī)定安全行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條的規(guī)定，該違法行為是造成此次道路交通事故的主要原因。原告龔某姣在機動車道行走，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十一條的規(guī)定及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十五條的規(guī)定，該違法行為是造成此次交通事故的次要原因。在此確認原告龔某姣與被告陽雅某承擔責任比例為30%和70%。關(guān)于爭議的焦點2，對原告龔某姣的損失，本院作出如下分析認定：一、醫(yī)療費項下：1、門診、住院醫(yī)療費合計14810.78元；2、住院伙食補助費：原告的訴訟請求是50元／天×44天＝2200元。本院認定：15元／天×44天＝660元；3、營養(yǎng)費：原告的訴訟請求是2200元，但武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院的出院記錄未載明“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，因此，對營養(yǎng)費，本院不予認定；4、后期治療費：5000元。以上合計：20470.78元。二、傷殘賠償金項下：1、傷殘賠償金：原告龔某姣提供的證據(jù)顯示，其居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街城鎮(zhèn)滿一年以上，且主要生活收入來源于該城鎮(zhèn)，應(yīng)確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算。因此，原告?zhèn)麣堎r償金認定為：27051元／年×0.1×20年＝54102元；2、護理費：原告的訴訟請求是5971.67元。本院認為以85元/天為標準計算比較適宜。其護理費：85元／天×70天＝5950元；3、誤工損失：按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！痹?016年5月26日受傷，2016年11月30日定殘，誤工時間計算為189天。原告提供的證據(jù)只能證明其從事水果零售，而無法證明其實際月工資和實際誤工損失，且不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，因此，對原告誤工損失，應(yīng)參照本院所在地居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)一年度職工的平均工資計算。對原告龔某姣的誤工損失認定為：31138元÷365天×189天=16123.51元；4、被扶養(yǎng)人生活補助費:原告訴訟請求是2274元，但原告未提供其母無勞動能力及生活困難的證據(jù)，本項費用，本院不予認定；5、交通費：原告的訴訟請求500元，本院認定為500元；6、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”原告龔某姣傷殘等級為十級傷殘，其訴訟請求是2000元，本院認定為2000元。傷殘賠償金項下合計：78675.51元。三、其他損失：法醫(yī)鑒定費2000元上述三項費用合計：101146.29元。原告龔某姣與被告陽雅某按責任比例分擔上述費用。被告陽雅某賠償原告龔某姣損失101146.29元×70%=70802.4元，余款30343.89元由原告龔某姣自行負擔。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條第二款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽雅某賠償原告龔某姣各項經(jīng)濟損失合計70802.4元，扣除其訴前墊付的醫(yī)療費2500元，實際賠償68302.4元，此款于本判決生效之日五日內(nèi)一次性付清；二、駁回原告龔某姣的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費854元，減半收取427元，原告龔某姣負擔128.1元，被告陽雅某負擔298.9元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；帳號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　楊華珍

書記員：王漾