原告：龔習(xí)文，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武穴市。原告：周某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武穴市。兩原告共同委托代理人：張國，武穴市法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告饒某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武穴市。委托代理人：李玉國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武穴市水產(chǎn)局退休干部。特別授權(quán)。被告：九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：江西省九江市廬山區(qū)長(zhǎng)虹大道750號(hào)陸家壟小區(qū)10棟。法定代表人：王槐月，公司董事長(zhǎng)。委托代理人：余長(zhǎng)松，江西潯陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。委托代理人：劉年華，九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工。一般代理。第三人：武穴市國營建筑安裝工程公司。住所地：武穴市質(zhì)檢局樓上。法定代表人：王槐山，公司經(jīng)理。委托代理人：張鵬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武穴市國營建筑安裝工程公司辦公室主任。一般代理。

原告龔習(xí)文、周某訴被告饒某某、被告九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、第三人武穴市國營建筑安裝工程公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法組成由審判員張紅兵擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員金楚才、人民陪審員周中磊參加的合議庭，于2016年8月19日、2017年3月28日、2018年1月12日三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告龔習(xí)文、周某及其委托代理人張國、被告饒某某及其委托代理人李玉國、被告九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人余長(zhǎng)松、劉年華、第三人武穴市國營建筑安裝工程有限公司的法定代表人王槐山及其委托代理人張鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告龔習(xí)文、周某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、饒某某立即支付工程款8953776元及逾期付款違約金（以8953776元為基數(shù)按月利率30‰計(jì)算至付清之日止）；2、案件受理費(fèi)及訴訟費(fèi)用由饒某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年2月28日，饒某某作為甲方與作為乙方的龔習(xí)文、周某簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，合同約定，饒某某將位于武穴市武月大酒店后面的武月國際B棟的土建工程以包工包料的形式交給龔習(xí)文、周某施工。施工完畢后，饒某某支付了一部分工程款，至今不與龔習(xí)文、周某結(jié)算。經(jīng)了解，武月國際系九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)，發(fā)包給武穴市國營建筑安裝工程公司施工。饒某某作為實(shí)際投資人和轉(zhuǎn)包人，將其中B棟交由龔習(xí)文、周某施工。龔習(xí)文、周某作為實(shí)際施工人在施工完畢后沒有得到應(yīng)得的工程款，為維護(hù)龔習(xí)文、周某的合法權(quán)益，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第一款“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！钡囊?guī)定，特具狀起訴，要求結(jié)算工程款。原告龔習(xí)文、周某為了支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、2014年2月28日，龔習(xí)文、周某與饒某某簽訂的《建設(shè)工程施工協(xié)議》一份。擬證明龔習(xí)文、周某與饒某某就承建武穴市武月國際B棟簽訂了施工合同，約定了雙方的權(quán)利義務(wù)；證據(jù)二、《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》一份。擬證明龔習(xí)文、周某施工的工程經(jīng)驗(yàn)收合格（注：該房屋竣工驗(yàn)收時(shí)間是2016年1月27日，連地下室共計(jì)26層）；證據(jù)三、2014年10月21日饒某某與九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《分房協(xié)議書》一份、《饒總房源表》一份、《武月國際B棟（房屋面積、價(jià)款明細(xì)表）》一份。擬證明龔習(xí)文、周某施工的工程總面積：每層2個(gè)單元，每個(gè)單元3戶，每戶的面積分別為135平方米、128.93平方米、114.56平方米，故總面積為（135平方米＋128.93平方米＋114.56平方米）×2個(gè)單元×26層＝19681.48平方米；證據(jù)四、龔習(xí)文、周某出具的《收款條據(jù)》25份。擬證明龔習(xí)文、周某收到饒某某支付的工程款1466.4萬元；證據(jù)五、武穴市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所出具的《湖北省建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)專用報(bào)告單開盤鑒定》23份及《主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》一份。擬證明龔習(xí)文、周某施工的工程的主體每層完工時(shí)間、裝修階段砌體完工時(shí)間；證據(jù)六、2016年3月15日龔習(xí)文、周某出具的《收據(jù)》一份、九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以武月國際B、C棟商品房在湖北武穴農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司辦理在建工程抵押的文件一套。擬證明龔習(xí)文、周某雖然同意饒某某以商品房抵償工程款3833500元，但因該商品房已抵押給銀行，饒某某不能交付房屋，故抵償行為不能完成。被告饒某某辯稱：一、饒某某作為本案的被告主體不適格，饒某某既不是訟爭(zhēng)工程的轉(zhuǎn)包人也不是分包人，與龔習(xí)文、周某之間不具有建設(shè)工程施工合同關(guān)系，懇請(qǐng)駁回龔習(xí)文、周某的訴訟請(qǐng)求。二、龔習(xí)文、周某訴稱的2014年2月28日與饒某某之間簽訂的《建筑工程施工合同》既無效，又沒有實(shí)際履行，不能作為原告龔習(xí)文、周某向本案被告饒某某主張權(quán)利的依據(jù)。三、原告龔習(xí)文、周某依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第一款的規(guī)定主張權(quán)利，這是一個(gè)程序性授權(quán)的，但不適用本案的原、被告及第三人之間產(chǎn)生法律關(guān)系的情形，本案的被告饒某某和被告九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間，饒某某既不是涉案工程的轉(zhuǎn)包人，也不是分包人。四、原告龔習(xí)文、周某以實(shí)際施工人的身份請(qǐng)求支付工程價(jià)款的條件并未成就，根據(jù)本案涉案工程的備案合同約定，施工方應(yīng)向本工程項(xiàng)目的合作開發(fā)主體（兩被告）提供完整的結(jié)算文件和資料，但施工方卻未提供過。綜上，原告龔習(xí)文、周某的訴訟沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回。被告饒某某為支持其抗辯主張，向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)一、2013年12月1日，九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與武穴市國營建筑安裝工程公司簽訂的《建筑施工合同書》一份、2014年6月18日，武穴市國營建筑安裝工程公司與龔習(xí)文簽訂的《內(nèi)部承包合同》一份、《施工許可證》一份。擬證明：1、龔習(xí)文、周某施工的武月國際B棟工程，是其掛靠武穴市國營建筑安裝工程公司施工的；2、龔習(xí)文、周某與饒某某2014年2月28日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》既無效，又沒有實(shí)際履行；3、饒某某既不是涉案工程的轉(zhuǎn)包人又不是分包人，不是案件的適格被告；證據(jù)二、2013年12月26日，武穴市國營建筑安裝工程公司出具的《工程進(jìn)度款支付指示函》一份及同日九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與饒某某簽訂的《聯(lián)合開發(fā)承包協(xié)議書》一份。擬證明饒某某向龔習(xí)文、周某支付工程款的原由；證據(jù)三、2015年11月5日的《收據(jù)》一份。擬證明九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以承兌匯票向龔習(xí)文、周某支付了工程款15萬元。證據(jù)四、龔習(xí)文、周某掛告武穴市國營建筑安裝工程公司施工的武月國際B棟工程未按圖紙施工的項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)圖照片及建設(shè)方、監(jiān)理方、設(shè)計(jì)方、施工方共同確認(rèn)的武月國際B棟工程未按圖紙施工的項(xiàng)目清單一份、武月國際B棟工程施工圖紙一套。證明武月國際B棟工程未按圖紙施工的項(xiàng)目至今未履行完合同約定的施工義務(wù)；證據(jù)五、龔習(xí)文、周某掛告武穴市國營建筑安裝工程公司施工的武月國際B棟工程未按圖紙施工的項(xiàng)目《預(yù)算編制書》一套。證明龔習(xí)文、周某主張的工程價(jià)款中應(yīng)予扣減5932475.48元。證據(jù)六、武月國際工程備案的《施工合同》一份。擬證明原告主張權(quán)利所依據(jù)的2014年2月28日《建設(shè)工程施工合同》不能作為本案工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)。被告九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：一、九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與龔習(xí)文、周某之間沒有合同關(guān)系。2013年12月1日，九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與武穴市國營建筑安裝工程公司簽訂了《建筑工程施工合同書》，雙方據(jù)此產(chǎn)生發(fā)包與承包工程關(guān)系。由此，涉案工程“武月國際B棟住宅樓”應(yīng)由武穴市國營建筑安裝工程公司施工。但龔習(xí)文、周某的訴狀稱“2014年2月28日,饒某某作為甲方與作為乙方的龔習(xí)文、周某簽訂一份建筑工程施工合同，合同約定，饒某某將位于武穴市武月酒店后面的武月國際B棟的土建工程以包工包料的形式交給龔習(xí)文、周某施工?！笨梢姡姘傅摹督ㄔO(shè)工程施工合同》的實(shí)際當(dāng)事人是饒某某與龔習(xí)文、周某。因履行該合同產(chǎn)生糾紛的當(dāng)事人也是在饒某某和龔習(xí)文、周某之間。所以，涉案的《建設(shè)工程施工合同》的當(dāng)事人并非九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。根據(jù)合同相對(duì)性原則，九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與龔習(xí)文、周某之間不具有建筑工程施工合同關(guān)系，因而也就不負(fù)有向龔習(xí)文、周某支付工程款的義務(wù)。二、應(yīng)當(dāng)尊重本案原告龔習(xí)文、周某行使訴權(quán)的權(quán)利，同時(shí)不應(yīng)損害九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司相應(yīng)的訴權(quán)。其實(shí)，本案已經(jīng)開庭審理，相關(guān)事實(shí)證明爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人確實(shí)是饒某某與龔習(xí)文、周某。且龔習(xí)文、周某主張工程款權(quán)益時(shí)，是以“實(shí)際施工人”身份自居，其引用的法律依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（簡(jiǎn)稱《解釋》）第二十六條第一款規(guī)定，九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為合法且適當(dāng)。對(duì)于審理法院以九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系“必要共同訴訟的當(dāng)事人”作為追加依據(jù)，是否適當(dāng)？九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為：首先，在九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與龔習(xí)文、周某不具有合同關(guān)系前提下，若要九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司參與訴訟并承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)有事實(shí)和法律依據(jù)，同時(shí)最要緊的是要有龔習(xí)文、周某向九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司行使起訴權(quán)的請(qǐng)求。在沒有二者、或者二者不全的情況下，審理法院直接行使追加權(quán)，涉嫌影響和妨礙龔習(xí)文、周某行使訴權(quán)的真實(shí)意思表示。第二，饒某某、武穴市國營建筑安裝工程公司之所以成為本案當(dāng)事人參與訴訟，是因?yàn)榉稀督忉尅返诙鶙l第一款規(guī)定的轉(zhuǎn)包人、違法分包人的法定條件；而九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司成為本案被告并承擔(dān)責(zé)任，必須符合該法第二款“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人的本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！痹摲l說明了以下幾個(gè)問題：（一）實(shí)際施工人有向發(fā)包人主張工程款權(quán)利的訴權(quán)，該訴權(quán)是否行使，應(yīng)由實(shí)際施工人自己主張，任何人不能替代，根據(jù)不告不理的審判原則，法院只有在征得原告龔習(xí)文、周某同意后才能追加。如果九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是“必須共同訴訟的當(dāng)事人”，將九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司追加為本案被告，必須符合共同訴訟當(dāng)事人的法律規(guī)定，與此具有相應(yīng)依據(jù)的僅有《中華人民共和國民事訴訟法》第四十七條“個(gè)人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人的規(guī)定”，而九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是具有房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)的企業(yè)，與饒某某之間具有聯(lián)營合作關(guān)系，但充其量也是企業(yè)公司與個(gè)人之間聯(lián)營關(guān)系，不屬于法律上界定的“個(gè)人合伙”關(guān)系，因此也就不能適用個(gè)人合伙的法律規(guī)定?？梢?，將九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司追加為本案被告明顯與以上法律規(guī)定相違背。（二）即便九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司可以追加為本案被告參與訴訟，依法也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)椋姘疙?xiàng)目發(fā)包人為九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不假，可是，發(fā)包人在本案中承擔(dān)責(zé)任的唯一條件是“發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”。然而九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已向?qū)嶋H承包人饒某某（饒某某掛靠在武穴市國營建筑安裝工程公司名下）支付3996萬元款項(xiàng)，依據(jù)的不僅僅是2013年12月26日與饒某某訂立的《聯(lián)合開發(fā)承包協(xié)議書》，同時(shí)還包括九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與武穴市國營建筑安裝工程公司簽訂的《建筑施工合同書》在內(nèi)?！堵?lián)合開發(fā)承包協(xié)議書》第四條明確規(guī)定：“乙方建筑工程掛靠武穴建安公司，具體內(nèi)容由乙方同建安公司洽談?！钡谖鍡l“土建工程必須同建安公司發(fā)生關(guān)系?！庇纱俗C明，涉案的工程項(xiàng)目名義上的承包人是武穴市國營建筑安裝工程公司，實(shí)際承包人是饒某某。2014年2月28日，饒某某與龔習(xí)文、周某之間簽訂的工程施工合同也佐證了這一點(diǎn)。所以，在九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與龔習(xí)文、周某之間沒有合同關(guān)系的情況下，將工程款支付給饒某某不僅符合《聯(lián)合開發(fā)承包協(xié)議書》約定，同時(shí)也履行了九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與武穴市國營建筑安裝工程公司之間的施工合同中發(fā)包方的付款義務(wù)。對(duì)于九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司來說，沒有欠付工程款的行為。造成龔習(xí)文、周某應(yīng)收工程款未足額到位的原因在于饒某某，責(zé)任也在饒某某。因此，根據(jù)《解釋》第二十六條第二款規(guī)定，九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司依法不應(yīng)承擔(dān)支付工程款的民事責(zé)任。（三）將九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為本案被告并承擔(dān)責(zé)任，等于剝奪了九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的部分訴權(quán)。由于饒某某承包“以全額墊資方式承建武月國際B棟”工程，所以涉案工程款的支付依約應(yīng)由饒某某承擔(dān)；但饒某某參與訴訟是以被告身份應(yīng)訴，其在于龔習(xí)文、周某進(jìn)行項(xiàng)目工程建設(shè)活動(dòng)中實(shí)施了相關(guān)的工程進(jìn)度結(jié)算、實(shí)際支付工程款金額，以及其他往來等活動(dòng)，九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均不知情；龔習(xí)文、周某亦未向九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司通報(bào)相關(guān)事宜，因而本案訴訟中，九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)向饒某某主張權(quán)利的訴權(quán)，因?yàn)楸舜硕际潜桓?，所以無法主張；而工程款欠款依據(jù)及其相關(guān)事實(shí)，則是九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司據(jù)以判斷是否提起反訴的依據(jù)，而這一切均由饒某某實(shí)際掌控，因而對(duì)九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司也是不公平的?；诖?，九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司也不應(yīng)作為本案被告并擔(dān)責(zé)。綜上，九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為，在沒有原告行使追加九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為本案當(dāng)事人訴權(quán)的情況下，審理法院依職權(quán)主動(dòng)追加，應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)的法定條件，即有實(shí)際施工人直接向九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張?jiān)V權(quán)，同時(shí)又有九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未付清應(yīng)付工程款事實(shí)的兩項(xiàng)條件，且兩者同時(shí)具備，方才符合《解釋》第二十六條規(guī)定。但該法條明確了實(shí)際施工人有向轉(zhuǎn)包人、違法分包人起訴的權(quán)利；而實(shí)際施工人以發(fā)包人作為被告主張權(quán)利的，僅限于實(shí)際施工人直接對(duì)九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司行使訴權(quán)的方式，不適用于追加方式。從本案原告的民事訴狀可知，原告并未直接以九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為被告提起訴訟，因而由法院采取直接追加方式，使九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司成為“必要共同訴訟的當(dāng)事人”,顯然又不符合《民事訴訟法》第四十七條關(guān)于訴訟主體資格的規(guī)定。鑒于此，請(qǐng)求審理法院根據(jù)業(yè)已查明的案件事實(shí)，以及九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已經(jīng)全額付給了饒某某包括涉案工程在內(nèi)的款項(xiàng)，駁回原告對(duì)九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴請(qǐng)，保障案件依法有序?qū)徖?。被告九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為支持其抗辯主張，向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)一、2013年12月1日，九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與武穴市國營建筑安裝工程公司簽訂的《建筑施工合同書》一份。擬證明武月國際B棟工程的發(fā)包方是九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，承包方是武穴市國營建筑安裝工程公司；證據(jù)二、2013年12月26日，九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與饒某某簽訂的《聯(lián)合開發(fā)承包協(xié)議書》一份。擬證明：1、武月國際B棟工程由饒某某全額墊資方式承建；2、武月國際B棟工程是饒某某掛靠武穴市國營建筑安裝工程公司施工，具體內(nèi)容由饒某某與武穴市國營建筑安裝工程公司洽談，但土建工程必須與武穴市國營建筑安裝工程公司發(fā)生關(guān)系；證據(jù)三、2014年10月21日饒某某與九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《分房協(xié)議書》一份、《饒總房源表》一份、《B棟饒總房源銷售明細(xì)表》多份、饒某某出具的收款收據(jù)多份。擬證明九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付了饒某某工程款39996萬元，支付方式是由饒某某通過銷售房屋取得購房款；證據(jù)四、武月國際B棟工程未按圖紙施工的項(xiàng)目明細(xì)表、《預(yù)算編制書》及《工作聯(lián)系函》一份。擬證明：1、武月國際B棟工程未按圖紙施工的內(nèi)容；2、根據(jù)雙方《聯(lián)合開發(fā)承包協(xié)議書》，應(yīng)扣減饒某某交房的相應(yīng)面積，估計(jì)價(jià)款為4743100元，延誤工期損失3399300元。第三人武穴市國營建筑安裝工程公司述稱：本案涉案的工程，是由武穴市國營建筑安裝工程公司中的標(biāo)。對(duì)于饒某某與九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間先簽訂的合作協(xié)議，武穴市國營建筑安裝工程公司不清楚，后在施工過程中得知，工程是由九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供地塊，由饒某某出資，由王必勝施工（A棟），當(dāng)時(shí)A棟每平方米按1050元的包干價(jià)。武穴市國營建筑安裝工程公司與九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的合同約定的工程款是按“2008定額”下浮8個(gè)點(diǎn)得出包干價(jià)1050元（不含樁基）的。B棟當(dāng)時(shí)饒某某與龔習(xí)文簽訂的施工合同，武穴市國營建筑安裝工程公司不清楚，到現(xiàn)在武穴市國營建筑安裝工程公司還未看到合同。龔習(xí)文、周某與饒某某爭(zhēng)論的合同價(jià)款問題，武穴市國營建筑安裝工程公司認(rèn)為包干價(jià)每平方1200元沒有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)該根據(jù)建筑施工預(yù)算定額來計(jì)算。武穴市國營建筑安裝工程公司在武月酒店做了一個(gè)C棟，有一個(gè)結(jié)算的依據(jù)，包干價(jià)是每平方1250元（含所有的項(xiàng)目在內(nèi)）。武穴市國營建筑安裝工程公司認(rèn)為，為了維護(hù)龔習(xí)文、周某與饒某某雙方的合法利益，應(yīng)該按九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與武穴市國營建筑安裝工程公司簽訂的合同來結(jié)算。對(duì)于龔習(xí)文、周某與饒某某之間的糾紛，武穴市國營建筑安裝工程公司參與了多次調(diào)解，均未達(dá)成合意。第三人武穴市國營建筑安裝工程公司沒有提供證據(jù)。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告饒某某對(duì)原告龔習(xí)文、周某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見是：一、對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性沒有異議，但該證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的，該合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同，且該合同并沒有實(shí)際履行。認(rèn)定合同無效的理由是原、被告雙方不具備發(fā)包、承包建筑工程的資質(zhì)，合同違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定。二、對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，1、該證據(jù)只是原告實(shí)際掌握的涉案工程的施工資料，不能證明涉案工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收；2、這份報(bào)告足以證明原、被告之間不具有建設(shè)工程施工合同關(guān)系。該報(bào)告明確載明涉案工程的發(fā)包方是九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，承包方是武穴市國營建筑安裝工程公司，原、被告雙方不是涉案工程的分包方和承包方。三、證據(jù)三與本案沒有關(guān)聯(lián)性，這份證據(jù)只能證明涉案工程的開發(fā)商與被告饒某某之間的合作開發(fā)關(guān)系，不能證明原、被告之間具有建設(shè)工程施工合同關(guān)系。該證據(jù)也達(dá)不到原告要求的證明涉案工程的施工總面積是多少的證明目的，施工總面積應(yīng)以施工圖紙作為計(jì)算依據(jù)。四、對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無異議，原告收到工程款1466.4萬元，是饒某某支付的，原因是饒某某與涉案工程的發(fā)包人九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是合作開發(fā)關(guān)系，是基于總承包人武穴市國營建筑安裝工程公司的指示支付的。五、對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，即該證據(jù)與饒某某個(gè)人沒有關(guān)系。六、對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，異議理由同前面的質(zhì)證理由。證據(jù)中涉及的房產(chǎn)在銀行作了在建工程抵押，情況原告是知曉的且同意的。被告九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)原告龔習(xí)文、周某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見是：一、對(duì)證據(jù)一《建設(shè)工程施工合同》的真實(shí)性沒有異議，但該合同與九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有任何關(guān)系。二、對(duì)證據(jù)二《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》的真實(shí)性沒有異議，但只是主體驗(yàn)收，不是全部驗(yàn)收。三、對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性沒有異議，但是面積應(yīng)以房產(chǎn)部門確權(quán)的面積為準(zhǔn)。四、證據(jù)四《收條》與九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有關(guān)系，是原告與饒某某之間發(fā)生的往來，故不發(fā)表質(zhì)證意見。五、對(duì)證據(jù)五沒有異議。六、證據(jù)六也是原告與饒某某之間發(fā)生的往來，九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不發(fā)表質(zhì)證意見。第三人武穴市國營建筑安裝工程公司對(duì)原告龔習(xí)文、周某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)一、三、四、六，武穴市國營建筑安裝工程公司不清楚，不發(fā)表質(zhì)證意見。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議。對(duì)證據(jù)五沒有異議。原告龔習(xí)文、周某對(duì)被告饒某某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見是：一、對(duì)證據(jù)一中的《建筑施工合同書》、《施工許可證》的真實(shí)性無異議，對(duì)《內(nèi)部承包合同》的真實(shí)性有異議，對(duì)證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為該三份證據(jù)不能證明原、被告之間的建筑施工合同沒有實(shí)際履行，《施工許可證》上載明的建筑面積不是原告實(shí)際施工的建筑面積。二、對(duì)證據(jù)二中的《聯(lián)合開發(fā)承包協(xié)議書》的真實(shí)性無異議，對(duì)《工程進(jìn)度款支付指示函》的真實(shí)性有異議，指示函上的落款時(shí)間是2013年12月26日，而龔習(xí)文與武穴市國營建筑安裝工程公司簽訂《內(nèi)部承包合同》的時(shí)間是2014年6月18日，時(shí)間上相互矛盾。三、對(duì)證據(jù)三不認(rèn)可，該證據(jù)與原告沒有關(guān)系，收據(jù)上的收款人是武穴市水務(wù)公司。四、對(duì)證據(jù)四中的照片的真實(shí)性有異議，該照片沒有注明時(shí)間、地點(diǎn)，故請(qǐng)求法院對(duì)該組照片不予采信。對(duì)圖紙的真實(shí)性沒有異議，但該證據(jù)不能證明原告未施工的部分，請(qǐng)求法庭對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予采信。武月國際B棟工程未按圖紙施工項(xiàng)目清單與權(quán)威機(jī)構(gòu)所作出的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告相違背，且其證明力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。五、對(duì)證據(jù)五有異議，《工程預(yù)算編制書》是由武穴市國營建筑安裝工程公司組織人員進(jìn)行預(yù)算的，武穴市國營建筑安裝工程公司與饒某某之間有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，該證據(jù)的內(nèi)容與竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告相違背，其證明力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。六、對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明目的有異議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，被告饒某某應(yīng)當(dāng)參照2014年2月28日的《建筑工程施工合同》的約定向原告支付工程價(jià)款。被告九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)饒某某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見是：一、對(duì)2013年12月1日《建筑施工合同》的真實(shí)性無異議。二、對(duì)證據(jù)二《內(nèi)部承包合同》的真實(shí)性無異議，該證據(jù)證明第三人武穴市國營建筑安裝工程公司實(shí)施了轉(zhuǎn)包行為，武穴市國營建筑安裝工程公司實(shí)際應(yīng)為本案的被告。三、對(duì)證據(jù)三中的《施工許可證》的真實(shí)性沒有異議。對(duì)《工程進(jìn)度支付指示函》的真實(shí)性有異議，指示函簽署的時(shí)間是2013年12月26日，而《內(nèi)部承包合同》的時(shí)間是2014年6月18日，原告與饒某某簽訂的《建筑工程施工合同》時(shí)間是2014年2月28日，時(shí)間上相互矛盾。九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司也從未收到該指示函。對(duì)2015年11月5日的《收據(jù)》的真實(shí)性九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不清楚。四、對(duì)證據(jù)四沒有異議。五、對(duì)證據(jù)五《工程預(yù)算編制書》的真實(shí)性沒有異議，但九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并未收到該編制書，故對(duì)金額要核對(duì)后再發(fā)表質(zhì)證意見。六、對(duì)證據(jù)六《合同》的真實(shí)性沒有異議，但該《合同》的名稱為武月國際大酒店，后來經(jīng)過政府批準(zhǔn)，改變了土地性質(zhì)，變成住宅小區(qū)，就重新簽訂了合同，故該合同與本案沒有關(guān)聯(lián)性。第三人武穴市國營建筑安裝工程公司對(duì)饒某某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見是：對(duì)被告饒某某提供的證據(jù)均沒有異議，武穴市國營建筑安裝工程公司沒有轉(zhuǎn)包，施工的全過程武穴市國營建筑安裝工程公司均參與了。工程未做的部分有多少及未做部分的預(yù)算的金額已告知了九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的王總。未做的十八個(gè)項(xiàng)目與主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收沒有關(guān)系，但與綜合驗(yàn)收有關(guān)。證據(jù)六《合同》是九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司招標(biāo)時(shí)簽訂的合同，包括武月大酒店后面的四棟。這是招標(biāo)的合同，實(shí)際履行的是后來簽訂的合同。原告龔習(xí)文、周某對(duì)被告九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的證據(jù)的質(zhì)證意見是：一、對(duì)證據(jù)一、二、三無異議。二、對(duì)證據(jù)四中《未施工的項(xiàng)目清單》的質(zhì)證意見與對(duì)饒某某所舉的證據(jù)的質(zhì)證意見相同。對(duì)《工程預(yù)算編制書》有異議，同樣都是《工程預(yù)算編制書》，內(nèi)容都是關(guān)于未施工的工程量，但計(jì)算出的總價(jià)款相差較遠(yuǎn)，從而證明了兩被告所主張的未施工的工程量不屬實(shí)。《工作聯(lián)系函》的時(shí)間是2015年8月11日，該時(shí)間在權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之前，該證據(jù)不足以推翻竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。被告饒某某對(duì)九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的證據(jù)的質(zhì)證意見是：一、對(duì)證據(jù)一無異議。二、對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，協(xié)議書規(guī)定施工必須掛靠第三人武穴市國營建筑安裝工程公司，因?yàn)槭堑谌宋溲ㄊ袊鵂I建筑安裝工程公司中標(biāo)的，饒某某作為項(xiàng)目的全額帶資的合作方，只是代表開發(fā)方負(fù)責(zé)項(xiàng)目的發(fā)包事宜。三、對(duì)證據(jù)三不清楚，對(duì)其真實(shí)性不發(fā)表質(zhì)證意見，但該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。四、對(duì)證據(jù)四中《未按圖施工的清單》無異議，對(duì)《工程預(yù)算編制書》有異議，被告九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)提供編制人員的資質(zhì)證明，對(duì)編制書的內(nèi)容不認(rèn)可。另外該編制書被告的證明目的是來扣減饒某某交房面積的估價(jià)4743100元，這只能證明兩被告之間依據(jù)《聯(lián)合開發(fā)承包協(xié)議書》的結(jié)算關(guān)系，而不能作為扣減合作開發(fā)方饒某某支付原告龔習(xí)文、周某掛告第三人武穴市國營建筑安裝工程公司施工工程價(jià)款的依據(jù)。對(duì)《工作聯(lián)系函》的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，不能證明延誤工期的損失為3399300元。第三人武穴市國營建筑安裝工程公司對(duì)被告九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的證據(jù)的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)一無異議，對(duì)證據(jù)二武穴市國營建筑安裝工程公司不清楚，饒某某是帶資者不是承建者。對(duì)證據(jù)三武穴市國營建筑安裝工程公司不清楚。證據(jù)四《工程預(yù)算編制書》與武穴市國營建筑安裝工程公司的《工程預(yù)算編制書》金額上有出入，具體明細(xì)的要審核。對(duì)十八項(xiàng)未完工的項(xiàng)目清單沒有異議，但對(duì)預(yù)算的價(jià)款有異議?！豆ぷ髀?lián)系函》中的扣減款項(xiàng)與武穴市國營建筑安裝工程公司不相關(guān)，武穴市國營建筑安裝工程公司只是對(duì)進(jìn)度下了函，延誤工期按規(guī)范執(zhí)行。對(duì)于上述證據(jù)，本院認(rèn)為：原告龔習(xí)文、周某提供的證據(jù)、被告饒某某提供的證據(jù)一、證據(jù)二中的《聯(lián)合承包開發(fā)協(xié)議書》、證據(jù)四、被告九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的證據(jù)一、二、三及證據(jù)四中的《武月國際B棟未按圖紙施工》（清單），均能證明本案的相關(guān)事實(shí)，為有效證據(jù)，予以采信。被告饒某某提供的證據(jù)二中的《工程進(jìn)度款支付指示函》及證據(jù)三，不能達(dá)到其所要求的證明目的，對(duì)該兩證據(jù)不予采信。被告饒某某提供的證據(jù)五及被告九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的證據(jù)四中的《工程預(yù)算編制書》的證明目的已被鑒定報(bào)告所替代，故對(duì)該兩證據(jù)不予采信。被告饒某某提供的證據(jù)六及被告九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的證據(jù)四中的《工作聯(lián)系函》與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故不予采信。訴訟中，依據(jù)饒某某的申請(qǐng)，本院委托武漢博奧工程造價(jià)司法鑒定所對(duì)龔習(xí)文、周某承包施工的武月國際大酒店B棟商住樓土建工程中未按圖紙施工的部分的工程款進(jìn)行了鑒定。武漢博奧工程造價(jià)司法鑒定所對(duì)涉案工程采用定額2008年《湖北省建筑工程消耗量定額及統(tǒng)一基價(jià)表》、2008年《湖北省裝飾裝修工程消耗量定額及統(tǒng)一基價(jià)表》，工程造價(jià)稅前下浮8%，對(duì)涉案工程未按圖紙施工的部分的工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定，出具了博奧鑒字（2017）第5號(hào)司法鑒定意見書一份。鑒定意見為：“經(jīng)鑒定按照施工圖紙施工而未施工部分工程造價(jià)為：4661441.73元大寫：肆佰陸拾陸萬壹仟肆佰肆拾壹元柒角叁分。經(jīng)鑒定按照?qǐng)D紙施工工程造價(jià)為：25765209.29元，單方造價(jià)為：1317.67元大寫：貳仟伍佰柒拾陸萬伍仟貳佰零玖元貳角玖分單方造價(jià)大寫：壹仟叁佰壹拾柒元陸角柒分”。饒某某、武穴市國營建筑安裝工程公司對(duì)鑒定意見書無異議；九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)鑒定意見書不發(fā)表意見；龔習(xí)文、周某對(duì)鑒定意見書有異議，但既未提供證據(jù)證實(shí)鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，也未申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)武漢博奧工程造價(jià)司法鑒定所的鑒定意見，本院予以采信。經(jīng)審理查明：2013年12月1日，九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與武穴市國營建筑安裝工程公司簽訂了一份《建筑施工合同書》，約定由武穴市國營建筑安裝工程公司承建九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的武月國際大酒店B、C棟商住樓，工程建筑總面積約55000平方米（兩棟）。合同第三條“工程結(jié)算方式”約定：“武月國際大酒店南面兩棟商住樓工程按2008年《湖北省建筑工程消耗量定額及統(tǒng)一基價(jià)表》、《湖北省裝飾裝修工程消耗量定額及統(tǒng)一基價(jià)表》，稅前下浮8%結(jié)算，材料價(jià)差按同期黃岡信息價(jià)調(diào)整，無信息價(jià)按武穴市場(chǎng)價(jià)，材料價(jià)上漲或下跌超過5%，雙方協(xié)商補(bǔ)差價(jià)，人工費(fèi)按鄂建文[2011]80號(hào)中相應(yīng)單價(jià)調(diào)整?！薄?013年12月26日，饒某某、九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了一份《聯(lián)合開發(fā)承包協(xié)議書》，約定九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供土地，饒某某以全額墊資的方式承建武月國際大酒店B棟商住樓。合同第三條約定：“房屋分配比例：B棟所有面積（含地下室）甲方（九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）得42%，乙方（饒某某）得58%，則乙方補(bǔ)償甲方100萬元，主體封頂后在售樓款中優(yōu)先支付。”合同第四條約定：“乙方建筑工程掛靠武穴建安公司（即武穴市國營建筑安裝工程公司），具體內(nèi)容由乙方同建安公司洽談?！焙贤€約定了其他內(nèi)容。2014年2月28日，饒某某（合同甲方）與龔習(xí)文、周某（合同乙方）簽訂了一份《建筑工程施工合同》，將其承建的武月國際大酒店B棟商住樓發(fā)包給龔習(xí)文、周某施工。合同約定：“……1.3工程內(nèi)容及做法：工程內(nèi)容為基礎(chǔ)正負(fù)零以下及以上的土建工程，按圖施工，包工包料，具體做法詳見施工圖紙（不含樁基、水電、消防）”、1.4合同價(jià)款：采用按房產(chǎn)部門核定產(chǎn)權(quán)面積包干的方式確定：即按房產(chǎn)核定面積1200元/㎡包干據(jù)實(shí)計(jì)算。建筑工程涉及一切稅費(fèi)按國家規(guī)定甲乙雙方各自負(fù)責(zé)。1.5工程期限：開工日期2014年3月30日，竣工日期2015年5月30日?！薄暗诹鶙l工程款支付6.1乙方墊資到叁層，從第四層開始付款，每完成壹層付款40萬元，主體工程封頂，七日內(nèi)付至總工程款的50%，裝修階段砌體完工付總工程款的10%。內(nèi)外墻粉刷完畢付總款的10%，竣工驗(yàn)收后七日內(nèi)再付至總工程款的80%，余下待備案資料提供完畢兩個(gè)月內(nèi)付到總工程款的97%，余下的3%作為質(zhì)保金壹年后（7日內(nèi)）付清。6.2乙方交給甲方的保證金100萬元叁層完工后（3日內(nèi)）必須返還給乙方，其中甲方欠乙方40萬元的利息，工地開工后7日內(nèi)必須支付。6.3為了確保工程順利完工，未按合同付款，甲方必須承擔(dān)3%的月息支付利息?！薄：贤€對(duì)“工程材料、工程質(zhì)量、工程變更、工程驗(yàn)收、安全生產(chǎn)、違約責(zé)任及其他事項(xiàng)”進(jìn)行了約定。2014年6月18日，因施工的需要，龔習(xí)文（合同乙方）與武穴市國營建筑安裝工程公司（合同甲方）簽訂了一份《內(nèi)部承包合同》，約定：“一、甲方將武月國際B棟土建工程承包給乙方施工，該工程地點(diǎn)在武穴市××江大道，建筑面積12000㎡，暫按900元/㎡。二、承包方式和內(nèi)容。按照甲方與建設(shè)方簽訂合同的承包方式和承包內(nèi)容實(shí)行承包，即包工包料、包質(zhì)量、包安全、包工期?！?、“三、雙方權(quán)利義務(wù)(一)甲方權(quán)利義務(wù)1、協(xié)助乙方辦理各種施工手續(xù)。2、對(duì)工程質(zhì)量、安全、工期實(shí)行監(jiān)督檢查，……。3、根據(jù)工程需要有償為乙方提供相應(yīng)的機(jī)械設(shè)備及工程技術(shù)人員和施工管理人員。（二）乙方的權(quán)利義務(wù)……。3、乙方向甲方上繳工程管理費(fèi)為伍萬元?！?。合同還約定了其他內(nèi)容。對(duì)涉案工程的建設(shè)，武穴市國營建筑安裝工程公司沒有管理、出資。龔習(xí)文、周某承包施工的武月國際大酒店B棟商住樓土建工程于2013年12月1日開工，2015年1月29日主體完工。2016年1月27日，九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)龔習(xí)文、周某承包施工的武月國際大酒店B棟商住樓土建工程進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，形成了《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》?！督ㄖこ炭⒐を?yàn)收?qǐng)?bào)告》確認(rèn)涉案工程合格，并確認(rèn)涉案工程建筑面積為19632.5平方米。2016年9月10日，龔習(xí)文、周某將涉案工程備案資料提交武穴市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站。武穴市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站認(rèn)為，資料基本齊全。在龔習(xí)文、周某承包施工的武月國際大酒店B棟商住樓土建工程過程中，饒某某先后向龔習(xí)文、周某支付了工程款1466.4萬元，其中2016年前支付了1352.2萬元，2016年2月3日支付100萬元，同月5日支付9.2萬元，同月6日支付5萬元。2016年3月15日，龔習(xí)文、周某與饒某某約定，饒某某以八套房屋抵付工程價(jià)款3833581元（該八套房屋抵付工程價(jià)款分別為：B-103房抵付464972.60元、B-105房抵付464972.60元、B-106房抵付413149元、B-1802房抵付483763.60元、B-1906房抵付489033.36元、B-2306房抵付503788.32元、B-2402房抵付505896.96元、B-2502房抵付508004.68元）。龔習(xí)文、周某向饒某某出具了《收據(jù)》一份，收到饒某某以房屋（八套）抵工程款3833500元。但在此之前，房屋已被辦理了在建工程抵押登記。龔習(xí)文、周某已將B-2306號(hào)房出售，該房抵押已解除。其余七套房均未解除抵押。2014年10月21日，九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與饒某某簽訂了一份《分房協(xié)議書》，按照雙方的《聯(lián)合開發(fā)承包協(xié)議書》的約定，將房屋抵償饒某某的工程款，饒某某在九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司制作的《饒總B棟房源表》上簽字，同意接受抵款的房屋，并向九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具承諾書承諾按九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的價(jià)格銷售房屋，保證不一房多賣。2017年1月16日，九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司組織名義上的工程建筑單位武穴市國營建筑安裝工程公司、工程設(shè)計(jì)單位湖北佳境建筑設(shè)計(jì)有限公司、工程監(jiān)理單位武穴擎宇建設(shè)監(jiān)理有限公司，對(duì)龔習(xí)文、周某承包施工的武月國際大酒店B棟商住樓土建工程中未按圖紙施工的部分進(jìn)行了核定，形成了一份《武月國際B棟未按圖紙施工》清單。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，龔習(xí)文、周某未按圖紙施工的部分屬實(shí)。武漢博奧工程造價(jià)司法鑒定所對(duì)涉案工程依據(jù)定額2008年《湖北省建筑工程消耗量定額及統(tǒng)一基價(jià)表》、2008年《湖北省裝飾裝修工程消耗量定額及統(tǒng)一基價(jià)表》，工程造價(jià)稅前下浮8%，對(duì)涉案工程未按圖紙施工部分的工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定，出具了博奧鑒字（2017）第5號(hào)司法鑒定意見書一份。鑒定意見為：“經(jīng)鑒定按照施工圖紙施工而未施工部分工程造價(jià)為：4661441.73元大寫：肆佰陸拾陸萬壹仟肆佰肆拾壹元柒角叁分。經(jīng)鑒定按照?qǐng)D紙施工工程造價(jià)為：25765209.29元，單方造價(jià)為：1317.67元大寫：貳仟伍佰柒拾陸萬伍仟貳佰零玖元貳角玖分單方造價(jià)大寫：壹仟叁佰壹拾柒元陸角柒分”。中國人民銀行發(fā)表的貸款利率為：一年以內(nèi)（含一年）的年利率為4.35%；一至五年（含五年）的年利率為4.75%；五年以上的年利率為4.90%。本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定“建設(shè)工程合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；……”、第二條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與饒某某簽訂的《聯(lián)合開發(fā)承包協(xié)議書》，其內(nèi)容涉及兩個(gè)法律關(guān)系：其一是聯(lián)合開發(fā)關(guān)系，即雙方聯(lián)合開發(fā)武月國際B棟商住樓，因聯(lián)合開發(fā)的內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效；其二是建筑工程承包關(guān)系，因饒某某沒有建筑施工資質(zhì)，故該約定無效。饒某某將武月國際大酒店B棟商住樓土建工程承包給沒有建筑施工資質(zhì)的龔習(xí)文、周某施工，其雙方之間簽訂的《建筑工程施工合同》無效。但龔習(xí)文、周某施工的武月國際大酒店B棟商住樓土建工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，故原告龔習(xí)文、周某有向饒某某主張工程價(jià)款的權(quán)利。龔習(xí)文、周某與饒某某簽訂的《建筑工程施工合同》的約定，龔習(xí)文、周某建設(shè)施工的武月國際大酒店B棟商住樓土建工程采用固定的計(jì)價(jià)方式，即按每平方米1200元計(jì)算。根據(jù)《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，龔習(xí)文、周某建設(shè)施工的武月國際大酒店B棟商住樓土建工程的建筑面積為19632.5平方米。參照《建筑工程施工合同》約定，龔習(xí)文、周某建設(shè)施工的武月國際大酒店B棟商住樓土建工程的工程價(jià)款則為23559000元（1200元×19632.5）。但龔習(xí)文、周某未按圖紙施工的部分應(yīng)予扣減。根據(jù)武漢博奧工程造價(jià)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，龔習(xí)文、周某施工的武月國際大酒店B棟商住樓土建工程未按圖紙施工的工程價(jià)款為4661441.73元，單方造價(jià)為1317.67元。因武漢博奧工程造價(jià)司法鑒定所是依據(jù)定額2008年《湖北省建筑工程消耗量定額及統(tǒng)一基價(jià)表》、2008年《湖北省裝飾裝修工程消耗量定額及統(tǒng)一基價(jià)表》，工程造價(jià)稅前下浮8%，對(duì)涉案工程未按圖紙施工部分的工程造價(jià)進(jìn)行的鑒定，而饒某某與龔習(xí)文、周某約定的涉案工程是按照固定價(jià)每平方米1200進(jìn)行結(jié)算，故涉案工程未按圖紙施工部分的工程造價(jià)以鑒定價(jià)乘以固定價(jià)與鑒定的單方造價(jià)的百分比﹝即4661441.73元×（1200÷1317.67）﹞計(jì)算為4245167.66元。故此，饒某某應(yīng)付龔習(xí)文、周某的工程價(jià)款為19313832.34元（23559000元—4245167.66元）。饒某某已付龔習(xí)文、周某工程價(jià)款1466.4萬元，尚應(yīng)付工程價(jià)款4649832.34元?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：……；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；……?！?、第九十七條規(guī)定“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失?！?016年3月15日，饒某某與龔習(xí)文、周某約定的以八套商品房抵付龔習(xí)文、周某的工程款3833500元。因該八套房屋已設(shè)立了抵押，除B-2306號(hào)房已解除抵押外，龔習(xí)文、周某不能辦理其余七套房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，無法取得七套房屋的所有權(quán)，雙方約定的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。龔習(xí)文、周某可以解除合同。但B-2306號(hào)房已解除抵押，應(yīng)當(dāng)按照約定抵付工程價(jià)款503788.32元。故饒某某應(yīng)當(dāng)支付龔習(xí)文、周某工程價(jià)款4146044.02元。其余七套房屋（武月國際B棟B-103、B-105、B-106、B-1802、B-1906、B-2402、B-2502），龔習(xí)文、周某應(yīng)返還給饒某某?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！北景钢校蝠埬衬撑c龔習(xí)文、周某簽訂的《建設(shè)工程施工合同》合同無效，當(dāng)事人對(duì)利息的約定亦當(dāng)然無效，故對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照沒有約定處理，即按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。按照雙方簽訂的合同約定，饒某某在涉案工程竣工驗(yàn)收后七日內(nèi)支付總工程價(jià)款80%，備案資料提供完畢兩個(gè)月內(nèi)支付總工程價(jià)款97%，余下3%作為質(zhì)保金一年后（七日內(nèi)）付清。涉案工程于2016年1月17日竣工驗(yàn)收，饒某某應(yīng)當(dāng)于2016年1月24日支付工程價(jià)款15451065.87元（19313832.34×80%），實(shí)際支付1352.2萬元，尚應(yīng)支付工程價(jià)款1929065.87元。饒某某于2016年2月3日支付工程價(jià)款100萬元、同月5日支付工程價(jià)款9.2萬元、同月6日支付工程價(jià)款5萬元，3月15日以房抵付工程價(jià)款503788.32元，則應(yīng)支付利息4524.87元（100萬元×4.35%÷360×10天+9.2萬元×4.35%÷360×12天+5萬元×4.35%÷360×13天+503788.32×4.35%÷360×51天）。截止2016年1月24日，饒某某應(yīng)付未付工程價(jià)款283277.55元。2016年9月10日，龔習(xí)文、周某提供了涉案工程備案資料，饒某某應(yīng)當(dāng)于2016年11月10日支付工程價(jià)款18734417.40元，已支付15167788.32元，余款3566629.08元應(yīng)付未付。截止2016年11月10日，饒某某應(yīng)支付應(yīng)付未付工程價(jià)款283277.55元的利息為9789.60元（283277.55元×4.35%÷360×286天）。饒某某按照約定應(yīng)當(dāng)于一年后（七日內(nèi)）付清質(zhì)保金579414.94元，即2017年11月17日付清全部工程價(jià)款4146044.02元（3566629.08+579414.94）。截止2017年11月17日，饒某某應(yīng)支付應(yīng)付未付工程價(jià)款3566629.08元的利息為158165.14元（3566629.08元×4.35%÷360×367天）。饒某某應(yīng)當(dāng)支付龔習(xí)文、周某工程價(jià)款4146044.02元的利息，自2017年11月18日起至付清之日止按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！北景钢校沤堉薹康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司將涉案工程承包給饒某某后，饒某某又將涉案工程土建工程部分轉(zhuǎn)讓給龔習(xí)文、周某，饒某某與龔習(xí)文、周某之間形成違法分包關(guān)系。因龔習(xí)文、周某是以饒某某為被告起訴的，并沒有起訴九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，故九江龍洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。龔習(xí)文、周某與武穴市國營建筑安裝工程公司簽訂《內(nèi)部承包合同》的目的是因工程竣工驗(yàn)收的需要，龔習(xí)文、周某不是武穴市國營建筑安裝工程公司的職工，武穴市國營建筑安裝工程公司也未對(duì)涉案工程進(jìn)行管理，故武穴市國營建筑安裝工程公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：一、被告饒某某自判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告龔習(xí)文、周某工程價(jià)款4146044.02元，支付利息170425.85元，并支付以4146044.02元為基數(shù)自2017年11月18日起至付清之日止按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算的利息；同時(shí)，原告龔習(xí)文、周某將被告饒某某交付的用于抵付工程款七套房屋（武月國際B棟B-103、B-105、B-106、B-1802、B-1906、B-2402、B-2502）返還給被告饒某某；二、駁回原告龔習(xí)文、周某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)74476元，由被告饒某某負(fù)擔(dān)39994元，原告龔習(xí)文、周某負(fù)擔(dān)34482元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。