原告龔某某。
委托代理人胡朝陽，湖北普濟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告宜昌市天某科技有限責任公司。
法定代表人王金華，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人卞兆林，湖北西陵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告龔某某與被告宜昌市天某科技有限責任公司（以下簡稱天某公司）確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序，于2015年6月25日公開開庭進行了審理。原告龔某某及其委托代理人胡朝陽、被告天某公司的委托代理人卞兆林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告龔某某于2014年11月1日進入被告天某公司工作，其工作崗位為電工。原、被告未簽訂書面勞動合同，但約定了一定的試用期。2014年11月13日，原告在從事被告臨時安排的清理廢舊物資的工作中受傷。傷后龔某某當即被送往三峽大學仁和醫(yī)院住院治療，住院至2014年12月23日出院。原告出院后，因原、被告就雙方是否存在勞動關(guān)系發(fā)生爭議，原告于2015年3月11日向宜昌市猇亭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認原告與被告之間存在事實勞動關(guān)系。該委于2015年4月23日作出裁決，裁決原告與被告之間不存在勞動關(guān)系。原告于2015年5月6日收到該裁決。原告不服該裁決，遂向本院提起訴訟。
同時查明：原告于2014年12月11日以手機短信的方式將其用于發(fā)放工資的建設(shè)銀行的賬號發(fā)給了被告財務(wù)部門工作人員龔芙蓉。當天，被告法定代表人王金華的妻子謝紅孜通過其個人賬戶向原告的該賬號轉(zhuǎn)入1391元。同月20日，原告以手機短信方式詢問龔芙蓉單位是否有其工資條，龔芙蓉隨即短信回復原告，稱單位有原告的工資條，讓原告方便時去拿。后龔芙蓉應(yīng)原告要求將原告的工資條帶去原告的店鋪交給了原告。該工資條載明，原告的崗位為綜合崗位，實出勤13天，試崗工資1400元，扣除代扣伙食費9元，實發(fā)工資為1391元。被告單位的通訊錄中有原告的聯(lián)系電話信息。因原被告發(fā)生勞動爭議，原告出院后未再去被告單位上班。
另查明，原告龔某某原系宜昌勁森光電科技股份有限公司員工，原告于2014年10月30日離開該單位，但雙方未辦理勞動合同解除或勞動關(guān)系終止的相關(guān)手續(xù)，該公司為原告交納社會保險費用至2015年1月。
以上事實，有原告龔某某提交的銀行卡各戶交易查詢單、原告與龔芙蓉的手機短信息、仲裁裁決書及送達回證、工資條、移動客戶通信詳單、被告單位通訊錄，被告天某公司提交的社會保險參保繳費證明，以及雙方當事人的陳述在卷佐證。以上證據(jù)已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)來源程序合法，所證內(nèi)容客觀真實，證據(jù)之間能夠相互印證，本院予以確認。因原告提交的工資條為書證，且與短信記錄能相互印證，其證據(jù)效力明顯優(yōu)于被告所提交的用以否認原被告之間勞動關(guān)系的證據(jù)，故本院不予采信被告提交的謝紅孜的證言、工作證、付款交易單、王炳榮的證言。

本院認為，事實勞動關(guān)系是相對于勞動法律關(guān)系而言的，是指用人單位與勞動者之間沒有按照勞動法律規(guī)范簽訂勞動合同，但勞動者在事實上為用人單位的成員，為用人單位提供勞動、獲得勞動報酬而形成的勞動關(guān)系。而判斷是否構(gòu)成事實勞動關(guān)系，應(yīng)從雙方是否符合勞動法律法規(guī)規(guī)定的主體資格、勞動者是否受用人單位勞動管理、從事用人單位安排的有報酬的勞動等方面綜合判斷。具體到本案，原告龔某某與被告天某公司均符合勞動法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，龔某某進入天某公司后，接受天某公司的勞動安排與管理，從事天某公司安排的有報酬的電工工作和臨時安排的工作。由此，應(yīng)當認定原告龔某某與被告天某公司之間已形成事實勞動關(guān)系。至于雙方事實勞動關(guān)系的形成時間，結(jié)合工資單中記載的原告的出勤時間為13天和原告受傷的時間為2014年11月13日的事實，可認定為2014年11月1日。至于雙方事實勞動關(guān)系的終止時間，則跟原告受傷是否構(gòu)成工傷有關(guān)，若構(gòu)成工傷，則原告需要停工接受治療的期間亦為事實勞動關(guān)系存續(xù)期間。由于原告是否構(gòu)成工傷暫無結(jié)論，本院暫確認原、被告事實勞動關(guān)系起止時間為2014年11月1日至2014年11月13日。被告關(guān)于原、被告不存在事實勞動關(guān)系的抗辯意見，與本院查明的事實不符，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《勞動和社會保障部〈關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知〉》第一條之規(guī)定，判決如下：

確認原告龔某某與被告宜昌市天某科技有限責任公司之間于2014年11月1日至2014年11月13日期間存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告宜昌市天某科技有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　鄧希橋

書記員：劉強