龍某
蘇謹(jǐn)（湖北卓勝律師事務(wù)所）
潘某某
武漢市西郊汽車維修服務(wù)有限責(zé)任公司

原告:龍某。
委托代理人:蘇謹(jǐn)，湖北卓勝律師事務(wù)所律師。
被告:潘某某。
被告:武漢市西郊汽車維修服務(wù)有限責(zé)任公司。
原告龍某與被告潘某某、武漢市西郊汽車維修服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱武漢西郊維修服務(wù)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由審判員李蜀軍獨任審判，于2016年9月7日公開開庭進行了審理。原告龍某的委托代理人蘇謹(jǐn)?shù)酵⒓恿嗽V訟，被告潘某某、武漢西郊維修服務(wù)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于要求被告潘某某償還借款本金1，000，000元及利息500，000元的訴訟請求。《中華人民共和國合同法》第一百九十七條 ?規(guī)定“借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外?！保诙僖皇畻l ?規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件:（一）以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時；（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；……”。如前所述，原告龍某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告潘某某履行了出借1，000，000元資金的義務(wù)并提供了相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證予以證實，被告潘某某作為借款人亦在2012年4月20日的《借條》上簽字確認(rèn)收到上述借款且未對該簽名提出異議，雙方行為符合民間借貸屬實踐合同的實際交付要件，故本院認(rèn)定原、被告之間借貸關(guān)系合法有效，由于被告潘某某在舉證期限內(nèi)未提供有效證據(jù)證明其償還過借款本金，故原告龍某要求被告潘某某償還借款本金1，000，000元的訴訟請求事實依據(jù)充分，本院予以支持。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”。根據(jù)原、被告雙方于2016年4月6日簽訂的《還款協(xié)議書》，2012年4月20日借款1，000，000元的借款利息為每月20，000元，利息每年支付一次，截至協(xié)議簽訂當(dāng)日，被告潘某某未清償任何借款本息，被告潘某某應(yīng)于2016年6月6日前償還借款本金1，000，000元及利息500，000元。被告潘某某作為借款人在該協(xié)議上簽字確認(rèn)，說明其對于借款期限、借款利息、未償還借款本息金額及本息償還方式均予以認(rèn)可，由于雙方約定的借款月利率2%（20，000元÷1，000，000元）并未超過法律規(guī)定的年利率24%，本院予以認(rèn)可。按照前述約定，自2012年4月20日借款發(fā)生之日起至2016年6月6日，被告潘某某應(yīng)支付借款利息980，000元（1，000，000元×2%×49個月），故對于原告龍某要求被告潘某某清償借款利息500，000元的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于要求被告潘某某償還逾期付款違約金的訴訟請求。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”。如前所述，原、被告雙方簽訂的《還款協(xié)議書》約定，若被告潘某某未能按期清償借款本息，除支付約定本息外，還應(yīng)自借款到期日起，以1，000，000元為基數(shù)，按照月息3%的標(biāo)準(zhǔn)向原告龍某支付違約金且其應(yīng)承擔(dān)原告龍某實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的全部費用（包括但不限于訴訟費、保全費、擔(dān)保費、執(zhí)行費、律師費）。該協(xié)議對于逾期付款違約金有明確的書面約定，本院予以認(rèn)可，但月息3%的支付標(biāo)準(zhǔn)顯然超過前述法律規(guī)定，故本院依法將其調(diào)整至月利率2%暨年利率24%。由于被告潘某某在上述協(xié)議簽訂后仍未于2016年6月6日前履行清償借款本息的義務(wù)，故本院支持其按本金1，000，000元、月利率2%，自2016年6月7日起向原告龍某支付逾期利息至全部債務(wù)清償時止。
關(guān)于要求被告武漢西郊維修服務(wù)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求。如前所述，被告武漢西郊維修服務(wù)公司作為保證人與原告龍某簽訂的《還款協(xié)議書》明確約定:被告武漢西郊維修服務(wù)公司對于被告潘某某按照本協(xié)議第一條約定的全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為本協(xié)議項下被告潘某某的債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。被告武漢西郊維修服務(wù)公司作為擔(dān)保人在該協(xié)議書上簽章，故其應(yīng)依約在保證期間內(nèi)對被告潘某某的上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)合同約定，被告潘某某應(yīng)于2016年6月6日清償全部債務(wù)，故本案所涉?zhèn)鶆?wù)的保證期間為自2016年6月7日起計算二年，由于被告潘某某未能依約償還借款本息，原告龍某在保證期間內(nèi)要求被告武漢西郊維修服務(wù)公司對被告潘某某上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告潘某某、武漢西郊維修服務(wù)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的正常審理，可依法缺席審判。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條 ?、第二百一十條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告潘某某向原告龍某償還借款本金人民幣1，000，000元、利息500，000元及相應(yīng)逾期利息（以本金1，000，000元、月利率2%，自2016年6月7日起計算至全部債務(wù)清償時止），于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告武漢市西郊汽車維修服務(wù)有限責(zé)任公司對上述被告潘某某應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告龍某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9，150元（已減半收取，原告龍某已預(yù)交），由被告潘某某、武漢市西郊汽車維修服務(wù)有限責(zé)任公司共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費18，300元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，關(guān)于要求被告潘某某償還借款本金1，000，000元及利息500，000元的訴訟請求?！吨腥A人民共和國合同法》第一百九十七條 ?規(guī)定“借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外?！?，第二百一十條 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件:（一）以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時；（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；……”。如前所述，原告龍某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告潘某某履行了出借1，000，000元資金的義務(wù)并提供了相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證予以證實，被告潘某某作為借款人亦在2012年4月20日的《借條》上簽字確認(rèn)收到上述借款且未對該簽名提出異議，雙方行為符合民間借貸屬實踐合同的實際交付要件，故本院認(rèn)定原、被告之間借貸關(guān)系合法有效，由于被告潘某某在舉證期限內(nèi)未提供有效證據(jù)證明其償還過借款本金，故原告龍某要求被告潘某某償還借款本金1，000，000元的訴訟請求事實依據(jù)充分，本院予以支持。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”。根據(jù)原、被告雙方于2016年4月6日簽訂的《還款協(xié)議書》，2012年4月20日借款1，000，000元的借款利息為每月20，000元，利息每年支付一次，截至協(xié)議簽訂當(dāng)日，被告潘某某未清償任何借款本息，被告潘某某應(yīng)于2016年6月6日前償還借款本金1，000，000元及利息500，000元。被告潘某某作為借款人在該協(xié)議上簽字確認(rèn)，說明其對于借款期限、借款利息、未償還借款本息金額及本息償還方式均予以認(rèn)可，由于雙方約定的借款月利率2%（20，000元÷1，000，000元）并未超過法律規(guī)定的年利率24%，本院予以認(rèn)可。按照前述約定，自2012年4月20日借款發(fā)生之日起至2016年6月6日，被告潘某某應(yīng)支付借款利息980，000元（1，000，000元×2%×49個月），故對于原告龍某要求被告潘某某清償借款利息500，000元的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于要求被告潘某某償還逾期付款違約金的訴訟請求。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”。如前所述，原、被告雙方簽訂的《還款協(xié)議書》約定，若被告潘某某未能按期清償借款本息，除支付約定本息外，還應(yīng)自借款到期日起，以1，000，000元為基數(shù)，按照月息3%的標(biāo)準(zhǔn)向原告龍某支付違約金且其應(yīng)承擔(dān)原告龍某實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的全部費用（包括但不限于訴訟費、保全費、擔(dān)保費、執(zhí)行費、律師費）。該協(xié)議對于逾期付款違約金有明確的書面約定，本院予以認(rèn)可，但月息3%的支付標(biāo)準(zhǔn)顯然超過前述法律規(guī)定，故本院依法將其調(diào)整至月利率2%暨年利率24%。由于被告潘某某在上述協(xié)議簽訂后仍未于2016年6月6日前履行清償借款本息的義務(wù)，故本院支持其按本金1，000，000元、月利率2%，自2016年6月7日起向原告龍某支付逾期利息至全部債務(wù)清償時止。
關(guān)于要求被告武漢西郊維修服務(wù)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求。如前所述，被告武漢西郊維修服務(wù)公司作為保證人與原告龍某簽訂的《還款協(xié)議書》明確約定:被告武漢西郊維修服務(wù)公司對于被告潘某某按照本協(xié)議第一條約定的全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為本協(xié)議項下被告潘某某的債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。被告武漢西郊維修服務(wù)公司作為擔(dān)保人在該協(xié)議書上簽章，故其應(yīng)依約在保證期間內(nèi)對被告潘某某的上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)合同約定，被告潘某某應(yīng)于2016年6月6日清償全部債務(wù)，故本案所涉?zhèn)鶆?wù)的保證期間為自2016年6月7日起計算二年，由于被告潘某某未能依約償還借款本息，原告龍某在保證期間內(nèi)要求被告武漢西郊維修服務(wù)公司對被告潘某某上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告潘某某、武漢西郊維修服務(wù)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的正常審理，可依法缺席審判。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條 ?、第二百一十條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告潘某某向原告龍某償還借款本金人民幣1，000，000元、利息500，000元及相應(yīng)逾期利息（以本金1，000，000元、月利率2%，自2016年6月7日起計算至全部債務(wù)清償時止），于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告武漢市西郊汽車維修服務(wù)有限責(zé)任公司對上述被告潘某某應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告龍某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9，150元（已減半收取，原告龍某已預(yù)交），由被告潘某某、武漢市西郊汽車維修服務(wù)有限責(zé)任公司共同承擔(dān)。

審判長：李蜀軍

書記員：陳珊珊