原告：龍集友，男，1970年6月5日生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：王斌，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海海光鑄造有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：楊碎春，董事長。
　　委托訴訟代理人：沈慧燕，女。
　　委托訴訟代理人：徐瑞林。
　　龍集友與上海海光鑄造有限公司(以下簡稱海光公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，?018年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告龍集友及其委托訴訟代理人王斌、被告海光公司的委托訴訟代理人沈慧燕、徐瑞林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　龍集友向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令被告支付原告：1、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣6,854.60元(以下幣種同)；2、2017年7月2日至2018年6月2日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額75,400.60元(6,854.60元/月×11個(gè)月)；2、2017年6月2日至2018年3月31日期間的平時(shí)延時(shí)加班工資25,172.60元(6,854.60元/月÷21.75天/月×53.25天×150%)、雙休日加班工資23,951.40元(6,854.60元/月÷21.75天/月×38天×200%)，合計(jì)49,124元。事實(shí)與理由：被告于2017年6月2日入職被告處，從事造型工作，與原告未簽訂勞動(dòng)合同，每月休息不超過4天，每天工作10小時(shí)。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，原告申請(qǐng)仲裁，現(xiàn)對(duì)仲裁裁決不服，訴至法院。
　　海光公司辯稱，原告第一項(xiàng)訴請(qǐng)未經(jīng)仲裁前置程序，不屬本案處理范圍；與被告每年都簽訂勞動(dòng)合同，不應(yīng)支付雙倍工資；加班費(fèi)均以足額支付。同意仲裁裁決，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告曾在被告處工作，雙方簽訂過期限為2016年3月1日至2017年1月31日的《勞動(dòng)合同》。2017年6月2日，原告稱其再次入職被告處，從事造型工作。2018年1月8日，原告向上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)就原、被告的勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)調(diào)解，2018年1月22日前，該會(huì)作出《調(diào)解不成通知書》。
　　2018年4月11日，上海市奉賢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理了原告的仲裁請(qǐng)求，其請(qǐng)求被告支付原告：1、2017年6月2日至2018年5月2日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額65,705.90元；2、2017年6月2日至2018年3月31日期間平時(shí)延時(shí)加班工資24,015.36元、雙休日加班工資31,718.40元。2018年5月11日，該會(huì)作出裁決：對(duì)原告的請(qǐng)求均不予支持。原告不服，遂涉訴。
　　庭審中，原告向本院提供了被告于仲裁時(shí)提供的原告2017年6月至2018年3月的工資表，工資表顯示：原告工資由最低工資2,300元和每月不等的計(jì)件工資，以及延時(shí)加班和雙休日加班工資組成，其中延時(shí)加班天數(shù)為53.25天；雙休日加班天數(shù)為40.5天；最低工資和計(jì)件工資合計(jì)分別為3,320.80元、3,150.75元、3,875.72元、4,166.50元、4,434.77元、4,658.73元、4,552.57元、3,067.12元、4,125元、4,272.29元，總計(jì)39,624.25元；應(yīng)發(fā)工資(最低工資+計(jì)件工資+延時(shí)加班工資+雙休日加班工資)分別為6,508元、5,378元、6,660元、7,016元、6,958元、8,541元、8,922元、6,399元、4,125元、8,029元。原告認(rèn)為，工資按照計(jì)件計(jì)算，對(duì)該工資表中的出勤天數(shù)、加班天數(shù)、應(yīng)發(fā)工資數(shù)額予以認(rèn)可，并以此作為其主張的加班費(fèi)計(jì)算依據(jù)。
　　被告認(rèn)為，原告的工資中包括以最低工資和記件工資之和為基數(shù)按法定倍數(shù)計(jì)算的延時(shí)加班工資和雙休日加班工資，原告從未就加班費(fèi)是否發(fā)放或計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出過異議，故原告的加班費(fèi)均以足額支付。
　　被告為證明其無需支付雙倍工資，向本院提供了如下證據(jù)：
　　1、雙方于2016年3月1日簽訂的，期限至2017年1月31日的《勞動(dòng)合同》、2017年2月1日簽訂的，期限至2018年1月31日《勞動(dòng)合同》復(fù)印件、以及由趙國棟、李光祥出具的《證明》，證明第二份合同由作為車間主任的證人李光祥于2017年1月許拿給原告讓其簽名后，將原件交給了原告。
　　原告對(duì)第一份《勞動(dòng)合同》的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)第二份合同及證明均不予認(rèn)可。
　　2、期限為2018年2月1日至2019年1月31日的《勞動(dòng)合同》文本、視頻光盤及文字整理資料及《告示》，證明被告曾于2018年1月29日要求原告簽訂2018年的《勞動(dòng)合同》，原告拒簽，被告于2018年1月31日在張貼告示，通知原告三天內(nèi)簽訂2018年度《勞動(dòng)合同》。
　　原告對(duì)《勞動(dòng)合同》文本、《告示》的真實(shí)性均不予認(rèn)可，對(duì)視頻資料的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被告是在原告提起仲裁申請(qǐng)后才要求原告簽署的，是為了規(guī)避法律責(zé)任。
　　以上事實(shí)，由《調(diào)解不成通知書》、仲裁裁決書、《勞動(dòng)合同》、工資表、證明、《告示》、視頻光盤以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，雙方曾簽訂過2016年3月1日至2017年1月31日的《勞動(dòng)合同》，被告認(rèn)為第一份合同到期后，雙方即續(xù)簽了第二份《勞動(dòng)合同》，第三份《勞動(dòng)合同》系原告拒簽。但其提供的第二份《勞動(dòng)合同》為復(fù)印件，原告不予認(rèn)可，其提供的證明，證人系被告單位職員，與本案有利害關(guān)系，且未到庭作證，故對(duì)本院對(duì)第二份《勞動(dòng)合同》的真實(shí)性難以采信，鑒于現(xiàn)無證據(jù)證明原告在第一份《勞動(dòng)合同》到期后，仍與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，本院確認(rèn)原告于2017年6月2日重新入職的事實(shí)，被告應(yīng)于2017年7月2日前與原告簽訂《勞動(dòng)合同》；根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院確認(rèn)被告曾于2018年1月后要求原告簽訂《勞動(dòng)合同》，但遭原告拒絕，被告于2018年1月31日張貼《告示》，要求被告3天內(nèi)簽訂合同未果，故原告的該項(xiàng)主張應(yīng)計(jì)算至2018年2月3日。
　　對(duì)加班工資，被告在仲裁時(shí)提供的工資表，詳細(xì)列明了每月的出勤天數(shù)、最低工資和計(jì)件工資、加班天數(shù)、加班費(fèi)和應(yīng)發(fā)工資等，原告認(rèn)可工資系按計(jì)件計(jì)算，經(jīng)本院核實(shí)，按法定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，加班費(fèi)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)均無差錯(cuò)，對(duì)上載的加班天數(shù)、總計(jì)的應(yīng)發(fā)工資數(shù)額原告均無異議，現(xiàn)亦無其他證據(jù)證明該工資表存在不實(shí)，故本院認(rèn)定該工資表具有證明力，本院予以采納。根據(jù)該工資表，被告已足額支付了原告加班費(fèi)，故本院對(duì)原告加班費(fèi)的主張不予支持。并根據(jù)該表酌情以該10個(gè)月的平均工資確認(rèn)原告的雙倍工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，為3,962.43元/月。
　　原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，未經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序，本院不予處理。
　　綜上所述，被告應(yīng)支付原告2017年7月2日至2018年2月3日期間的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額28,101.37元(3,962.43元/月×7個(gè)月+3,962.43元/月÷21.75天/月×2天)。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海海光鑄造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告龍集友2017年7月2日至2018年2月3日期間的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額28,101.37元；
　　二、駁回原告龍集友的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由上海海光鑄造有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：喬??棟

書記員：白喻寧