龍立志
胡鵬（湖北隆中律師事務所）
鄒某某
宜城市天緣置業(yè)有限公司
李慧（湖北崇法律師事務所）
曾兵
湖北楚銳重型機械有限公司
胡正國
楊維漢（湖北宜城南營法律服務所）

原告龍立志，個體戶。
委托代理人胡鵬，湖北隆中律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告鄒某某，個體戶。
被告宜城市天緣置業(yè)有限公司（以下簡稱天緣公司），住所地湖北省襄陽市宜城漢江路56號。
法定代表人時玉明，天緣公司總經(jīng)理。
委托代理人李慧，湖北崇法律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
委托代理人曾兵，天緣公司職工，代理權限為特別授權代理。
被告湖北楚銳重型機械有限公司（以下簡稱楚銳公司），住所地宜城市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人魏新建，楚銳公司董事長。
委托代理人胡正國，楚銳公司職工。代理權限為特別授權代理。
委托代理人楊維漢，宜城市南營法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權代理。
原告龍立志訴被告天緣公司、鄒某某、楚銳公司建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，于2015年9月6日由審判員胡宗清獨任審理，又于2015年12月29日依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告龍立志及其委托代理人胡鵬、被告鄒某某、天緣公司法定代表人時玉明及其委托代理人李慧、曾兵、楚銳公司及其委托代理人胡正國、楊維漢到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院結合庭審及當事人的質(zhì)證意見對原告龍立志所舉的第1、2、3、4組證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性本院予以采信。對被告鄒某某所舉的第5、6組證據(jù)的真實性、合法性予以采信。被告天緣公司所舉的證據(jù)7、8組證據(jù)的真實性有異議，本院不予采信。被告楚銳公司所舉的證據(jù)9、10組證據(jù)的真實性、合法性予以采信。
綜合上述證據(jù)及原、被告當庭陳述，本院確認以下事實:
2013年11月4日，被告天緣公司委托被告鄒某某為代理人，以被告天緣公司的名義負責與被告楚銳公司簽訂建設工程施工合同。2014年2月8日，被告鄒某某代表天緣公司將被告楚銳公司的1號、2號、3號生產(chǎn)車間工程的土建工程交給原告龍立志承包，并簽訂了建筑工程施工承包合同，合同約定由原告龍立志全額墊資承包楚銳公司的土建工程，工程造價為581800元，約定工程付款期限為工程竣工驗收后十個月內(nèi)付清原告的全部工程款，現(xiàn)工程于2014年7月4日已驗收并已實際使用，但是被告未按期支付相應工程款，導致糾紛發(fā)生。
本院認為，2013年11月8日，被告楚銳公司與天緣公司簽訂的《建筑工程施工承包合同》是雙方當事人的真實意思表示，屬有效合同，原告龍立志與被告天緣公司的委托代理人鄒某某簽訂的《建筑工程施工承包合同》系雙方當事人真實意思表示，同時又未違反法律強制性規(guī)定，故對該合同的效力予以確認。因鄒某某簽訂上述合同是在被告天緣置業(yè)有限公司的授權前提下與原告龍立志簽訂的，故原告龍立志與被告鄒某某簽訂的《建筑工程施工承包合同》的效力及于被告宜城市天緣置業(yè)有限公司，同時有（2015）鄂宜城民四初字第00384號已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決書相印證，故天緣公司亦應承擔支付工程款的法定義務。原告天緣公司與被告龍立志簽訂的《建筑工程施工承包合同》約定工程總價為581800元，工程完工后被告鄒某某在工程結算單上簽字確認工程款為581800元，本院對被告拖欠工程款的數(shù)額確認為581800元。被告天緣公司認為工程款僅230000元，但因其提供證據(jù)是單方作出的無具體作出日期和編制人、審核人簽名的工程預算編制書，同時沒有通知原告龍立志和楚銳公司現(xiàn)場查勘，該證據(jù)不能證明其主張成立，故本院對天緣公司的主張不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?之規(guī)定，“實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。被告楚銳公司作為工程的實際發(fā)包人對欠付工程款范圍內(nèi)對實際施工人龍立志應承擔支付責任。對于被告楚銳公司提出尚需230000元辦理繳稅，沒有稅票，及未辦理備案款50000元，本院認為應由天緣公司負責開具稅票和備案，如在付款期限內(nèi)未開具稅票和備案，楚銳公司可以暫扣應開稅票的相應稅款約230000元和備案款約50000元。其中原告龍立志應負責開具581800元工程款的稅票，被告鄒某某是受天緣公司的委托簽訂的《建筑工程施工承包合同》屬履行的是職務行為，故鄒某某不應承擔責任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百七十二條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?判決如下:
宜城市天緣置業(yè)有限公司應支付原告龍立志工程款581800元，由原告龍立志在本判決生效后10日內(nèi)開具581800元稅收票據(jù)后，由被告湖北楚銳重型機械有限公司在應給付被告宜城市天緣置業(yè)有限公司尚欠工程款范圍內(nèi)（745000元，扣減已支付李保華、王開學門窗款218200元，暫扣稅款230000元和備案款50000元，合計498200元），尚欠246800元，在本判決生效后十日內(nèi)由被告湖北楚銳重型機械有限公司直接支付給原告龍立志。
由被告宜城市天緣置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告龍立志335000元。
在稅票全部開具完、備案完成以后由被告湖北楚銳重型機械有限公司付給被告宜城市天緣置業(yè)有限公司280000元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9618元，減半收取4809元，由被告宜城市天緣置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?之規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)行銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，2013年11月8日，被告楚銳公司與天緣公司簽訂的《建筑工程施工承包合同》是雙方當事人的真實意思表示，屬有效合同，原告龍立志與被告天緣公司的委托代理人鄒某某簽訂的《建筑工程施工承包合同》系雙方當事人真實意思表示，同時又未違反法律強制性規(guī)定，故對該合同的效力予以確認。因鄒某某簽訂上述合同是在被告天緣置業(yè)有限公司的授權前提下與原告龍立志簽訂的，故原告龍立志與被告鄒某某簽訂的《建筑工程施工承包合同》的效力及于被告宜城市天緣置業(yè)有限公司，同時有（2015）鄂宜城民四初字第00384號已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決書相印證，故天緣公司亦應承擔支付工程款的法定義務。原告天緣公司與被告龍立志簽訂的《建筑工程施工承包合同》約定工程總價為581800元，工程完工后被告鄒某某在工程結算單上簽字確認工程款為581800元，本院對被告拖欠工程款的數(shù)額確認為581800元。被告天緣公司認為工程款僅230000元，但因其提供證據(jù)是單方作出的無具體作出日期和編制人、審核人簽名的工程預算編制書，同時沒有通知原告龍立志和楚銳公司現(xiàn)場查勘，該證據(jù)不能證明其主張成立，故本院對天緣公司的主張不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?之規(guī)定，“實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。被告楚銳公司作為工程的實際發(fā)包人對欠付工程款范圍內(nèi)對實際施工人龍立志應承擔支付責任。對于被告楚銳公司提出尚需230000元辦理繳稅，沒有稅票，及未辦理備案款50000元，本院認為應由天緣公司負責開具稅票和備案，如在付款期限內(nèi)未開具稅票和備案，楚銳公司可以暫扣應開稅票的相應稅款約230000元和備案款約50000元。其中原告龍立志應負責開具581800元工程款的稅票，被告鄒某某是受天緣公司的委托簽訂的《建筑工程施工承包合同》屬履行的是職務行為，故鄒某某不應承擔責任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百七十二條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?判決如下:

宜城市天緣置業(yè)有限公司應支付原告龍立志工程款581800元，由原告龍立志在本判決生效后10日內(nèi)開具581800元稅收票據(jù)后，由被告湖北楚銳重型機械有限公司在應給付被告宜城市天緣置業(yè)有限公司尚欠工程款范圍內(nèi)（745000元，扣減已支付李保華、王開學門窗款218200元，暫扣稅款230000元和備案款50000元，合計498200元），尚欠246800元，在本判決生效后十日內(nèi)由被告湖北楚銳重型機械有限公司直接支付給原告龍立志。
由被告宜城市天緣置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告龍立志335000元。
在稅票全部開具完、備案完成以后由被告湖北楚銳重型機械有限公司付給被告宜城市天緣置業(yè)有限公司280000元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9618元，減半收取4809元，由被告宜城市天緣置業(yè)有限公司負擔。

審判長：胡宗清
審判員：馮玉林
審判員：楊嬌

書記員：謝紅云